За блогерами в очереди Такси!

Налоговый контроль медленно, но верно продолжает покрывать свои слепые пятна. Эта тенденция наметилась еще в 2015 году, когда бизнес вдруг почувствовал на своей шее впервые петлю регулятора.

С тех пор бизнес начал сильно меняться и сейчас, конечно, он уже стал существенно прозрачным.

Но есть такие отрасли, до которых «обеление» шло слишком долго. Одна из таких – такси. Уже несколько лет назад мы начали говорить своим клиентам о том, что схему, по которой работает вся страна, использовать нельзя. В ответ, что мы только не слышали: «Вы не в теме..», «У вас нет отраслевых навыков работы..», «Наймите юристов, они вам расскажут..». Но, конечно, были и такие, которые нас послушали, и хотя-бы частично оформили все правильно. Надеюсь, сейчас они нам благодарны).

Что же произошло?

Много лет отрасль таксопарков массово нарушала законодательство. Выплаты в пользу физических лиц как только не маскировались ими. В большинстве случаев это были агентские договора. Люди не оценивали свои риски, жили здесь и сейчас, не понимая, что однажды им могут все пересчитать не только в моменте, но и за три года предыдущих года.

И вот начало положено. Показательное решение арбитражного суда Ставропольского края № А63-8990/2023 по делу ИП Афанасова Артура Иосифовича.

ИП получил доход 97 млн, но задекларировал только 2,5 млн. Остальное не было задекларировано в связи с тем, что деньги были получены по агентским договорам с физлицами-водителями и якобы не являются доходом ИП.

Предлагаем оценить, насколько красиво была разыграна партия ФНС. Для этого приводим цитаты из решения:

- «разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель.»

- «правовая природа договоров, заключенных между ООО «Яндекс.Такси» и ИП Афанасовым А.И., а также ИП Афанасовым А.И. и водителями, подлежит определению не только исходя из толкования условий данных договоров, но и фактических отношений сторон, сложившихся при их заключении и исполнении.»

- дальше в основу доказательства легли Оферта Яндекс.Такси, Правила перевозки пассажиров, Устав автомобильного транспорта

- «суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам» - это про то, что ИП Афанасьев лишь агент

- «Суд приходит к выводу о том, что положения агентских соглашений, заключенных между Заявителем и водителями, противоречат положениям Оферты Яндекс.Такси, Договора фрахтования, Условий использования сервиса Yandex.Taxi (Яндекс Go), а также действующему в проверяемый период законодательству Российской Федерации.»

- «Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у сторон воли на достижение цели агентского договора по смыслу ст. 1005 ГК РФ» - про агентские договора с физиками.

- «При этом всякая сделка недействительная с точки зрения гражданского права в силу притворности подлежит переквалификации с применением доктрины приоритета существа над формой и доктрины деловой цели с позиции налогового законодательства Российской Федерации.» - - про агентские договора с физиками.

- «Если подписанного договора нет, но стороны ведут себя так, как будто договор между ними имеется (одна сторона оказывает услуги, а другая их оплачивает), то отношения между сторонами могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения, к которым должны применяться правила, регулирующие соответствующий тип договора.» - про отношения с физиками.

- «При этом ни пассажир, ни ООО «Яндекс.Такси» источником дохода для водителя не являются.» - про отношения с физиками.

- «Суд полагает, что наличие противоречивых позиций налогоплательщика обусловлено неверным толкованием положений договоров без учета действующих в проверяемый период правовых норм и фактических отношений, сложившихся между ООО «Яндекс.Такси», заявителем и водителями.» - про то, что нельзя закрыться документами, если факт налицо.

- «В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность». – про то, что сам виноват и теперь несет ответственность.

Прошу обратить внимание на то, что легло в основу доказательств во время выездной проверки. Это несколько документов, полученных по запросу инспекции. И все. Все!!! Проверка произведена не выходя из кабинета. Все остальные инспектора могут просто переписать решение.

Если вы в находитесь в подобной ситуации, запишитесь на консультацию, я расскажу что делать дальше.