Транспорт
Sergey Korol
40 306

Во всем мире остановлены полёты Boeing 737 MAX: что это значит для корпорации Boeing и всех нас

Рассказываю как авиалюбитель и редактор в авиакомпании.

В закладки
Аудио

Что случилось

29 октября 2018 года разбился лайнер индонезийской Lion Air, 10 марта потерпел крушение самолёт Ethiopian. Оба самолёта — новейшие Boeing 737 MAX, оба разбились спустя несколько минут после взлёта.

Авиакомпании начали массово отказываться от эксплуатации лайнера, государства запретили его полеты и посадки. 14 марта все 371 «Боингов» остановили полёты и остались на земле. Авиакомпании приостанавливают получение новых лайнеров (всего Boeing заключил контракты на поставку более 4500 737 Max).

Это крупнейший удар по компании Boeing за всю её историю. А ведь только год назад американский авиапроизводитель обошёл по числу заказов своего конкурента — европейский Airbus.

Что не так с Boeing 737 MAX

Расследование катастрофы в Эфиопии ещё продолжается, но по косвенным признакам можно сделать вывод, что оба происшествия связаны — и в них виновата MCAS. Это электронная система, которая измеряет угол атаки (то, насколько самолёт задирает нос). Если MCAS кажется, что угол атаки слишком большой, она начинает автоматически опускать нос лайнера вниз, чтобы его скомпенсировать.

В обычных случаях MCAS работает хорошо, но при особенных неисправностях она активно мешает пилотам, и они могут с ней не справиться.

Представьте, что в вашу машину встроена система, которая следит за тем, насколько ровно вы едете. Вдруг случается небольшая поломка датчика, которая сбивает систему с толку, и во время поворота машина борется с вами, не давая завернуть — в итоге вы въезжаете в столб.

Компания Boeing не предупреждала авиакомпании и пилотов о работе системы MCAS, о ней выяснили только после катастрофы в Индонезии в октябре 2018 года.

Тогда Boeing разослала инструкции, которые помогают лётчикам лучше понять систему и отключить её в случае необходимости. Летчик Денис Окань, который пилотирует в том числе и 737 MAX, пишет, что инструкция — непростая, и стресс от внештатной ситуации мешает её выполнить.

Можно ли исправить проблему самолёта

Компания Boeing обещала «пропатчить» систему MCAS ещё в 2018 году, но не успела сделать это ни до падения лайнера Lion Air, ни после — до катастрофы Ethiopian. Сейчас авиапроизводитель обещает «выкатить хотфикс» до мая 2019 года. Если после этого самолёты протестируют и признают безопасными, 737 MAX снова поднимутся в воздух. Но когда это случится — пока неизвестно.

Однако работа системы MCAS — это не просто ошибка в системе управления самолётом. Чтобы сделать 737 MAX экономичнее и привлекательнее для покупателей, инженеры установили на него усовершенствованные двигатели, с большим диаметром.

Такие двигатели не помещаются под крылом, их пришлось вынести немного вперёд и вверх. Это изменило поведение самолёта во время взлёта, с которым и пытались бороться с помощью системы MCAS. Поэтому просто отключить её нельзя — это не решит «хардверной» проблемы лайнера. Можно ли устранить эту особенность патчем — пока непонятно.

Что это значит для Boeing

Остановка полётов 737 MAX привела к падению стоимости акций Boeing. Компания потеряла более 14% стоимости за три дня — более $21 млрд капитализации. Это крупнейшие неприятности авиапроизводителя за всё время его существования.

Обычно при падении самолётов акции Airbus, Boeing и немногочисленных небольших производителей не теряют в стоимости или теряют незначительно. Но в случае с 737 MAX произошла уникальная ситуация — от использования лайнеров стали отказываться сами авиакомпании, не дожидаясь официальных запретов властей.

Это говорит о недоверии авиакомпаний к заверениям Boeing о безопасности самолётов. Последним ударом по доверию стала просьба авиапроизводителя запретить полёты 737 MAX в США, где у Boeing традиционно сильно лобби. Вернуть его будет непросто — Boeing придётся приложить много усилий, чтобы убедить всех в том, что ошибку удалось исправить.

От запрета на полеты Boeing 737 страдают авиакомпании, для них простой самолётов — убытки в миллионы долларов каждый день. Авиакомпания Norwegian уже подаёт в суд на Boeing, могут последовать и другие иски. Если авиакомпании смогут доказать в суде вину авиапроизводителя, то Boeing придётся заплатить огромные неустойки, и акции просядут ещё сильнее.

Программа 737 MAX будет продолжена, но исправление этой ситуации может стоить Boeing миллиарды долларов, которые уйдут на выплату компенсации семьям погибших, срочные доработки лайнеров и компенсации авиакомпаниям, а также на скидки на продукцию, которыми попробуют вернуть их лояльность. Кроме того, из-за скандала пришлось перенести презентацию новейшего дальнемагистрального самолёта Boeing 777X с уникальным складывающимся крылом.

От проблем 737 MAX очевидно выиграет его конкурент, новейший лайнер от Airbus — A320neo. Тем авиакомпаниям, которые уже заключили «твёрдые» контракты на 737 MAX, будет сложно пересесть на А320neo, но потенциальные покупатели охотнее выберут европейский беспроблемный лайнер.

Что это значит для пассажиров

Ситуация с Boeing никак не повлияет на пассажиров и стоимость билетов. 371 самолёт — это незначительное число для гражданской авиации, в которой работают десятки тысяч лайнеров.

В России летало только два 737 MAX — во флоте авиакомпании S7, теперь оба самолёта стоят на приколе. В 2019 году получать новые лайнеры собирались в «Победе», Nordstar и Utair, а также в «Уральских авиалиниях». Авиакомпании справятся с этими трудностями, на рынке достаточно свободных машин.

Тяжелее всего будет «Победе» — компания заказала 20 новых лайнеров с поставкой до 2021 года. Теперь планы удвоить флот с помощью новых самолётов под угрозой, а перейти на эффективного конкурента A320neo будет сложно — лоукостеру важно держать флот из одного типа самолётов, чтобы экономить на обслуживании и найме.

Авиация по-прежнему остается самым безопасным способом перемещения на значительные расстояния. Катастрофы — это ужасно, но нужно понимать, что после каждой катастрофы самолёты становятся всё безопаснее и безопаснее.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Sergey Korol", "author_type": "self", "tags": ["boeing"], "comments": 169, "likes": 259, "favorites": 47, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 61209, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 14 Mar 2019 18:11:13 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 61209, "author_id": 1958, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/61209\/get","add":"\/comments\/61209\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/61209"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199115, "last_count_and_date": null }
169 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
107

Забыл отметить, что пилоты Boeing 737 MAX сообщали о проблеме с MCAS 23 раза с 2017 года.

Ответить
11

Это много или мало, как нам понять? Может там о проблемах в других системах сообщали не меньше.

Ответить
22

Можно считать, что с учетом 2 катастроф проблем было 25.

Ответить
8

Это не "много или мало", это значит боинг их не послушал, и сделал это не просто по ошибке.

Ответить
13

Отличная статья, Сергей!

Ответить
2

Так Boeng выпустил оповещение о проблеме и способе отключении MCAS. Как я понимаю, этих оповещений много или они не до всех доходят, или не получают должного внимания. К сожалению, пилоты не знали, или не вспомнили об этом.
ИМХО, виноват тут не только Боинг. Почему после стольких повторений и первой катастрофы Lion Air не было разослано письмо со статусом "АХТУНГ!!11" ?

Ответить
1

Все по сто раз разослали и все эти моменты все понимают, поэтому после первого крушение они продолжили летать, но когда произошло второе, стало понятно - это надо сделать иначе. В какой-то другой отрасли это могло бы сработать, но в авиа все делается так, чтобы пилот мог со всем справится затратив минимум ресурсов. Таким образом, например, появились заглушки на многие кнопки в кабине, не рассылать же инструкции, что делать, если случайно нажал или как не нажимать кнопки случайно.

Ответить
1

Первое оповещение было после первой катастрофы. И работает эта МКАС так, что отключить ее полностью нельзя вообще. Подробно - у Дениса Оканя, в его суперском блоге.

https://denokan.livejournal.com/204046.html

Ответить
0

Но можно отключить электромоторы, перекладывающие стабилизатор и управлять им вручную, вращая колесо.

Ответить
0

Да, но почитайте дальше, что будет дальше, особенно если мотор отключен, но сделано это поздновато (не по меркам ситуации, а в результате действий МКАС)

Ответить
0

Согласен, могут возникнуть серьезные проблемы.

Ответить
0

И на всё на это несколько секунд или может минута

Ответить
0

Скажи пожалуйста, есть ли такая проблема на остальных 737 боингах, без преписки MAX? В частности интересуют модели, указанные на скрине.

Ответить
5

На этих - нет, так как эти модели не обладают системой MCAS. Она стоит только на моделях 737-8 и 737-9.

Ответить
31

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
27

А при чем тут автономное вождение, когда виноваты инженеры, создавшие самолет с единой точкой отказа, самолет, который отделяется от катастрофы неисправностью ОДНОГО датчика? Такие во все века были, это не связано с умными машинами. Построят дом — он развалится, построят корабль — он утонет сразу после спуска на воду, и т.д. Потому что замена на нейросеть криворукой обезьяны в кресле водителя — это половинчатое решение. Нужно менять еще и криворукую обезьяну в креслах конструктора и программиста.

Ответить

Комментарий удален

3

Ты чего на людей кидаешься?

Ответить
1

видимо аватарка влияет

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Владислав кого конкретно оскорбил? Никого. А ты обратился прямо к нему, к его личности, что является... - па-баам! - переходом на личности.

Ответить
–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ты перечитай, что я написал. Конкретного оскоробления не было ни на кого у Владислава.

К тому же, учитывай контекст комментария: Владислав пишет, что "криворукая обезъяна" вот именно что "криворукая" и "обезъяна" в сравнении конкретно с условной идеальной нейросетью. Смею предположить, что сравнение в плане точности и скорости реакций.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

именно это он и написал, верно.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ты из множества "все люди" выделил сейчас конкретных людей. Ну см выше и см. ранее - русский способ ведения дискуссий это перейти на личности (С).

Владислав благоразумно покинул дискуссию такого уровня. Покину и я.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8

Я все жду когда нейросетям дадут управлять чем-то большим, там ошибку-то и не найти и не исправить потом, все зависит от обучения.

У Боинга хотя бы все еще можно управлять самолетом штурвалом напрямую, без компьютера.
В Айрбасе уже давно нету физического управления, только джойстик, компьютер и куча программ ))

Ответить
4

Однако прокололся именно Боинг, не смотря на. Что говорит о том, что как именно рулится самолет уже не важно.

Ответить
3

У Эйрбаса тоже уже было. В одной из катастроф одна из причин была, что джойстики у первого и второго пилота управляются независимо и система просто усредняет их положение. Когда оба пилота начинают их вместе крутить в разные стороны, то это не дает управлять самолетом.
Обычные штурвалы нельзя в разные стороны отклонить, они физически связаны у первого и второго пилота.

Ответить
0

И как это отрицает то что я сказал? :)
Проблемы с управлением, всего лишь очень малая часть из возможных проблем, и которые в итоге слабо влияют на надежность системы в целом. Это и показывает этот случай Боинга.
Где-то был рассказ о том как ребенка сбила машина и мать потом судилась. Проблема была именно в тонкостях обучения автопилота, что он посчитал ребенка менее ценным чем что-то еще.
Но в ИИ, кстати, ошибку исправить просто. По сравнению с проблемой Боинга вообще тривиально. Боингу надо переделывать и планер и двигатели уже сертифицированного самолета, по-хорошему-то. Но ограничатся переобучением системы, добавлением какого-нибудь датчика и упрощением процедуры отключения, как обычно.

Ответить
0

Нет разницы, джойстик или штурвал.
Все рулится с помощью электрики и гадравлики. Прямого ручного управления на таких самолётах нет.

Ответить
0

Нет разницы, джойстик или штурвал.

Разница что джойстик это только ЭДСУ, штурвал может быть ЭДСУ + резервное управление через гидравлику

Если есть режим управление через гидравлику, при полном отказе электрической сети, то это называется ЭДСУ с механическим резервом.

Ответить
0

Прямое ручное? Гидравлика - усилитель ручного управления. Работает только при наличии питания. А с питанием можно и джойстиком управлять.

Ответить
1

У Боинга первый самолет с ЭДСУ это 777, на нем резервная система это гидравлика, но не знаю как она работает без электричества
До этого на Боингах было резервное тросовое управление, о чем я и писал вообщем-то.
https://s7-direct-line.livejournal.com/97735.html
В Boeing изначально заложена высокая степень надежности. На всех самолетах выпуском и уборкой шасси управляет гидросистема. Обычно гидросистем для надежности несколько. На наших В737 их три. Но предусмотрен еще и ручной выпуск шасси при помощи тросов.

Рулями, которые направляют самолет в полете, тоже управляет гидравлика. Но на Boeing также предусмотрено и механическое тросовое управление рулями. Вы скажите: «Прошлый век»! Да, но зато надежно!

Ответить
0

Кстати, на Боингах 777 и 787 тоже электродистанционная система управления, Хотя они и не отказываются от штурвалов)

Ответить
0

На 777 вроде еще есть механический/гидравлический резерв, на 787 уже все.

Ответить
0

Skynet?

Ответить
0

вообще-то Максы как раз-таки сделали как и Аирбас с электронным управлением.

Ответить
2

Если это не очередной стёб, то вы смотрите на проблему на обывательском уровне. 2 случая за 5 месяцев это много и погибли люди.

С другой стороны, сколько случаев происходит по ошибке экипажа, когда они неверно оценили обстановку? В сложных погодных и технических условиях люди имеют привычку принимать далеко не всегда оптимальные решения, потому такая система и была вообще создана. Мне не хочется думать, что вы реально считаете себя умнее всех инженеров и специалистов Boeing, которые принимали участие в создании систем полетов. И я верю что в перспективе системы типа такой смогут спасти тысячи жизней.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Будущее весьма радужное, так как человеческий фактор привел ко много большему кол-ву аварий, у нас в Ростове упал так самолет, полгорода в трауре было, у кого-то или родственник там был или знакомый или знакомый знакомого
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_737_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%94%D0%BE%D0%BD%D1%83

Плюс сократится стоимость билета на самолет, если отказаться от пилотов вовсе, я думаю процентов так на 10-20%

Ответить
0

Это точно! До появления автоматики самолёты вообще не падали. И экипаж был больше, а значит пилотам летать было веселее.
Гидроусилители, кстати, тоже бывает сбоят. Отключить нафиг. Руки сильнее будут.

Ответить
40

Спасибо! Хорошая заметка. Круто, когда автор может просто объяснить непростые вещи.

Ответить
14

"Компания Boeing не предупреждала авиакомпании и пилотов о работе системы MCAS, о ней выяснили только после катастрофы в Индонезии в октябре 2018 года."
-Если все действительно так, то я не понимаю почему никто из топ менеджеров Боинг не сел, угробив уже 300 человек. Вот вам и торжество демократии в США. Коррупция и откаты есть везде=(

Ответить
50

Ну за что он должен сесть? Как я понимаю все тесты были пройдены, добро на полеты получены причем от всех стран. Вам лишь бы кого то посадить и найти виноватых. Нужно выводы делать и исправлять ошибки, а не сажать.

Ответить
1

Дима, были бы в этих самолетах твои родичи, ты бы не был таким либерально-неполживым комментатором.

Ответить
2

Уверен на 100% что не изменилось бы мнение. Я понимаю какой это труд создавать такие вещи. Я понимаю, что они сделали все, чтоб бы было всё хорошо, но увы, оказалось есть проблема. Предусмотреть все невозможно.
Космонавты, что умирали во время гонки за космос, там тоже откаты что ли делали?? Нет, это обычная ситуация, когда не смогли предусмотреть что-то нештатное. Теперь люди получили опыт и подобное вряд ли произойдет!
Цена ошибки огромная, но по другому ее выявить не удалось.

Ответить
4

Так можно было говорить до катастрофы. Но Боинг разрешил эксплуатировать дефектные самолеты после первой катастрофы, уже зная про баг — в результате чего они дождались повторной катастрофы и погибли ЕЩЕ 150 человек. И даже после ВТОРОЙ катастрофы они хотели продолжать полеты. Вот их официальное заявление:

https://boeing.mediaroom.com/news-releases-statements?item=130403
Safety is Boeing’s number one priority and **we have full confidence in the safety of the 737 MAX.**

Они сделали все, чтоб было хорошо? Что именно? Да авиационные власти по всему миру были вынуждены самостоятельно их запрещать с позором, а в США для запрета потребовалось вмешательство Трампа. Я не понимаю людей, которые защищают Боинг в этой ситуации — зная о проблеме, они сознательно ставили под угрозу жизни пассажиров.

Ответить

Комментарий удален

0

Не суди людей по себе) огромное количество людей и компаний стараются сделать максимально крутой продукт, думаю, Боинг, одна из таких компаний.

Ответить
–4

Это не халатность. За что наказывать?

Ответить
1

К сожалению, судя логике Н.Талеба из книги «Рискуя собственной шкурой» решения в топ менеджменте Боинг должны быть более ответственны, не политизированными и без спешки. Это возможно лишь в ситуации, когда топ менеджер сам полетит на своем МАХ. Думаю, топ всегда испытывают дикую нагрузку перед вводом в эксплуатацию со всех сторон...имхо

Ответить
0

Система должна научиться прощать (с)

Ответить
0

Согласен. "Все птички - верхнепланы" - говаривал О.Антонов и делал такими самолёты. И сейчас немало таких. Двигатели свободно крепятся на пилонах на достаточном расстоянии от полосы."Вмазанные" в крыло двигатели чисто зрительно не смотрятся. Имхо.

Ответить
15

А из Тойоты и других автопроизводителей, производтелей запчастей кто-то сел? Там тоже сотни людей гибло. А фармацевтические компании? Всем пох. Кстати еще один довод в пользу отсутствия возможности саморегуляции у человечества. Жажда обогащения побеждает.

Можно рассчитывать только на себя, нельзя верить, что за тебя подумали производители.

Ответить
0

а я вот знаю нескольких из фармкомпаний получивших реальный срок

Ответить
0

Скорее всего сели те кто был не причастен

Ответить
0

еще как причастны были

Ответить
0

Вообще-то это общемировая практика. Это только в РФ будут искать и сажать предпринимателя. В развитых странах этот предприниматель получит кучу исков и будет выплачивать до грозовой доски. А вот садить его не выгодно. Вы когда нибудь слышали, чтобы в европе власти без заявления компании возбуждались по поводу внутреннего воровства в компании ? А в РФ это обычная практика.

Ответить
0

Ну почему, в Китае периодически расстреливают

Ответить
0

Вопрос на засыпку — "в какой стране в мире больше всего заключенных в тюрьмах?"

Ответить
14

Там нет коррупции, её переименовали в лоббизм :)

Ответить
1

Коррупция и легальный лоббизм это разные вещи

Ответить

Комментарий удален

0

они не гадят одинаково
лоббизм - это способ продвижения интересов финансово-промышленных групп, и не только их. Нет ничего плохого в том, чтобы продвигать свои интересы. При этом, представители органов власти выгоды никакой не получают от этого для себя, иначе это уже коррупция

Ответить
12

Есть другая информация. В частности, вот что писали о полёте самолёта Lion Air, который был перед тем, как произошла катастрофа:
«Экипаж попытался вернуть стабилизатор на место с помощью кнопок на штурвале, но это дало лишь временный эффект — когда пилот отпускал кнопку, система вновь направляла самолет вниз. Потратив несколько минут на борьбу с автоматикой, пилоты отключили электронное управление стабилизатором (как того требует инструкция для подобных ситуаций на всех моделях Boeing 737). После этого стабилизатором управляли вручную специальным колесом. Самолет благополучно завершил рейс в Джакарту; пилоты внесли информацию о неполадках в бортовой журнал, однако почему-то не указали в документе, что в полете возникла проблема со стабилизатором».
https://meduza.io/feature/2019/03/13/posle-dvuh-pohozhih-katastrof-po-vsemu-miru-zapreschayut-polety-noveyshih-boingov-v-chem-problema-posledney-modeli-boeing-737-ee-mozhno-ispravit

Ответить
0

что это значит?

Ответить

Комментарий удален

2

Давайте тогда сажать всех. Начнем с генерального директора Боинга, парочки главных инженеров и конструкторов, не забудем разработчиков MCAS, потом тех кто давал допуск на полеты, и пройдемся по всем причастным в каждой стране и авиакомпании. Все знали и скрывали, а если не знали, значит некомпетентны и допустили смерть людей. И если посте таких чисток, кто-то еще захочет что-то там придумывать, то им же хуже.

Ответить

Комментарий удален

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

В тех. документации аббревиатура "MCAS" встречалась только в списке аббревиатур и больше нигде :/

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

После катастрофы в Индонезии точно нет - об этом даже в статье написано.

Ответить
1

Вы статью читали? Я даже специально для вас цитату вынес. Или еще раз процититровать?

Ответить
1

А кто тогда дальше будет развивать авиастроение, если всех пересажать?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

15

Ну последнее утверждение сомнительно. В технике всё больше и больше софта. А как пищется и тестируется софт мы знаем... Часто на живом траффике только и можно отловить кучерявые косяки. А тут трафик буквально живой.

Ответить
14

Смотрите с дивана не свалитесь.

Ответить
–1

Похоже что софт в вашем представлении пишется также , как вы написали слово "пищется".
Очень тонкий подъеёб! БРАВО!!🥴

Ответить

Комментарий удален

11

Если бы я играл на бирже в долгую, я бы закупался акциями Боинга. Запомните этот твит.

Ответить
8

Когда ничем не рискуешь и не играешь всерьез, то так говорить легко.
PS закупайте акции Антонова.

Ответить
3

Так он прав, Боинг краткосрочно откатился к уровню 2х месячной давности. В пятницу уже начал расти. Ничего печального с капитализацией компании не произойдет просто потому, что некуда авиакомпаниям деваться. Боинг созовет рекол, закинет пару лярдов в инженерный фикс и репутационные риски и пойдет дальше. А авиакомпании не будут отказываться от заказов 737, чтобы потом 15 лет ждать 320neo.

Ответить
0

Вот-вот.
Боинг — too big to fail. ;)

Ответить
0

Там не совсем TBTF. Там скорее нет альтернатив куда идти. В плане "слишком большие" есть пример GE. Но тут просто истерика какая-то.

Ответить
0

Я бы сказал, и то, и другое играет роль. И некуда идти, и компания — стратегический ресурс для Штатов.
В этом плане скорей Эппл могут дать обанкротиться в случае чего, чем Боингу.

Ответить

Комментарий удален

0

А Вы думаете, что я работаю в Боинге?

Ответить
2

Ну ок, могу поспорить на 10 тыщ рублей с кем—нибудь, что через год акции Боинга будут стоить значительно дороже. ;)

Ответить
2

10 тыщ рублей это сильно 😄

Ответить
2

На сколько хотите?
Или Вы пересчитали в школьные завтраки и действительно имеете в виду, что это для Вас большая сумма?

Ответить
1

я вчера сэкономленные 10к на своих школьных завтраках потратил на игрушки своим детям в детском мире 😉 пойду дальше у мамки денег просить, еще на экономлю, поголодаю... 😂

Ответить
3

Ох, что бы Вам такое ввернуть и не знаю даже...
Ладно, уели, признаю, что Вы — успешный успех! Рекомендую вложить свои миллионы в акции Боинга. Если что, с меня компенсация потерь. ;)

Ответить
0

оооо, как разговор интересно пошёл, школьные завтраки 🤣🤣🤣

Ответить
0

Да не нужно ни с кем спорить, лучше эти 10 тыщ вложите в Boeing, может и пост потом напишите.

Ответить
0

Я нищеброд в отличие от товарища выше — у меня нет 10 тыс. рублей на игру «в долгую» — всё приходится реинвестировать в своё дело. :(
А чтобы пост написать, вкладывать необязательно. Интересно, впрочем, как скоро акции опять пойдут в рост. Думаю, не больше, чем через пару месяцев.

Ответить
9

В свое время сталкивался с контролем качества ПО в авионике, там просто экстраординарные требования к качеству кода и его тестированию. Если кейс который приводит к крушению лайнера тупо не проверили - тут то и возникают очень большие вопросы к компании Боинг и их отделу QA.

Ответить
16

пили статью на тему

Ответить
2

Каждый компонент может быть написан идеально, но вот система в целом может вести себя неадекватно в граничных условиях и вот сэмулировать все граничные условия для сложной системы - задача крайне нетривиальная.

Ответить

Комментарий удален

0

Именно поэтому для интерграционного и системного тестирования тесты пишут не программисты - а qa.

Ответить
12

Круто написано, и понятно, вместо 1000 публикаций в прессе!

Ответить
3

А это не пресса разве?

Ответить
12

Ну за победу!

Ответить
0

могут объявлять тендер хоть на обслуживание Space X - у них нет ни одного самолёта 737 MAx

Ответить
2

Так их сейчас сливать начнут за шапку сухарей, вот и прикупят)

Ответить
7

спасибо за статью, теперь всё понятно в этой ситуации

Ответить
6

За что люблю вс.ру так это за возможность повстречать в комментах экспертов всех мастей,в том числе людей способных объяснить Боинг как им лучше строить лайнеры,проектировать автопилот, и так далее

Ответить
5

статья хорошая, доходчиво рассказана ситуация с авариями боингов. "после каждой катастрофы самолёты становятся всё безопаснее и безопаснее",с этим трудно поспорить, но в каждой катастрофе гибнут люди, боингу "хватило" 2-х катастроф чтобы установить причину.Мне кажется родственникам и близким погибших должны быть по фигу проблемы боинга, и иски которые в скором времени повалятся справедливы со всех сторон.Финансовые проблемы боинга вполне им же и заслужены.

Ответить
–7

Всё таки летать это страшно. Летал два раза в жизни, первый раз в трёхлетнем возрасте, я ничего не помню о том полёте, но родители говорят что я ходил по проходу и собирал конфеты с пассажиров. Второй раз летал в ноябре этого года. Полёт был короткий, но полностью расслабиться и перебороть свой ужас я едва ли смог. А когда пошёл в туалет, то всю дорогу пока писал держался за поручень, будто бы это спасло меня в случае если бы пол подо мной провалился бы))

Ответить
9

бойтесь ослов. ослы убивают больше чем самолеты

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

я про настоящих ослов

Ответить
0

Все осоы настоящие. А вот права у них могут быть и не настоящие)

Ответить
0

Боитесь, что пол провалится в самолете? Странные люди. Вот в поезде, да, это пиздец страшно. А самолеты - самый надежный вид транспорта

Ответить
0

Не самый, это миф говорят, тк считалось с учетом длины поездки

Ответить
–2

И что, это серьезный способ подсчета по вашему? Сколько самолетов и сколько машин знаете?

Ответить
3

У вас неправильные вопросы. Безопасность правильнее всего оценивать по удельным показателям, например по вероятности умереть на каждый км пути или по количеству смертей на каждый км, что примерно то же самое.

Ответить
0

С чего бы это? Вы понимаете что одна поездка в 10 часов на самолете это как год езды на машине?

Это абсолютно не честное сравнение где сравнивается транспорт для дальних расстояний и ближних. То есть вы говорите самолетом долететь безопаснее чем ехать автобусом из китая в европу. Ценная информация.

Ответить
1

Чувак. Мозг включи. Жля того и нужны удельные показатели, чтобы понимать, безопаснее на автобусе или все таки самолете. Понимаешь? Их тогда можно будет сравнивать, понимаешь? Статистика не для дураков и не дураками развивалась, понимаешь?

Ответить

Комментарий удален

0

Есть ложь, наглая ложь и статистика (с)перто откуда-то. Тут главное не путать длинное с зеленым. Количество аварий на км пути, на время в пути, на количество колес у транспортного средства. Показатели часто получаются означающими хрен пойми что, чем и манипулируют.

Ответить
0

Енти буржуи совсем нороду мозги запудрить хотят! Мой осел - самый надежный транспорт на сто верст пути отседова!

Ответить
0

К чему минусы то?

Ответить
4

Денис Окань (КВС, инструктор) ещё после первой катастрофы предположил, что там могло пойти не так. Уж Боинг-то в таком случае тоже не мог быть не в курсе проблемы, но надо было дождаться ещё одной катастрофы, чтобы забегали.
Вот, кому интересно, почитайте: https://denokan.livejournal.com/197572.html

Ответить
3

После первой катастрофы в 2018 году Boeing заявил, что "...величина угла атаки передаётся в бортовой компьютер, который в некоторых случаях попытается опустить нос самолёта, передав соответствующие управляющие сигналы рулям высоты. Если при этом пилоты не проявят осторожность, их действия могут привести к ситуации, когда вернуть рули высоты в безопасное положение и выровнять самолёт становится невозможным...." (The angle of attack readings are fed into a computer that in some cases will attempt to push down the nose using the elevator trim system. If pilots aren’t careful, they can cause severe nose-down trim settings that make it impossible to level a plane.)

Ответить
0

Тоесть будут виноваты пилоты???

Ответить
3

Я бы обратил внимание даже на другое - получается, что система настолько "классная", что при какой-то неосторожности пилотов самолет становится неуправляем.

Ответить
0

Сперва Майкрософт выпускает глючные обновления, теперь самолеты падают? Что дальше, на стажировку программистов из яслей будут набирать? (Шутка). Жалко, что люди погибли из-за ошибки, с которой одни пилоты справились, а другие - нет...
Рекомендую почитать статью на хабре https://habr.com/ru/post/202184/

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

ты сам-то вышку получал? я ее получил в каи в казани. так вот мне дали там херову тучу начальных знаний в разных направлениях и вышел я никем во всех направлениях.

а потом за месяц изучил то, чем живу последние 10 лет.

ты думаешь, вышка защитит от ошибок?

Ответить
0

Вышка поможет устроиться на работу в госсекторе.

Ответить
0

ну мы ж тут про ит. только отъявленный оптимист пойдет развиваться в госсектор. такому можно и 5 лет своей жизни слить.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Ржавые корыта-убийцы.

Ответить
0

Ну почему ржавые.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Хорошо покрашенные, красивые, c повышенными удобствами корыта-убийцы.

Ответить
0

думал, корпуса самолетов уже из карбона/углерода делают)

Ответить
0

Ну 787, 380 жеж из карбона/углепластика, а у 777 хвост и хрылья.. =] На 20+ % легче алюминия вроде..

Ответить
0

Вы про автомобили?

Ответить
0

Так же принято говорить

Ответить
–3

Оставлю это здесь...

Ответить
7

Только не теханализ.

Ответить
0

Точка дистрибуции была отличной в момент падения. Конечно, чёрный юмор, но это выглядело эпично.

Ответить
–1

Это значит что победа вынуждена оставить на земле огромный флот новых боингов на неопределённое время ? И как это отразится на прибыль аэрофлота?

Ответить
5

Ага, вынуждена оставить на земле все 20 самолетов MAX, которые заказаны, но ещё не поступили в эксплуатацию. Как-то отразится на прибыли аэрофлота? Думаю, никак.

Ответить
2

Более того. Это может положительно сказаться на прибыли, т. к. появился рычаг давления на Боинг в переговорах о предстоящих поставках

Ответить
0

Заказаны, а значит скоро или уже осуществлена поставка самолетов. На сколько продлится простой тоже известно. Прибыль аэрофлота должна зависеть от работы дочки Победа

Ответить
0

Прочитал, контракт ещё незаключен, так что могут отказаться от максов.

Ответить
1

Вот! Вот поэтому я никогда не накатывал обновления винды сразу после их выхода. И ненавижу Windows 10 за невозможность отказаться от обновлений.
Мы получили тот мир, который заслуживаем.
С другой стороны, за счёт смертей людей систему обкатают и отладят будущим поколениям на счастье. Как это было с ракетостроением.

Ответить
1

Все возможно, зачем вы так..

Ответить
1

«не давая завернуть» - завернуть что во что? Можно уточнить? 🤦🏼‍♂️

Ответить
1

Селедку в газету

Ответить
1

как раз и штаты тоже приземлили 737. Еще немножко подождать и можно будет покупать на минимуме

Ответить
0

Это ж надо такое написать:

«Катастрофы — это ужасно, но нужно понимать, что после каждой катастрофы самолёты становятся всё безопаснее и безопаснее.»

Давайте поймём, чем больше людей погибнет в авиакатастрофах, тем безопаснее будут самолеты?!
Нет, не буду понимать. Автор, вы бредите?

Читать было интересно, до последнего жуткого предложения!

Ответить
–3

Когда шортить?

Ответить