Мы, как инженеры, искали способ помочь людям в борьбе с Covid-19. В ходе исследования мы нашли информацию об 222 нм лампах. Проблема в том, что подходящие лампы производят только три компании по всему миру и на Aliexpress их не купить. Но, несмотря на всю бюрократию, нам удалось быстро получить необходимые документы, и готовые лампы уже в нашей лаборатории.
Это позволило запустить производство готовых решений на базе 222 нм ламп. На текущий момент мы одни из немногих, кто может предложить готовое решение уже сегодня
Утверждение, что «лампы с таким ультрафиолетом дезинфицируют поверхности и воздух без риска для людей» не соответствует действительности, так как генерация озона при работе такой лампы в разы выше, чем при работе ртутной (254 нм) УФ-лампы. Вообще, в области УФ работает правило: чем короче длина волны, тем выше генерация озона при равной мощности дозы излучения.
Облучатель в статье, на которую идет ссылк, использовался для непосредственной обработки кожи спины. Действительно, ороговевший слой кератина задерживает УФ с длиной волны 222 нм практически полностью и облучение не вызывает эритемы (покраснения) кожи. Вероятно, наружный слой роговицы глаза тоже задержит это излучение в существенной мере. Однако, при этом он «подгорит», отшелушится и превратится в ту самую слизь. Интересно, авторы пробовали посмотреть на свою лампу полчаса-час? А если да – сколько времени они потом разлепляли глаза? То-то таксистам будет радость! ))
Марина, согласно изученным материалам и проведенным тестам наши лампы не производят озон, так как отсутствует излучение светом ниже 200 нм, вы так же можете изучить эти материалы: http://www.uvresources.com/blog/the-ultraviolet-germicidal-irradiation-uv-c-wavelength/
О безопасности 222 нм светильников пишет даже Nature: https://www.nature.com/articles/s41598-020-67211-2
Что касается светили ли мы себе в глаза нашими светильниками, ответ да и все было хорошо, данные светильники уже продолжительное время используются в Японском университете Kobe и у нас в офисе.
Вообще, отсутствие покраснения кожи и других признаков поражения ни о чём же ровным счётом не говорит. Диапазон UVA, например, тем и опасен, что не вызывает никакой видимой реакции кожи, но продолжает успешно повреждать ДНК. Есть ли какие-то реальные исследования, доказывающие, что эта длина волны не проникает дальше эпидермиса?
Исследования из серии "мы облучили добровольцев и у них не покраснела кожа" - вообще ничего не доказывают и не показывают. Повреждения ДНК под воздействием УФ могут копиться годами.
Евгений, недавно были завершены официальные клинические испытания 222 нм ламп, если интересно можете с ними ознакомится по ссылке: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0235948
Надеюсь это ответит на все ваши вопросы.
UVA не опасно. или я ошибаюсь? смотрел график, там кванты с длинами волн больше 315 нм (граница UVA-UVB) вообще не поглощаются нуклеиновыми кислотами
У сожалению, наше законодательство, как и высшее образование, сильно отстаёт от прогресса. :(
Круто, что вы разработали такой аппарат! Желаю вам удачи!
Сорри, не соглашусь. Высшее образование в России качественное.