Решение таких вопросов невозможно автоматизировать, если вы про это. Этим занимаются в ручном режиме. САмый лучший способ облегчить и ускорить этот процесс - использовать Опцион как силу, "изгоняющую" уставшего участника компании.
Любой бизнес на определенном этапе развития сталкивается с такими проблемами. У меня партнер в какой то момент удовлетворился достигнутым уровнем дохода и тупо, целыми днями, стал проводить время за онлайн покером... Процесс развода был нервный, но по итогу полезный..
Да, нужно обязательно обдумывать заранее, как участники будут выходить из проекта/компании, чтобы не было потом длительных "войн" и разрушения компании. Тут есть пара моментов: смешной - "дележка шкуры неубитого медведя" и грустный - удар по взаимному доверию и командному духу. Поэтому такой вопрос лучше всего решать быстро и надежно по каким-то готовым и максимально прозрачным схемам, где четко прописаны условия и критерии оценки, все предельно ясно и есть общее понимание терминологии. "Психологическая составляющая" конфликта разрешается проще, когда заранее все обговорено и с самого начала все участники договорились, как оценивать вклад и доли. "Уставшие сооснователи", с одной стороны, и недовольные "несправедливой оценкой вклада" в дело - с другой, обычная для бизнеса история. "Уставшие" просто считают, что они хозяева бизнеса (не работают на дядю), и у них такие же права как и у других совладельцев, а работают пусть наемные специалисты (я придумал и запустил, а дальше отдыхаю). И формально они будут правы (если на них просто оформлена фиксированная доля). "Стартапы", в отличие от "традиционного бизнеса", позволяют упростить понимание меняющегося во времени вклада участника - благодаря наличию "этапов", когда приходят новые инвесторы, а старые либо продают свои доли, либо продолжают инвестировать. Тут опять поднимается тема оформления взаимоотношений между первым инвестором и командой стартаперов, юридическое оформление и схема финансирования. Один из инвесторов, не буду показывать пальцем, обещал написать об этом статью. Когда будут общедоступные шаблоны, тогда будет проще избегать проблем в будущем.
Да, хорошая идея. Подумаем над тем, чтобы дать в общий доступ типовую форму опциона, в котором фиксируются взаимные обязательства основателей стартапа и в случае их неисполнения наступает "вылет из лиги чемпионов".
2 раза затевал дела с партнёрами на равных долях. В обоих случаях дело закончилось скандалом и разрывом отношений с полной потерей бизнеса. Причина - падение мотивации с моей стороны. Я считал, что моя компетенция и вложенные усилия стоят больше 50% от выручки. В обоих случаях партнёра брал потому что "вдвоем не так страшно". Плюс вдвоем банально интереснее, есть с кем поговорить. От себя могу сказать, берите партнёра(ов) только в крайнем-крайнем случае. Никогда не договаривайтесь на равные доля. Каждый должен получать в соответствии со своей пользой.
Быть основателем компании, владельцем доли и работником компании (директором, программистом или уборщицей) - это три разных статуса. Человек может быть одновременно первым, вторым и третьим или только кем-то из перечисленных. Если сооснователь и владелец 50% компании вдруг устал программировать, то это всего лишь значит что он не получит бабла за эту функцию и придется нанять другого программиста и платить ему из бюджета компании. Почему вдруг он должен потерять долю в компании при этом?
Ваш вопрос уже показывает наличие разных точек зрения на роль основателей. Про разные "статусы" вы правильно заметили, но проблема в оценке "вклада" и долей. В статье говорится о ситуации, когда у стартапа как минимум два основателя. Далее мы вступаем в "темную область" с неизвестными: начиная с того, как именно мыслят основатели стартапа (каковы их точки зрения, тут могут быть "сюрпризы"), каковы условия договоренностей между ними и вариант их оформления. Возвращаясь к вашему вопросу про ситуацию "как такое возможно". Если владелец 50% компании-стартапа перестал заниматься разработкой продукта на каком-то одном из промежуточных этапов развития стартапа и развития самого продукта (будут еще раунды привлечения инвестиций и на выручку он пока не проживет), то этот "уставший" и "статусный" "сооснователь" не просто бросил проект, но и начал меньше вкладывать в проект, нежели его партнер. Измерение "полезности" работы (оценка вклада в дело) другого "сооснователя" заработной платой наемного работника тут не подойдет, конечно кроме случая, когда оба сооснователя согласны на такую оценку. Получается, что все заботы легли на одного из двух основателей, вангую ощущение несправедливости разделения пополам результатов работы одного основателя на двоих "статусных владельцев". А тут еще есть инвесторы, которые скоро придут, чтобы дать денег за долю и им придется отдать часть своих долей в обмен на инвестиции в дело. А ваш подзащитный уставший сооснователь вдруг заявляет, что не желает расставаться с 50% долей, пусть продает часть своей другой сооснователь, который работает. Тут уже начинается противостояние в ущерб самому проекту. Причин для конфликта может быть много, вопрос в том, как сократить риски развития конфликта.
У всех разные ответы на этот вопрос. И разные бывают ситуации. Если у вас не возникала никогда описанная в статье проблема и вы чувствуете, что она не возникнет в будущем, то и заморачиваться по поводу предмета моей статьи Вам нет смысла)
Кстати, про лес. Лес может быть "аргументом" в споре (речь про угрозы) только в том случае, если за тобой стоят представители закона. В противном случае, лес может повернуть всё в обратную сторону - можно будет расстаться со своей долей, еще находясь под следствием. Если же под лесом понимать физическое устранение, то вам надо будет сначала поехать не в лес, а туда где регистрируют однополые браки, чтобы заполучить имущество супруга :)
Нужен новый сервис по избавлению от сооснователей стартапов?
Решение таких вопросов невозможно автоматизировать, если вы про это. Этим занимаются в ручном режиме. САмый лучший способ облегчить и ускорить этот процесс - использовать Опцион как силу, "изгоняющую" уставшего участника компании.
Любой бизнес на определенном этапе развития сталкивается с такими проблемами. У меня партнер в какой то момент удовлетворился достигнутым уровнем дохода и тупо, целыми днями, стал проводить время за онлайн покером... Процесс развода был нервный, но по итогу полезный..
Да, нужно обязательно обдумывать заранее, как участники будут выходить из проекта/компании, чтобы не было потом длительных "войн" и разрушения компании.
Тут есть пара моментов: смешной - "дележка шкуры неубитого медведя" и грустный - удар по взаимному доверию и командному духу. Поэтому такой вопрос лучше всего решать быстро и надежно по каким-то готовым и максимально прозрачным схемам, где четко прописаны условия и критерии оценки, все предельно ясно и есть общее понимание терминологии.
"Психологическая составляющая" конфликта разрешается проще, когда заранее все обговорено и с самого начала все участники договорились, как оценивать вклад и доли.
"Уставшие сооснователи", с одной стороны, и недовольные "несправедливой оценкой вклада" в дело - с другой, обычная для бизнеса история. "Уставшие" просто считают, что они хозяева бизнеса (не работают на дядю), и у них такие же права как и у других совладельцев, а работают пусть наемные специалисты (я придумал и запустил, а дальше отдыхаю). И формально они будут правы (если на них просто оформлена фиксированная доля). "Стартапы", в отличие от "традиционного бизнеса", позволяют упростить понимание меняющегося во времени вклада участника - благодаря наличию "этапов", когда приходят новые инвесторы, а старые либо продают свои доли, либо продолжают инвестировать.
Тут опять поднимается тема оформления взаимоотношений между первым инвестором и командой стартаперов, юридическое оформление и схема финансирования. Один из инвесторов, не буду показывать пальцем, обещал написать об этом статью. Когда будут общедоступные шаблоны, тогда будет проще избегать проблем в будущем.
Да, хорошая идея. Подумаем над тем, чтобы дать в общий доступ типовую форму опциона, в котором фиксируются взаимные обязательства основателей стартапа и в случае их неисполнения наступает "вылет из лиги чемпионов".
2 раза затевал дела с партнёрами на равных долях. В обоих случаях дело закончилось скандалом и разрывом отношений с полной потерей бизнеса. Причина - падение мотивации с моей стороны. Я считал, что моя компетенция и вложенные усилия стоят больше 50% от выручки. В обоих случаях партнёра брал потому что "вдвоем не так страшно". Плюс вдвоем банально интереснее, есть с кем поговорить. От себя могу сказать, берите партнёра(ов) только в крайнем-крайнем случае. Никогда не договаривайтесь на равные доля. Каждый должен получать в соответствии со своей пользой.
Быть основателем компании, владельцем доли и работником компании (директором, программистом или уборщицей) - это три разных статуса. Человек может быть одновременно первым, вторым и третьим или только кем-то из перечисленных.
Если сооснователь и владелец 50% компании вдруг устал программировать, то это всего лишь значит что он не получит бабла за эту функцию и придется нанять другого программиста и платить ему из бюджета компании. Почему вдруг он должен потерять долю в компании при этом?
Ваш вопрос уже показывает наличие разных точек зрения на роль основателей. Про разные "статусы" вы правильно заметили, но проблема в оценке "вклада" и долей. В статье говорится о ситуации, когда у стартапа как минимум два основателя. Далее мы вступаем в "темную область" с неизвестными: начиная с того, как именно мыслят основатели стартапа (каковы их точки зрения, тут могут быть "сюрпризы"), каковы условия договоренностей между ними и вариант их оформления.
Возвращаясь к вашему вопросу про ситуацию "как такое возможно". Если владелец 50% компании-стартапа перестал заниматься разработкой продукта на каком-то одном из промежуточных этапов развития стартапа и развития самого продукта (будут еще раунды привлечения инвестиций и на выручку он пока не проживет), то этот "уставший" и "статусный" "сооснователь" не просто бросил проект, но и начал меньше вкладывать в проект, нежели его партнер. Измерение "полезности" работы (оценка вклада в дело) другого "сооснователя" заработной платой наемного работника тут не подойдет, конечно кроме случая, когда оба сооснователя согласны на такую оценку. Получается, что все заботы легли на одного из двух основателей, вангую ощущение несправедливости разделения пополам результатов работы одного основателя на двоих "статусных владельцев".
А тут еще есть инвесторы, которые скоро придут, чтобы дать денег за долю и им придется отдать часть своих долей в обмен на инвестиции в дело. А ваш подзащитный уставший сооснователь вдруг заявляет, что не желает расставаться с 50% долей, пусть продает часть своей другой сооснователь, который работает. Тут уже начинается противостояние в ущерб самому проекту.
Причин для конфликта может быть много, вопрос в том, как сократить риски развития конфликта.
У всех разные ответы на этот вопрос. И разные бывают ситуации. Если у вас не возникала никогда описанная в статье проблема и вы чувствуете, что она не возникнет в будущем, то и заморачиваться по поводу предмета моей статьи Вам нет смысла)
Обычно законом никто не пользуются.
В ход идет все что можно для реализации компании "на Выход".
Есть разные компании.
Кто-то руководствуется законом силы, а кто-то силой закона.
Выбор каждого в какой компании играть.
Я слышал, плохая примета ездить в лес ночью, в багажнике...
Кстати, про лес. Лес может быть "аргументом" в споре (речь про угрозы) только в том случае, если за тобой стоят представители закона. В противном случае, лес может повернуть всё в обратную сторону - можно будет расстаться со своей долей, еще находясь под следствием. Если же под лесом понимать физическое устранение, то вам надо будет сначала поехать не в лес, а туда где регистрируют однополые браки, чтобы заполучить имущество супруга :)
Подписал опцион на бесплатную отдачу доли