Учитывая, что оригинальный разработчик этой игры (Джош Уордл) отказался от монетизации и сотрудничества с "монетизаторами", я думаю, что его позиция основана на том, что совершенно необязательно на всем делать деньги.
Можно просто дать миру что-то полезное и интересное. Просто так. Тем более, что сама разработка почти ничего не стоит (в масштабах бизнеса и даже в масштабах обычного семейного бюджета).
И тут набежали "монетизаторы", как автор данной статьи (русской версии игры).
Юридически вроде все норм. А вот осадок все равно есть. Как с теми ложечками. Раз соседу дрова не нужны, я их, пожалуй, продам. И пофиг, что дрова не мои. Соседу же не нужны...
Вы так пишите, будто монетизация это что-то плохое.
К сожалению или к счастью сейчас все устроено так, что если твоим продуктом пользуется много людей, то тебе нужно тратить свои ресурсы на поддержание игры в рабочем состоянии.
Даже если не добавлять новые функции, то времени все равно уходит много - техподдержка, ответы пользователям, отвечать на запросы журналистов\еще какие-то людей, которые тебе предлагают партнерства и тд.
Добавляем к этому поддержку сервера, оплату трафика и тд.
Сам автор оригинальной игры тоже это осознает и не очень рад этому, подробнее можно вот тут почитать. https://t.me/vdirekt/264
Так что скоро и оригинальной игре скорее всего придется как монетизироваться, чтобы автор игры мог делегировать какие-то свои обязанности другим.
Бесплатного ничего не бывает, за все мы платим если не деньгами, то временем. И если вы пользуетесь чем-то бесплатно, то значит за вас платит кто-то другой - своим временем, ресурсами и тд.
Учитывая, что оригинальный разработчик этой игры (Джош Уордл) отказался от монетизации и сотрудничества с "монетизаторами", я думаю, что его позиция основана на том, что совершенно необязательно на всем делать деньги.
Можно просто дать миру что-то полезное и интересное. Просто так. Тем более, что сама разработка почти ничего не стоит (в масштабах бизнеса и даже в масштабах обычного семейного бюджета).
И тут набежали "монетизаторы", как автор данной статьи (русской версии игры).
Юридически вроде все норм. А вот осадок все равно есть. Как с теми ложечками. Раз соседу дрова не нужны, я их, пожалуй, продам. И пофиг, что дрова не мои. Соседу же не нужны...
Вы так пишите, будто монетизация это что-то плохое.
К сожалению или к счастью сейчас все устроено так, что если твоим продуктом пользуется много людей, то тебе нужно тратить свои ресурсы на поддержание игры в рабочем состоянии.
Даже если не добавлять новые функции, то времени все равно уходит много - техподдержка, ответы пользователям, отвечать на запросы журналистов\еще какие-то людей, которые тебе предлагают партнерства и тд.
Добавляем к этому поддержку сервера, оплату трафика и тд.
Сам автор оригинальной игры тоже это осознает и не очень рад этому, подробнее можно вот тут почитать. https://t.me/vdirekt/264
Так что скоро и оригинальной игре скорее всего придется как монетизироваться, чтобы автор игры мог делегировать какие-то свои обязанности другим.
Бесплатного ничего не бывает, за все мы платим если не деньгами, то временем. И если вы пользуетесь чем-то бесплатно, то значит за вас платит кто-то другой - своим временем, ресурсами и тд.
Скажите, а вы как на жизнь зарабатываете? Какой-то новой собственной идеей?
Человек делает бизнес.
В игровой индустрии таких историй — когда зарабатывают не оригиналы, а клоны — пруд пруди.
Ага, «отказался» он. Не нужно быть таким наивным. Несколько дней назад The New York Times купила игру wordl у разработчика «за семизначную сумму»