Почему ИТ-продукты не взлетают ( нет, не поэтому:) )

Общеизвестный факт: по данным U.S. Bureau of Labor, 9 из 10 ИТ-стартапов проваливаются. Причины этой ситуации много обсуждаются, и я тоже добавлю свои пять копеек.

На мой личный взгляд у этой ситуации две причины:

Вы можете посчитать, что утверждения спорные, но даже если бы 50% предпринимателей знали что такое ИТ, и еще 50% предпринимателей разбирались в финансовом моделировании, то вероятность знать обе эти области была бы не выше 25%, из которых 80% обычно ошибаются в расчетах и предположениях:)

Так что 5-10%% успешных стартапов, это вполне объяснимая ситуация.

Вокруг нас множество прекрасных идей для ИТ-продуктов, человек с воображением, заходя на этот рынок, пребывает в восторге: Возможности безграничны, бери и делай.

Но в реальности очень малый процент из этих идей имеет потенциал, чтобы набрать аудиторию с адекватными затратами на рекламу, и еще меньшее количество из них относится к областям с достаточным количеством денег, чтобы финансировать из них создание и эксплуатацию ИТ.

Создание ИТ-продукта таким образом превращается из генерации идей по улучшению жизни пользователей, в сложную задачу оптимизации, решая которую, необходимо не просто родить выдающуюся идею продукта, но и скомпоновать набор функциональности таким образом, чтобы он сам себя продавал, и чтобы сложность его создания соответствовала его финансовому потенциалу.

Однако и в таких непростых условиях успешно работают люди, которые серийно создают успешные ИТ-продукты, на мой взгляд их секрет именно в глубоком понимании (путь даже интуитивном) - что такое ИТ и как извлечь деньги из процесса, к которому ИТ применено.

На первый взгляд кажется, что Информационные технологии, это вещь в себе, а ИТ-продукт, это некий самостоятельный объект собственности, создающий ценность и приносящий доходы.

Это не так! Информационная система это не ценность. Пользователя не мотивирует ИТ-продукт сам по себе, его мотивирует возможность с меньшими усилиями удовлетворить собственные потребности, которые в целом неизменны во все времена.

Даже в случае удовлетворения потребности в информации, например просмотра кино, информационная система это средство доставки, а не ценность.

Фундаментально, сама природа информации не позволяет ИТ быть самостоятельной ценностью.

Информация, это мера неопределенности, а неопределенность это такое состояние субъекта (человека, механизма, частицы и тд), при котором он не может решить - как действовать дальше?

Если воздействие на субъект, уменьшает неопределенность (помогает выбрать один из вариантов), то говорят, что этот субъект получил информацию.

Очевидно, что информация не существует в отрыве от субъекта и базового процесса в котором он участвует, а информационные системы, это только механизмы, помогающие человеку (субъекту) выбрать вариант дальнейших действий.

Получается, что ИТ-продукт, это целиком весь базовый процесс, к которому относится ИС, а не только сама Информационная система.

Создать популярный ИТ-продукт, это значит придумать целиком такой вариант базового процесса с применением ИТ, который станет новым путем наименьшего сопротивления при удовлетворении потребности пользователя.

Хорошим примером нарушения этого принципа является давно закрытый Travel-проект одной крупной Интернет-компании: Инновационная платформа, эргономичная, функциональная, продуманная до мелочей создателями, которые с удовольствием занимались ИТ, но совсем не думали о продаже тур путевок. Они, видимо, в принципе не брали в расчет, что их услуга, это не процесс оформления путевки, это сама поездка и ее характеристики: Качество и насыщенность впечатлений, стоимость, компания и тд.

По сути, чтобы их продукт имел спрос, они должны были делать тур. агентство, а не сервис заказа билетов. И если бы они так действовали, то и функциональность платформы была бы принципиально иной, тк они бы решали принципиально иные проблемы.

Другим хорошим примером является известный в РФ сервис изучения английского языка (это не skyeng :) ) - сайт красивый и удобный, но сами материалы курсов среднего качества, у западных конкурентов они куда лучше, и сколько бы денег основатели не вкладывали в ИТ, популярности сервису это не добавит.

Даже безупречное понимание потребностей пользователей и роли ИТ не гарантирует от провала, силиконовая долина наполнена выдающимися инженерами и разработчиками, которые отлично понимают - что такое ИТ, но статистика провалов говорит сама за себя.

Дело в том, что встраивая в процесс ИТ-продукт, мы делаем участниками этого процесса не только пользователей, но еще ресурсы ИТ-системы и команду людей, необходимую для поддержки продукта.

В результате мы создаем крупные дополнительные затраты, которые должны каким то образом финансироваться.

Чтобы финансировать применение ИТ, надо извлечь из базового процесса деньги на это, а это возможно, только если деньги там есть и их достаточно много.

Поэтому ИТ-продукт не просто должен создавать “Путь наименьшего сопротивления для удовлетворения потребности”, но и увеличивать эффективность базового процесса: Увеличивать интенсивность, или исключать часть старых участников, или привлекать в базовый процесс финансирование от новых заинтересованных лиц, готовых оплачивать какие-то услуги и тд

Создавать дополнительный объем свободных денег (ресурсов), достаточный, для собственного существования как минимум.

Примеров таких систем и технологий, решающих задачу, но не способных окупить себя множество, начиная банкротящихся тысячами корпоративных сервисов, заканчивая телевидением, зеленой энергетикой и различными нишевыми маркетплейсами, имеющими политическое значение и существующими за счет постоянных дотаций.

Как яркий пример можно взять сервис-сообщество бэкпэкеров: Один мой знакомый, профессиональный альпинист мирового уровня, создал соцсеть для профессиональных гидов и любителей приключенческого туризма, там можно было вносить маршруты своих хайков и восхождений, формировать на их основе путевки в групповые туры, публиковать и сдавать в аренду снаряжение, вести блоги и публиковать фото.

Это было новое слово в системе высокогорного туризма, очень удобный продукт, который сделал человек с глубочайшей экспертизой в предметной области.

Однако он совершенно не думал, что ориентируется на самую не платежеспособную целевую аудиторию - бэкпэкеров, которые селятся в хостелах и едят тушенку, взятую из дома ради того, чтобы побывать в местах, куда обеспеченному человеку не придет в голову соваться.

Профессиональные гиды такого класса так-же продают места в своих группах по минимальной стоимости и редко, потому что их интересуют не деньги.

В итоге рынок высокогорного туризма огромен, но именно этот сервис не способен принести доход, тк процесс в котором он участвует не содержит достаточного объема денег.

Успешный ИТ-продукт, это всегда три составляющие:

ИТ-продукт, это не “Пользователи, Софт и Команда”. Так говорить некорректно, это порождает константные объекты и фокусирует внимание на них.

В реальности люди и софт это единый процесс, постоянно меняющий свое состояние и существующий только пока есть потребность, которая мотивирует участников что-то делать.

При этом топология базового процесса определяется не снаружи, а изнутри: Именно участники процесса, принимают окончательные решения о том: Какая последовательность действий будет выполнена.

Таким образом, единственный способ создать успешный ИТ-продукт, это продумать новый вариант базового процесса, включая ИТ, таким образом, чтобы он одновременно являлся путем наименьшего сопротивления для участников, и при этом удешевлял или обогащал процесс настолько, чтобы участники процесса имели мотивацию финансировать ИТ-продукт.