Ilya Gorozhankin
Ждём появления очереди к поисковой строке.
Не было учтено старое как мир стремление людей к лёгким деньгам и простейшие механизмы его реализации. Краденный смартфон + фальшивый заказ = раздача денег инвесторов мошенникам в рамках программы "повышения показателей".
Из той же серии игнорирование нюансов национальных законодательств о перевозках; социальных последствий в форме протестов недовольных таксистов и ответной реакции властей; уверенность в возможности по-тихому обмануть всех нелепыми детскими методами. В New York Times достаточно подробно всё это описано.
...покупали краденные iPhone, регистрировали десятки фальшивых пользователей и заказывали от их имени поездки, которые затем сами же принимали.
Один из многих примеров игнорирования реальности в исходной бизнес-модели Убер. Дальше в ход пошли оплаченные деньгами инвесторов программные костыли, враньё и заведомо противоправные действия. Этому пузырю давно пора лопнуть.
На VC была недавно статья, посвященная недостаткам и общей отсталости it-сектора Италии.
Пост выше - неплохая иллюстрация к этому материалу. Вместо того, чтобы сделать своё приложение на порядок лучше фейсбучного (это не трудно, фейсбук уродлив и неюзабелен), парни занялись патентным троллингом и побежали в суд.
Усё ясно...
ФАС давно заслуживает собственной истории. В формате некролога.
Слабак.
Очень жаль, на самом деле. «Власть» читал класса с девятого и по четвертый курс. Целая эпоха уходит.
Думаю, цели мы хотим достичь одинаковой - появления в срок качественного продукта, а не кишащего багами "минимально жизнеспособного" уродца.
Стремление уделять повышенное внимание своим делам и своей карьере естественно и нормально. Не стоит идеализировать людей и пытаться менять их приоритеты.
Гораздо проще учитывать этот момент в управлении, периодически подправлять курс. Не оставлять задачи и ответственных за них в одиночестве, без ежедневного контроля и обратной связи.
В противном случае у сотрудника естественно появляется неприятное чувство забытости и подозрение, что его работа никому не нужна. Полагаю, в цитате речь как раз об этом.
Пример по существу, такая проблема имеет место. Но это не вопрос методологии, это вопрос организации нормальной коммуникации внутри компании, сфера ответственности менеджеров.
Я сам часто сталкивался с ленью (нежеланием обсуждать), а то и стремлением самовольно "улучшать" со стороны разработчиков. Лечится максимально точными формулировками, нормальной постановкой задачи (подробное описание, чек-листы, интерактивный прототип) и ежедневным наблюдением над процессом.
Нормальный менеджер изначально должен исходить из того, что задачу поймут неправильно, смотреть на её формулировку прежде всего под этим углом, замечать и устранять невнятные формулировки.
Смотрел я эти принципы. :-)
"Изменение требований приветствуется, даже на поздних стадиях разработки." Т.е. начали строить пятиэтажный многоквартирный дом, не имея на руках законченного проекта. Достроили до четвертого этажа. Внезапно поняли, что квартиры у всех уже есть, дом не нужен, надо строить аквапарк.
По поводу второй ссылки: "Предположим, тестировщики нашли в продукте серьезные ошибки, и его нужно перепроектировать." Т.е. за все этапы ДО тестирования отвечали кретины, которые позволили критическим, фатальным ошибкам пройти стадию анализа, планирования и разработки?! Боюсь, такой команде никакая методология не поможет.
Подобные "ошибки" лечатся наличием профессионалов на каждом этапе, которые внимательно, не торопясь делают свою работу. И несут за неё личную ответственность.
Я думаю, что люди придумали их для того, чтобы заработать на консультировании и внедрении. И на решении возникших после внедрения проблем.
"Инновации", кот. возникают ВНЕ, а не ВНУТРИ работающего бизнеса, создаются далёкими от реальной работы (и ответственности) людьми, начинают агрессивно внедряться в сложившиеся и эффективно работающие структуры, преследуют единственную цель - обогащение создателей.
Кто придумал Agile Manifesto? Чего добились его авторы? Какие сервисы и продукты они создали? Какие компании построили с нуля собственным трудом?
Небольшая цитата: "Agile Alliance supports people who explore and apply Agile values, principles..." Т.е. Альянс поддерживает тех, кто разделяет ценности Альянса, не более того.
Это довольно типично: группа единомышленников решила навязать миру свои взгляды и попутно заработать. Ничего криминального в этом нет, имеют право.
С другой стороны, владельцы реальных компаний, несущие ответственность перед клиентами, партнерами и сотрудниками, точно также имеют право посылать этих "гуру", "визионеров" и "евангелистов" с их откровениями подальше.
Чтобы самолёты летали, торги не останавливались, страховые полисы выдавались вовремя.
Я как раз против попыток использовать какую-либо модель в чистом виде и загонять в это прокрустово ложе реальную жизнь. Собственно, одна из ключевых претензий к гибким методологиям с моей стороны состоит именно в полнейшем игнорировании действительности и попытках навязать всем некий "идеальны мир", которого не существует.
О результатах такого подхода можно почитать в статье выше.
"Советская" индустрия (полностью созданная западными специалистами, см. историю "индустриализации" и далее со всеми остановками) ничего не дала рядовому обывателю и развалилась вместе с СССР как гнилая колода четверть века назад.
В потребительском смысле её не существовало, а государственные военные программы с их "методологиями" шарашек и рабского труда к теме нашей дискуссии отношение имеют весьма отдалённое.
До какой степени нужно НЕ иметь представления о рынке и его потребностях, чтобы твоя "гениальная" идея оказывается никому не нужна спустя 6-12 месяцев, кот. занимает разработка?
С такими способностями к планированию и знанием рынка лучше вообще ничего не затевать, сэкономить своё время и деньги.
Не очень люблю привязываться к названиям конкретных методологий (это сужает пространство для маневра), но лучше Водопада вряд ли удастся что-то придумать.
Разумеется, никакая методология сама по себе задач не решает. Но в рамках Водопада реализовать грамотное планирование и качественное производство гораздо проще.
По крайней мере никто не сможет параллельно строить висящую в пустоте мансарду и первый этаж, не имея на руках общего проекта здания.
Отличный пример! ;-) Советское производство славилось качеством и эффективностью.
Согласен с автором.
Интересно, сколько еще денег должно быть потеряно, репутаций разрушено а продуктов не выпущено, чтобы в it наконец отказались от этой заведомо дефективной, полностью оторванной от реальности, нелепой методологии?
Я не верю в способность наших современников придумать что-то принципиально новое и при этом эффективное в области организации труда.
То, что эти "новые методики" не использовались раньше, свидетельствует о их явной неэффективности. В противном случае Agile и прочий шлак придумал и успешно внедрил бы ещё Генри Форд, а то и Карнеги.
Не понимаю, чем недоволен истец. Его всего-то попросили держать язык за зубами и сообщать о нарушении правил другими сотрудниками. Которые добровольно подписали Трудовой договор.
Если "не болтать" стало для героя заметки проблемой - пусть ищет другую работу.
Uber - успешнейший бизнес с точки зрения нескольких человек, совершенно законно переложивших инвестированные в компанию деньги из чужих карманов в свой.
Так его и надо рассматривать. Остальное - словесная шелуха и маскировка реального сценария. Классический сценарий в наши дни.
Из процитированных заявлений сразу понятно, что журналу крышка. Как только в России начинается "дерзость, актуальность и великие вещи" - сразу заканчивается хороший продукт.
Давно пора. Наличные - анахронизм.
Абсолютно не против платить условные 103 рубля вместо 100 (для компенсации расходов на эквайринг) за возможность полностью отказаться от налички.
Давно пора. Я вообще не понимаю, почему в 2016 году должен возиться с пригоршнями мелочи и пачками грязных купюр, если мини-терминал для приёма карт давно уже можно воткнуть прямо в смартфон.
Одна из лучших статей о том, как здравый смысл помогает зарабатывать в реальном мире. Успехов, Иван!
Жду продолжения.
В бизнесе в принципе возможны только два сценария, реализуемые с незначительными отклонениями:
I.
1. Придумать работающую бизнес-модель, приносящую прибыль. Или взять готовую.
2. Начать работу.
3. Получать прибыль с первого же месяца.
4. Не брать ни цента, кроме минимальных первоначальных инвестиций.
5. Как можно скорее вернуть долги.
6. Вкладывать 90% прибыли в развитие бизнеса.
7. Иметь стабильно растущий доход.
II.
1. Убедить инвесторов в том, что вы придумали успешную бизнес-модель.
2. Получать максимальное вознаграждение за свою «работу» по её «реализации».
3. Жить за счёт п.2 до тех пор, пока работает п.1.
4. Когда всем станет очевидна несостоятельность предложенной модели, сыграть «непонятого творца», заработав на описании своего «провала».
5. Начать новый цикл.
Первый сценарий сложен, требует многолетней тяжелой работы. Второй — предельно прост, достаточно быть средним актером и уделять должное внимание нетворкингу.
Всё, что требуется — убеждать. У вас нет и не будет ничего, кроме стопки бумаги со словами и цифрами. Манипуляция профессиональным финансистом требует более внимательного отношения к формулировкам и фактам, чем убеждение лоха поставить последние копейки у букмекеров. Ну так в этой игре и ставки выше.
В связи с этим наибольший интерес вызывают ответы на два вопроса, о которых никогда не говорят:
Как мне удалось продать провальную идею?
Как мне удалось так долго поддерживать у инвесторов иллюзию её жизнеспособности?