Признание налоговой недостоверными сведений об организации

Ранее налоговая с благородной целью расчистки от «мертвых” организаций и организаций, зарегистрированных на подставных лиц, занялась веерной рассылкой уведомлений о недостоверности сведений об адресе. Особенно бизнес был удивлен, когда сведения о недостоверности вносили при наличии реально арендуемых офисов в разгар пандемии (после истечения моратория), очень часто даже без фактического посещения инспекторами помещений. Вероятно по логике “через полгода исключим действительно недостоверные организации, а остальные как-то озаботятся и подтвердят сведения о себе». И действительно, добросовестным компаниям приходилось подавать новые формы на те же действующие адреса, где они находятся, чтобы инспектор все же посетил и убедился, что адрес реально существующий.

Но ФНС решила не останавливаться на достигнутом, после волны рассылок по недостоверности адресов, пошла волна рассылок по недостоверности сведений о директорах и учредителях. Внезапно, без видимых причин, приходит уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, в соответствии с которым налоговая уведомляет, что в отношении организации установлена недостоверность сведений о директоре и/или участнике. Причем налоговая предельно демократичная, в моей практике, такие решения выносились как в отношении успешных предпринимателей — владельцев группы компаний, с высокой суммой доходов и активов, так и в отношении участника небольшой компании, находящийся в состоянии тяжелом экономическом состоянии, лишая его возможности добровольной ликвидации.

Разумеется без обоснования путем каких умозаключений налоговая пришла к такому радикальному предположению. И теперь организации необходимо «сообщить в установленном порядке достоверные сведения с предоставлением документов, свидетельствующих о достоверности сведений, подтвержденных налоговым органом по месту учета юридического лица». В переводе с налогового канцелярит на обычный юридический, это означает, что директору и/или участнику, чтобы убедить налоговую в своем существовании необходимо посещать допросы в своей районной налоговой.

Но и такого произвольного немотивированного внесудебного прекращения лица было недостаточно налоговому органу. Теперь при наличии сведений о недостоверности, никто не может совершать никакие регистрационные действия, в частности, сделки с долями: ни продавать, ни покупать долим в уставном капитале общества участники не смогу даже при недостоверности адреса.

По мнению регистрирующего налогового органа, подержанного нотариусами, чтобы ранее внесенная запись о недостоверности сведений утратила свою актуальность, такому директору/участнику до заключения договора надлежит представить в регистрирующий орган соответствующее заявление о государственной регистрации и документы, подтверждающие достоверность представленных сведений. по мнению налоговой возможно только после допроса руководителя или участника организации в районной налоговой и после этого — подача заявления в регистрационную инспекцию с приложением протокола допроса территориальной налоговой инспекции, где юридическое лицо состоит на учете и т.д.

По сути, получается, произвольным административным действием, без даже мотивировки и обоснования участники компании оказываются ограничены, а то и лишены права собственности на свое имущество — доли компании — они не могут продать, не могут даже выйти из компании, сменить директора, уже не говоря о том, что недостоверность сведений в ЕГРЮЛ затрудняет, а то и делает невозможным саму предпринимательскую деятельность юридического лица — невозможно сдать отчетность, ограничивается или прекращается банковское обслуживание, контрагенты не желая ставить под угрозу свою осмотрительность отказываются от сотрудничества.

Причем при любой недостоверности сведений, которые налоговая даже не обязана обосновывать.

Итак, рассмотрим, какова же юридическая природа подобных действий регистрирующего органа.

Надо заметить, что во всех подобных действия налоговая ссылается на ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон) которая устанавливает порядок и процедуру принятия решения о государственной регистрации.

Итак, что же говорит Закон о достоверности и недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Можно выделить два случая:

1) Заявительный, указанный в пункте 5 ст.11 Закона. в этом случае недостоверность сведений, вносится в ЕГРЮЛ в отношении лица (например, участника или директора), на основании направленного в регистрирующий орган заявления такого лица.

2) Инициативная проверка, установленная пунктом п.4.2 ст 9 и пунктом 6 ст.11 Закона.

Действительно, в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, не только включаемых в ЕГРЮЛ при государственной регистрации, но и уже включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом может проводится проверка таких сведений и в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, устанавливается их недостоверность, то регистрирующий орган направляет уведомление о недостоверности, то есть необходимости представления достоверных сведений в течение тридцати дней. В случае непредставления достоверных сведений, а также в случае, если представленные документы не разубеждают налоговую, она вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.

Казалось бы, налоговая действует на основании закона и остается выполнять любые ее требования?

Однако в соответствии с законом Основания, условия и способы проверки должны быть установленными приказом самой Федеральной налоговой службы. И действительно Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ с длинным названием «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона »О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей« мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее- Приказ) существует.

Что же в нем говорится о возможных основаниях проведения проверок — возникновении упомянутых в Законе обоснованных сомнений в достоверности?

Основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, уже включенных в ЕГРЮЛ, в соответствии с Приказом являются:

- получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также

- иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным регистрационным органом после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Увы, приказ не раскрывает, что же эта такая иная информация.

Однако это можно установить, рассмотрев основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ

1) наличие в регистрирующем органе, письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица;

4) включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

5) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

6) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

7) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Таким образом, Закон и Приказ устанавливают критерий обоснованности сомнений регистрирующего органа в отношении сведений как только включаемых в ЕГРЮЛ, так и уже включенных (и прошедших проверку).

Иначе, говоря некие сведения, полученные регистрационным органом, должны не соответствовать сведениям ранее включенным в ЕГРЮЛ, и на основании этого может быть проведена проверка и при подтверждении достоверности ранее включенных сведений, направлено уведомление о недостоверности. Ни законом, ни приказом не предусмотрен произвольное предположение о недостоверности сведений об адресе, сведений об участнике или единоличном исполнительном органе.

Но для бизнеса существенен вопрос не о законных основаниях действий государственного органа или отсутствии таких, а о том, что же все же делать при получении уведомления о недостоверности или уже по факту внесения сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Здесь надо понимать, что отстаивание своих прав требует затрат времени, ресурсов, в том числе трудовых и материальных.

Поэтому, самым простым способом является обращение в территориальную налоговую для проведения допроса лица, сведения о котором были признаны недостоверными в качестве свидетеля либо же осмотра недвижимости при признании недостоверными сведений об адресе. Затем копий соответствующих протоколов в качестве приложения к заявлениям о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ должны быть поданы уже в регистрирующую налоговую. Вместо осмотра помещения как мероприятия налоговой инспекции по проверке достоверности адреса, можно приложить к заявлению договор аренды, сведения о платежах и фото/видеоматериалы подтверждающие использование помещения как место нахождения единоличного исполнительного органа.

Для тех, у кого первый вариант не принес результаты, либо же есть время и ресурсы на оспаривание незаконных действий инспекции, есть два вариант

1) Обжаловать в административном порядке. В этом случае жалоба на решение регистрирующего органа подается либо в саму инспекцию, которая внесла сведения о недостоверности либо в вышестоящий регистрирующий орган.

2) Обжаловать в судебном порядке. Причем, можно сразу обжаловать в суд вместо административного порядка, либо же после него, получив неудовлетворительное решение вышестоящего налогового органа.

Несмотря на свою сложность и трудозатратность, в случае необоснованного признания налоговой сведений недостоверными, судебный вариант имеет хорошие перспективы и решения налоговой могут быть признаны недействительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений. Очевидно, что при принятии решения о признании недостоверными сведений, уже содержащихся в ЕГРЮЛ, также требуется исчерпывающая мотивировка, что заставило регистрирующий орган усомниться в достоверности ранее внесенной информации.

Действительно, суды если суд констатирует, что в отношении непосредственно общества каких-либо проверочных мероприятий не проводилось, а вывод о недостоверности регистрируемого адреса сделан налоговой только лишь на основании косвенных признаков, например, того, что он является адресом регистрации иных юридических лиц, связь с которыми потеряна, то такое решение налоговой будет признано незаконным оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

Из этого следуют сразу несколько интересных выводов, прямо сформулированных судом: если установлено, что проверочных мероприятий регистрирующим органом (по его поручению) не проводилось, а сведения признаны недостоверными, то это нарушение налоговой установленной законом процедуры, при этом внесение адреса в перечень адресов массовой регистрации, еще не свидетельствует о невозможности для юридического лица осуществлять деятельность по нему.

Общество может доказать достоверность адреса приложив договор аренды, экспликации помещений, фотографии и видеосъемку. Реальное исполнение договора аренды можно подтвердить, например, объяснениями арендодателя или платежными поручениями (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 N Ф06-3421/2021 по делу N А55-11556/2020). Тогда суд придет к выводу, что организацией деятельность по адресу ведется, почтовая корреспонденция получается, договор аренды на указанное помещение заключен, общество осуществляет предпринимательскую деятельность а следовательно признание налоговой сведений недействительными является незаконным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 N Ф05-13687/2018 по делу N А40-231098/2017).

У Инспекции по мнению судов должны быть достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя Общества, причем выявленные Инспекцией нарушения требований законодательства, сами по себе не могут являться основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица (например, доводы о транзитном характере платежей, отсутствии эксплуатационных расходов, перечислении в адрес поставщиков, указанных в налоговых декларациях), поскольку нарушения Обществом налогового законодательства, само по себе не подтверждают нелегитимность руководителя и учредителя Общества. Равно как и то, что директор/учредитель является учредителем в иных организациях, поскольку эти факты также не свидетельствуют о фактической непричастности его к учреждению и руководству Общества (см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 N 01АП-1640/2021 по делу N А79-8876/2020).

Суды также констатируют, что налоговая не может ссылаться на отсутствие вывески, регистрацию по указанному адресу нескольких юридических лиц, поскольку это не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Более того, даже отсутствие директора и сотрудников на рабочем месте не является однозначным доказательством недействительности сведений об адресе или директоре, ведь, например, в организации может быть установлен дистанционный режим работы или ненормированный рабочий день, когда сотрудники вправе покидать непосредственное рабочее место в течение дня (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 N Ф01-1343/2018 по делу N А28-9627/2017).

Что же касается, практики налоговой об отказе в регистрации любых изменений при внесении ей информации о недостоверности сведений, в результате чего участники оказываются лишены возможности распоряжаться своим имуществом: долей в уставном капитале, то можно ожидать, что практика регистрирующих органов будет изменена после судебных решений, признающих такие отказы недействительными.

Например, по мнению налоговой, государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ об управляющем или управляющей организации, адреса места нахождения которых не совпадают с адресом юридического лица, не могла быть произведена без регистрации сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его местонахождения на адрес управляющей организации. Иными словами, если у вас общество находится в регионе, а управляющая компания в Москве, то налоговая требовала сменить адрес самого общества на Москву, что являлось не только незаконным, но и нелогичным. После успешного доказывания в суде, что Закон предусматривает возможность передачи функций исполнительного органа юридического лица управляющей организации, но при этом не устанавливает обязанности по изменению места нахождения юридического лица в связи с нахождением управляющей организации в ином населенном пункте, практика налоговых инспекций развернулась и более отказов регистрации по данному основанию не было. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 N Ф07-3508/2017 по делу N А26-7785/2016, при этом суд первой инстанции поддержал управление ФНС своего региона).

Таким образом, для оспаривания, независимо от того, какой способ вы выбрали, административный или судебный первостепенное значение имеет правильная предварительная подготовка документов:

1) В части адреса — собрать все доказательства реальности адреса: фото- видеофиксация помещения, доказательства прав на помещения собственности либо аренды, в последнем случае еще доказательство оплаты помещения, его фактического использования. Если ваша деятельность связана с дистанционной или разъездной работой — укажите это на табличке на двери и оставьте контакты — тогда при видеофиксации проверки инспектору будет тяжело доказать в суде правомерность действий налоговой. Регулярно проверяйте приходящую на адрес регистрации корреспонденцию — доставленное на адрес регистрации письмо о его недостоверности будет хорошим аргументом для суда.

2) в части участника и директора — собрать протокол о назначении директора/решения учредителей или документы на основании которых участник приобрел долю в обществе, приобщить заявление участника/директора (ради достоверности можно засвидетельствовать верность подписи), если есть время и желание — можно сходить и на допрос в районную налоговую.

Чем больше неправомерных действий будет оспорено, тем лучше будет практика в пользу добросовестных организаций и тем меньше будет желание у регистрирующего органа выходить за пределы закона.