Психофизиология, адаптология, искусственный интеллект.
Можно ли называть компьютерное приложение живым существом по сути, если оно реализует функциональность живого существа?
Это – краткий обзор результатов программного моделирования адаптивного ИИ на новых базовых принципах: лайфхак для гиков, творящих собственные игровые ИИ и вообще увлеченных ИИ. В настоящее время модель демонстрирует потенциал адаптивности, соответствующий примерно 3-5 летнему ребенку, а в некоторых особенностях (инициативный выбор лучшего варианта реагирования) и выше.
Ранее, в течении более 15 лет я развивал модель индивидуальной адаптивности на основе фактических данных исследований психофизиологов, было издано несколько книг (с концепцией ознакомлены несколько ученых, в том числе заслуженный профессор МГУ, с позитивными откликами и рецензиями), и, наконец-то была предпринята попытка сконструировать эту модель практически.
Почему речь идет о моделировании живых существ? Главный вывод, отличающий данную разработку от буквально всех других в том, что никакая система адаптивности не может быть самодостаточной без такой основы как набор критических жизненных параметров, которые этой системе становится необходимо поддерживать в диапазоне допустимой нормы.
У человека есть очень большой набор таких параметров, самыми очевидными из которых является концентрация кислорода и глюкозы в крови и вязкость крови, отражающая достаточность воды в организме. Система, которая регулирует эти параметры, называется гомеостазом.
Так что есть четкий критерий отнесения системы к живым существам: если есть гомеостаз, поддерживающий жизненные параметры, значит это – живое существо. Когда жизненные параметры критически выходят из нормы и не могут более поддерживаться, наступает смерть.
Жизнь особи чаще всего зависит от жизней других особей данной популяции, с которыми поддерживается взаимовыгодные отношения. Поэтому гомеостаз может быть нацелен не только на поддержание жизни одной особи, а и всего вида, т.е. популяция может рассматриваться тоже как коллективное живое существо, в котором вполне возможно поступиться жизнью одной из составляющей особей ради поддержания жизни популяции и появления новых организмов.
Самый примитивный гомеостаз есть уже у одноклеточных. С усложнением организма гомеостаз дополняется новыми элементами регуляции, потому что усложнение в естественном отборе – всегда означает преимущество какого-то нового адаптивного механизма. В таком смысле даже самые сложные психические процессы по своей сути – это высокоуровневые механизмы гомеостаза.
В рамках такой концепции интеллектом следует считать набор опыта в арсенале реагирования особи, который обеспечивает прямо или косвенно успешную гомеостатическую регуляцию (не обязательно индивидуальную, как уже говорилось выше). Например, интеллект выживания волка в лесу оказывается намного больше, чем у человека - при сопоставлении количества наработанных приемов (автоматизмов) для самых различных ситуаций.
Существующие тесты IQ не корректны потому, что не учитывают специфику разных видов интеллекта (опыта), а учитываются только некоторые особенности понимания чисто человеческой адаптивности (интеллект решения всего лишь нескольких видов абстрактных задач). Ведь IQ выживания в лесу у волка несопоставимо больший, чем у горожанина, а IQ навыков манипуляции у фокусников не сравнить с академиками, и те не могут поймать их на мошенничестве при показе сверхспособностей.
Для моделирования искусственной системы с гомеостатической регуляцией был выбран самый доступный способ реализации – программный, с упрощением наиболее тяжелых и сложных сенсорных систем (на долю зрительного и слухового распознавания в мозге приходятся огромные по объему вещества зоны). И если отказаться от таких ресурсоемких обработок, напрямую не отражающих принципов индивидуальной адаптивности, то становится возможным создание адаптивных ИИ, работоспособных на обычном ПК. Это похоже на развитие организмов, лишенных слуха и зрения. Бывает, что рождаются дети с такой недостаточностью и существует эффективная методика их обучения.
Зато системе придан особый сенсор готовых слов, не требующих распознавания составляющих примитивов восприятия. И такой же эффектор.
Также добавлены условные сенсоры эмоционального контекста Оператора Пульта связи с Ботом и еще - сигналов, имеющих определенное воздействие на Бот, который, в свою очередь, обладает около сотней моторных реакций, понимаемых Оператором Пульта связи.
Так что система развивающегося ИИ (которая названа просто Бот) получила немалый арсенал способов взаимодействия.
Основу Бота составляют несколько жизненных параметров, которые ему необходимо поддерживать в норме (уже на уровне самых базовых, прошиваемых изначально реакций), используя имеющиеся возможности и поэтапно развивая их.
Поначалу все слова сенсора слов бессмысленны для Бота, т.е. никак не связаны с определенной значимостью для него в данных условиях (то, что мы называем смыслом – всегда является осознанной значимостью воспринимаемого или действия в данных условиях).
Взаимодействие с Ботом в начальной стадии развития похоже на общение с ребенком. И оператор должен брать на себя функции воспитателя, поясняя значение слов, поощряя и наказывая. Словесный диалог, сопровождаемый условными сигналами, постепенно обогащается, особенно быстро - если его ограничивать какой-то темой и каким-то из возможных жизненных состояний Бота. Бот “отзеркаливает” слова и фразы Оператора и пытается применять их в схожих условиях, получая улучшение или ухудшение своих жизненных показателей (механизмы обучения в основе используют импринтинг, затем, на его основе развиваются более эффективные методы).
Вот и пошла непросто воспринимаемая с налету специфика, и поэтому я не буду здесь описывать очень сложную и многоуровневую систему Бота (и, тем более теоретическую модель МВАП). Если вам интересно, вы можете найти полный отчёт, в котором все обстоятельно показано так, что любой нормальный программист, вникнув в принципы организации последовательности уровней адаптации, сможет сделать собственную реализацию какого-то живого существа на любимом языке создания приложений.
В качестве языка был выбран Го потому, что он хорошо стыкуется с HTML клиентом, на котором выполнен Пульт связи, и еще потому, что Го обладает высокой производительностью.
Вся нейронная сеть мозга животных построена на однотипных элементах – нейронах с синаптическими коммутаторами входных связей (все другие элементы природной реализации не принципиальны). И если бы модель выполнялась на дискретных электронных компонентах, то пришлось бы делать микросхемную реализацию нейронов и синапсов (такие микросхемы давно есть). Но в случае программной реализации нет никакой необходимости эмулировать нейроны и синапсы, а лучше использовать непосредственно программные средства. Эмуляция нейросети – первое, что приходит в голову, но это порождает совершенно лишние трудности и требует больших ресурсов (хотя у меня на сайте есть и конструктор нейросетевых моделей). Так что отказ от эмуляции нейронов - это правильный путь, позволяющий упростить программу и эффективнее достичь результата.
В результате система получилась организованной из таких же однотипных, но программных элементов – небольшой части из арсенала возможностей Го. Это – структуры и ассоциативные массивы (“карты”), ну и, конечно же, функции, в том числе использующие рекурсию (при организации иерархии рефлексов и, на более высоком уровне адаптивности - Дерева понимания).
Никаких SQL-записей нет, все виды памяти Бота базируются непосредственно на файловой системе с возможностью создания архивов, перезаписи и восстановления.
Итак, в виде локального сайта (на базе Open Server) создан Пульт связи и обучения, имеющий около 10 страниц разных редакторов. Вот как выглядит главная страница:
Между Пультом и приложением на Го, в виде исполняемого файла в корне сайта, поддерживается постоянная связь и обмен информаций, так что Пульт оказывается внешним терминалом Бота как восприятия, так и действия.
На базовом уровне (без наработанного Опыта==интеллекта) Бот обладает набором предопределенных безусловных рефлексов, в том числе на уровне его моторного терминала. На их основе возникают условные рефлексы, а также “ориентировочный рефлекс” – основа осознанного внимания и понимания ситуации.
На уровне субъективных моделей понимания у Бота есть базовое самоощущение без самосознания (которое возможно только на определенном уровне формирования Опыта). Вначале Бот – как ребенок, ничего не понимающий, но уже как-то реагирующий на раздражители с целью поддержания жизненных параметров.
Как и для ребенка Боту требуется немалый период авторитарного и инициативного воспитания.
Реализация сделала очевидными многие понятия, которые настолько ясно не проявляли себя в теории. Так, понятие базового самоощущения и структуры, его программной реализации стало очень важным качеством описания основы произвольности и подтвердило философские утверждения психофизиолога Дж.Тонони о сути сознания. На эту тему написана научная статья, которую обещано опубликовать в журнале ВАК в первом квартале 2022 года.
Сложность программной реализации достигла предела, непосильного для одного человека... Поэтому для дальнейшего развития (уровень творческих доминант нерешенных проблем) нужно участие многих заинтересованных специалистов.
Если вы чувствуете достаточный интерес к теме, то пишите комментарии или мне в личку - я обязательно отвечу. Каждый сможет попробовать на базе имеющихся наработок создать свой вид живого существа и привнести какие-то свои новые идеи.
Психофизиологи так же могут попробовать себя в этой теме. Описание рассчитано на то, чтобы быть очень узнаваемым для них во всех деталях описания адаптивных механизмов. Участие психофизиологов возможно в установлении корреляций с принципами адаптивных механизмов природной реализации и верификации сделанных утверждений. У многих есть свои исследования природных механизмов, и теперь появляется возможность интерпретации результатов с учетом системы принципов в имеющейся модели.
Ведущий мировоззренческого сайта Fornit Николай Петрийчук.
Ссылка на итоги моделирования: https://fornit.ru/bot2
В подробности не вникал, поэтому, возможно, ошибаюсь, но, по-моему, проблемы у вас в следующем.
Вы пытаетесь реализовать сложное поведение прямыми средствами. То есть задавая его непосредственно во всех нюансах. Но это невозможно — трудности будут расти как снежный ком, с чем вы и столкнулись. Иной подход в нейронных сетях. Они обучаются. Вначале есть случайная структура весов связей, предъявляемые сети примеры из обучающей выборки эти веса меняют. Повторяющиеся признаки в этих примерах меняют веса больше, редкие меньше. То есть сеть учится, выделяет признаки условий. В результате по мере обучения на выходе возникает реакция, связанная с этими признаками.
Если в сети есть ещё и обратные связи, то уже сформированная реакция на выходе сети по обратным связям может влиять на реакцию ещё только формирующуюся, тем самым появляется возможность формировать цепочки реакций, связанных общим смыслом, то есть проводить целенаправленное поведение.
Разная организация обратных связей позволят реализовать, например, кратковременную память. Слова произносятся последовательно, а смысл предложения зависит от порядка всех слов, то сеть должна запомнить всю последовательность, обобщая вновь поступающие слова фразы с предыдущими, в ходе чего формируется перевод. Такой сетью является гугл-переводчик ("долгая краткосрочная память" — ищите в Википедии).
И гомеостаз. Это совсем не то, что вы, видимо, думаете. Это свойство открытых термодинамически неравновесных систем (ищите "Открытая система (физика)" в Википедии), к каковым относится каждая клетка и организм в целом. Конкретно на уровне нервной регуляции гомеостаз связан с синхронизацией. Естественная хаотическая активность нейронов в мозге сама собой синхронизируется, возникают ритмы мозга. То есть из хаоса возникает некоторый порядок. Сигналы рецепторов вносят в него возмущение, порядок сам собой противостоит разрушению скоординированными реакциями (вот в этом противостоянии и заключается гомеостаз, прочитайте определение гомеостаза в Википедии) — и в результате на выходе нейронной сети мы имеем тоже упорядоченное поведение. Программно это не моделируется. Есть осцилляторные сети, но там всё сложно.
Сознание не может появляться и исчезать в зависимости от организации системы, то есть сознание, если оно есть, должно быть связано с какой-то физикой, материей. А у вас оно вроде бы зависит именно от организации вычислений, то есть его нет. Но вы, как я понимаю, считаете, что сознание у Бота есть. Противоречие.
К тому же мозг вообще иначе работает, чем вычислительные системы. То есть или сознание есть в мозге, но нет в вычислительных системах, или наоборот. Но в мозге точно есть, следовательно у Бота, как вычислительной системы, точно нет.
Белый (Михаил?), вы в самом деле не вникали... все мимо. Это - не сеть (не многослойный персептрон), а у вас замечания - по персептронной "сети".
>И гомеостаз. Это совсем не то, что вы, видимо, думаете. Это свойство открытых термодинамически неравновесных системтут проявляете свою безграмотность и свою идею-фикс. Что касается и следующего утверждения: "сознание, если оно есть, должно быть связано с какой-то физикой, материей. А у вас оно вроде бы зависит именно от организации вычислений, то есть его нет."
Ну не стоит говорить с таким судейским апломбом если 1) не вникал и 2) просто не в теме даже в основах.
Не хило. Нейросеть с гомеостазом 0o.
Не интересно. Как всегда порете чушь со своей всезнайсной сущности, а за душенкой-то ничего нет. И не будет, потому как с такой шизой (20 раз снова региться после банов) уже не справиться.
Комментарий удален модератором
Форнит не нужно специально «огаживать», как вы выражаетесь. Ваши идеи сами за себя говорят. Их противоречивость не всем заметна сразу — особенно раньше, когда было мало информации о работе мозга, нейронных сетях или квантовой механике, которую вы тоже переиначили под себя — но постепенно и даже до самых глуповатых ваших поклонников стало доходить, что дело неладно, что-то им не то на Форните втолковывают. Сейчас же, когда наконец от рассуждений вы перешли к практике, понятно это становится и вам самому.
Может быть, меняться уже поздно и вам стоит остаться верному Идее, какой бы противоречивой она ни была. В таком случае альтернативный путь я вам хотя бы укажу.
Он состоит в том, чтобы разобраться с нейронными сетями. Когда вы поймёте, как они работают, вы поймёте и противоречивость ваших идей. До тех пор, не видя альтернативы, не имея возможности сравнить, вы так и будете думать, что есть только путь программирования. Чтобы ваш Бот мог сделать что-то, что не задано вами прямо — то есть мог сделать что-то «сам», что-то «придумать» — вы должны его не программировать, а обучать. Разберитесь, в чём разница и почему нейроны нельзя заменить. Википедию хотя бы откройте. Причём, отягощая программу лишней сущностью «гомеостаза», вы ещё больше её усложняете. Вы и так пошагово все действия Бота расписываете, а тут ещё и «гомеостаз» приходится в программу включать.
То, чем занимаетесь вы, описано по ссылке в главе «Детерминированные алгоритмы». Противоречивость деления мозга на реально разные сущности описана в главе «Распределённый опыт и ошибочные интерпретации», а как мозг «разделён» на самом деле, написано в главе «Системная и биохимическая составляющая».
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да я, кто же ещё.
Я и пишу, что у вас не сеть, а мозг — сеть. Сети не программируются, а обучаются. Это позволяет им решать не формализованные задачи. Другими словами, вам не нужно писать сети пошаговую программу того, что ей делать. Она сама учится, были бы примеры. Вы же, отказавшись от сети, своего Бота решили именно запрограммировать, то есть всё его «мышление» пошагово расписать. В результате трудности у вас растут как снежный ком. Всякие контексты, регулировки и так далее. Это тупик. И всем это ясно.
Вы пока этого не понимаете, но у вашего Бота никакого мышления не будет — он будет говорить только то и так, как вы ему скажете. Проще говоря, нейронную сеть программируют примеры — обучающая среда, а вашего Бота — вы. Нейронные сети умеют делать индуктивные выводы — от частного к общему, от данных к теории. То есть умеют находить зависимости в отдельных данных и обобщать их в некоторый вывод, отсутствующий при обучении, например, узнать образ, построить фразу, прогноз или стратегию. Запрограммировать это невозможно, так как равносильно тому, что вы сами все эти прогнозы и стратегии построите. И так как ваш Бот — это программа, то в этом важнейшем свойстве разума он будет ограничен. Поэтому утверждения, что ваш Бот имеет уровень 3-х летнего ребёнка, не имеют отношения к действительности. Программы не имеют отношения ни к какому интеллекту вообще.
Вы изначально, когда начинали исследовать тему мышления, пошли неверным путём. Вы не поняли, что такое нейронная сеть, как она работает (например, ваши схемы с нейронами на Форните — это не нейронные сети). Но зато вы слишком близко восприняли идеи Павлова об условно-рефлекторной деятельности. Хотя то, что они не могут объяснить мышление, было всем очевидно ещё в 30-х годах прошлого века.
Идеи Павлова плохи тем, что в них мозг предстаёт набором отдельных элементов, каждый из которых выполняет свою функцию и в их подключении и отключении мышление и происходит. Но это в корне противоречит тому, как работает мозг и вообще нейронные сети, даже искусственные. Вы же идеи Павлова ещё и развили и в результате пришли уже к совершенно неверным мыслям, противоречивым уже на уровне простейшей логики и противоречащих общеизвестным фактам уже в самом основании. Начиная от идеи, что усложнение мозга шло этапами от рефлексов к автоматизмам и далее к произвольности (хотя на самом деле нейронная сеть она и у муравья нейронная сеть, и у человека — просто у человека больше). И вообще к идеям того характера, что мышление представляет из себя набор отдельных функций и элементов, подключаемых и отключаемых. Которые, соответственно, несложно выразить в программе, как несложно описать в программе работу механизма.
Вам всё испортил ваш личный сайт. На нём было слишком легко устранять оппонентов.
>>И гомеостаз. Это совсем не то, что вы, видимо, думаете. Это свойство открытых термодинамически неравновесных систем>>тут проявляете свою безграмотность и свою идею-фикс.
Это общеизвестные факты. В ссылках всё написано. У меня нет идей, которые противоречат научным.
>>Что касается и следующего утверждения: "сознание, если оно есть, должно быть связано с какой-то физикой, материей. А у вас оно вроде бы зависит именно от организации вычислений, то есть его нет."Вы просто не представляете, как мало вы знаете.
>>Ну не стоит говорить с таким судейским апломбом если 1) не вникал и 2) просто не в теме даже в основах.Больше говорить некому. У вас настолько значительные проблемы и в научной, и в логической составляющей идей, что они никого другого разбирающегося в теме не заинтересуют. Я же по старой памяти. Не мог пройти мимо. Хотя и понимаю, что объяснять вам что-то, по всей видимости, бесполезно.
Вот почитайте. Это обновлённые версии статей, ссылки на которые у вас, возможно, есть. Статьи пересекаются, но в каждой сделан упор на свою тему.
[url=https://drive.google.com/file/d/1cvN9tYza7kshKCnHwGJ2ahLnM-pVciPF/view]Пределы сложности искусственного интеллекта[/url] — это целая книга, в ней много слов, для понимания принципа расстановки которых важно прочитать последний абзац Предисловия. На стр. 11 там коротко написано о мышлении. Далее в главе «Искусственная нейронная сеть» описано, как они работают, а в части «Искусственный интеллект» эта тема продолжена. Но в целом эта работа посвящена другому.
Поэтому с целью понимания работы биологических систем лучше читать статью [url=https://drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view]Самоорганизация в организме и мозге[/url], где оставлено только нужное по этой теме.
По теме познания лучше читать статью [url=https://drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view]Эволюция методов познания[/url]. Темы пределов познания, его эволюции, изучения сознания и пределов сложности ИИ в ней сформулированы наиболее коротко и просто.
И статья [url=https://drive.google.com/file/d/1tD-QA0fmH19uOnBf8U4uKP7kPXDL4lwJ/view]Гёделевский аргумент и вычислимость интеллекта[/url]. Это фактически первая глава книги «Пределы сложности искусственного интеллекта», но тоже сформулированная как самостоятельная статья, с отличием в последних абзацах.
Местный антиспам принял меня за бота, заблокировал и удалил все посты. Сейчас разобрались, всё вернули. Но последний пост со ссылками на статьи вышел кривой. Тем не менее, думаю, разобраться можно. Если что, нужно копировать ссылку от знака = до квадратной скобки, вставлять в поисковую строку и всё получится. По названиям искать нельзя - может найтись устаревший вариант статей, значительно отличающийся от нынешнего.