Взаимодействие с Ботом в начальной стадии развития похоже на общение с ребенком. И оператор должен брать на себя функции воспитателя, поясняя значение слов, поощряя и наказывая. Словесный диалог, сопровождаемый условными сигналами, постепенно обогащается, особенно быстро - если его ограничивать какой-то темой и каким-то из возможных жизненных состояний Бота. Бот “отзеркаливает” слова и фразы Оператора и пытается применять их в схожих условиях, получая улучшение или ухудшение своих жизненных показателей (механизмы обучения в основе используют импринтинг, затем, на его основе развиваются более эффективные методы).
В подробности не вникал, поэтому, возможно, ошибаюсь, но, по-моему, проблемы у вас в следующем.
Вы пытаетесь реализовать сложное поведение прямыми средствами. То есть задавая его непосредственно во всех нюансах. Но это невозможно — трудности будут расти как снежный ком, с чем вы и столкнулись. Иной подход в нейронных сетях. Они обучаются. Вначале есть случайная структура весов связей, предъявляемые сети примеры из обучающей выборки эти веса меняют. Повторяющиеся признаки в этих примерах меняют веса больше, редкие меньше. То есть сеть учится, выделяет признаки условий. В результате по мере обучения на выходе возникает реакция, связанная с этими признаками.
Если в сети есть ещё и обратные связи, то уже сформированная реакция на выходе сети по обратным связям может влиять на реакцию ещё только формирующуюся, тем самым появляется возможность формировать цепочки реакций, связанных общим смыслом, то есть проводить целенаправленное поведение.
Разная организация обратных связей позволят реализовать, например, кратковременную память. Слова произносятся последовательно, а смысл предложения зависит от порядка всех слов, то сеть должна запомнить всю последовательность, обобщая вновь поступающие слова фразы с предыдущими, в ходе чего формируется перевод. Такой сетью является гугл-переводчик ("долгая краткосрочная память" — ищите в Википедии).
И гомеостаз. Это совсем не то, что вы, видимо, думаете. Это свойство открытых термодинамически неравновесных систем (ищите "Открытая система (физика)" в Википедии), к каковым относится каждая клетка и организм в целом. Конкретно на уровне нервной регуляции гомеостаз связан с синхронизацией. Естественная хаотическая активность нейронов в мозге сама собой синхронизируется, возникают ритмы мозга. То есть из хаоса возникает некоторый порядок. Сигналы рецепторов вносят в него возмущение, порядок сам собой противостоит разрушению скоординированными реакциями (вот в этом противостоянии и заключается гомеостаз, прочитайте определение гомеостаза в Википедии) — и в результате на выходе нейронной сети мы имеем тоже упорядоченное поведение. Программно это не моделируется. Есть осцилляторные сети, но там всё сложно.
Сознание не может появляться и исчезать в зависимости от организации системы, то есть сознание, если оно есть, должно быть связано с какой-то физикой, материей. А у вас оно вроде бы зависит именно от организации вычислений, то есть его нет. Но вы, как я понимаю, считаете, что сознание у Бота есть. Противоречие.
К тому же мозг вообще иначе работает, чем вычислительные системы. То есть или сознание есть в мозге, но нет в вычислительных системах, или наоборот. Но в мозге точно есть, следовательно у Бота, как вычислительной системы, точно нет.
Белый (Михаил?), вы в самом деле не вникали... все мимо. Это - не сеть (не многослойный персептрон), а у вас замечания - по персептронной "сети".
>И гомеостаз. Это совсем не то, что вы, видимо, думаете. Это свойство открытых термодинамически неравновесных системтут проявляете свою безграмотность и свою идею-фикс. Что касается и следующего утверждения: "сознание, если оно есть, должно быть связано с какой-то физикой, материей. А у вас оно вроде бы зависит именно от организации вычислений, то есть его нет."
Ну не стоит говорить с таким судейским апломбом если 1) не вникал и 2) просто не в теме даже в основах.
Не хило. Нейросеть с гомеостазом 0o.
Не интересно. Как всегда порете чушь со своей всезнайсной сущности, а за душенкой-то ничего нет. И не будет, потому как с такой шизой (20 раз снова региться после банов) уже не справиться.
Форнит не нужно специально «огаживать», как вы выражаетесь. Ваши идеи сами за себя говорят. Их противоречивость не всем заметна сразу — особенно раньше, когда было мало информации о работе мозга, нейронных сетях или квантовой механике, которую вы тоже переиначили под себя — но постепенно и даже до самых глуповатых ваших поклонников стало доходить, что дело неладно, что-то им не то на Форните втолковывают. Сейчас же, когда наконец от рассуждений вы перешли к практике, понятно это становится и вам самому.
Может быть, меняться уже поздно и вам стоит остаться верному Идее, какой бы противоречивой она ни была. В таком случае альтернативный путь я вам хотя бы укажу.
Он состоит в том, чтобы разобраться с нейронными сетями. Когда вы поймёте, как они работают, вы поймёте и противоречивость ваших идей. До тех пор, не видя альтернативы, не имея возможности сравнить, вы так и будете думать, что есть только путь программирования. Чтобы ваш Бот мог сделать что-то, что не задано вами прямо — то есть мог сделать что-то «сам», что-то «придумать» — вы должны его не программировать, а обучать. Разберитесь, в чём разница и почему нейроны нельзя заменить. Википедию хотя бы откройте. Причём, отягощая программу лишней сущностью «гомеостаза», вы ещё больше её усложняете. Вы и так пошагово все действия Бота расписываете, а тут ещё и «гомеостаз» приходится в программу включать.
То, чем занимаетесь вы, описано по ссылке в главе «Детерминированные алгоритмы». Противоречивость деления мозга на реально разные сущности описана в главе «Распределённый опыт и ошибочные интерпретации», а как мозг «разделён» на самом деле, написано в главе «Системная и биохимическая составляющая».