Форнит не нужно специально «огаживать», как вы выражаетесь. Ваши идеи сами за себя говорят. Их противоречивость не всем заметна сразу — особенно раньше, когда было мало информации о работе мозга, нейронных сетях или квантовой механике, которую вы тоже переиначили под себя — но постепенно и даже до самых глуповатых ваших поклонников стало доходить, что дело неладно, что-то им не то на Форните втолковывают. Сейчас же, когда наконец от рассуждений вы перешли к практике, понятно это становится и вам самому.

Может быть, меняться уже поздно и вам стоит остаться верному Идее, какой бы противоречивой она ни была. В таком случае альтернативный путь я вам хотя бы укажу.

Он состоит в том, чтобы разобраться с нейронными сетями. Когда вы поймёте, как они работают, вы поймёте и противоречивость ваших идей. До тех пор, не видя альтернативы, не имея возможности сравнить, вы так и будете думать, что есть только путь программирования. Чтобы ваш Бот мог сделать что-то, что не задано вами прямо — то есть мог сделать что-то «сам», что-то «придумать» — вы должны его не программировать, а обучать. Разберитесь, в чём разница и почему нейроны нельзя заменить. Википедию хотя бы откройте. Причём, отягощая программу лишней сущностью «гомеостаза», вы ещё больше её усложняете. Вы и так пошагово все действия Бота расписываете, а тут ещё и «гомеостаз» приходится в программу включать.

То, чем занимаетесь вы, описано по ссылке в главе «Детерминированные алгоритмы». Противоречивость деления мозга на реально разные сущности описана в главе «Распределённый опыт и ошибочные интерпретации», а как мозг «разделён» на самом деле, написано в главе «Системная и биохимическая составляющая».