С одной "м"
Недоступен
Более того, при остатке от 100 тысяч на брокерском счёте еженочно начисляют что-то около 14% годовых. Почти что самый лучший накопительный счёт, только ввод/вывод в рабочие часы
Интересные мысли...
P.s. Но, пожалуйста, не оставляйте пробел перед запятой🙏
Почему вы вклады зовёте накопительными счетами?
Эх, если бы...
Бум!💥
Ну какие все? У многих отделений на фасаде до сих пор тёмно-зелёный логотип висит, про внутренности и говорить не приходится
Так это опять же всё наследие сберкасс. То что Греф не разбазарил этот стартовый капитал не говорит о его исключительной эффективности. А ВТБ в рознице приходилось начинать с нуля (в плане отделений и охвата клиентов)
Они, скорее всего, были бы, но не раздражали и имели смысл, в отличие от конкурентов
P.S. хотя лично мне нравятся в Тинькоффе первые 2-3, посвящённые статистике или нововведениям
Какую мысль?
Смешной вы, по делу ответить не можете, поскольку в предмете не разбираетесь, а вот заминусить все мои комменты на vc это запросто)
Я писал не про безаварийную статистику, а про заложенный функционал, у Бурана на разных этапах полёта были предусмотрены процедуры спасения экипажа, это было заложено конструкционно, начиная с эвакуации через рукав на стартовом столе (насчёт Шаттла не помню), продолжая катапультированием всего экипажа, включая пассажиров, после взлёта, и заканчивая экстренным отделением от ракеты-носителя, ведь в отличие от Шаттла Буран выводила отдельная ракета. Всё это не было или не могло быть технически предусмотрено у Шаттлов. Ещё раз, речь не про более высокий шанс на спасение и не про абсолютную безопасность, а именно про конструктивные функции, дающие возможность спастись. Это конкретный пример, а так в целом советский подход (ракета и челнок – отдельные компоненты системы) давал меньше ошибаться и больше отработать поскольку РН "Энергия" должна была много летать с другими нагрузками, в то время как Спейс-Шаттл из-за своей монолитности и узкой специализированности можно было обкатывать только с рисками для пилотов, систем для автоматической посадки, насколько помню, там поначалу не было вовсе.
Поэтому аналогия с гоночным треком не совсем корректная, хотя я и понимаю о чём вы. По прошествии стольких лет в публичном доступе достаточно информации чтобы судить о характеристиках обеих систем выведения.
Буран хоть и был повторением Шаттла, но более продуманным, учитывающим его слабые места, но, естественно, общие болячки остались, и будь у Бурана лётная статистика, он являлся бы таким же дорогим и избыточным, и точно также мог бы попасть в аварию из-за плиточной теплозащиты, например
Польза то была, правда, в основном косвенная, и более проработанным он был в том числе по части безопасности.
Но в целом тому комментатору могу ответить, что сейчас у США есть автоматические X-37B и Dream Chaser, а у нас ничего(
С первым тезисом не совсем понятно к чему и куда, у европейцев есть проблемы с собственной космической программой (не такие ужасные как у нас), это не для кого не секрет, но приводить их статистику только потому что ЕС вот такой большой, хотя в основном участвует в совместных международных проектах (от того и запусков немного), как-то некрасиво что ли.
А вот со вторым насмешили. США планируют пилотируемую миссию и уже запустили подходящий корабль на подходящей для него сверхтяжёлой ракете. А мы запустили АМС на среднем Союзе. Каким бы дорогим долгостроем не была SLS, у нас сверхтяжёлой ракеты нет, для этого нужны совершенно иные технологии, про них я писал в ответе выше, там интересно. Это всё равно что после запуска коптера говорить, что сосед, планирующий поднять в воздух вертолёт, будет тебя догонять
Проблема в том, что как раз не осталось ни технологий, ни наработок, не даже чертежей. Технологии нужно поддерживать и развивать, иначе они будут утрачены. Можете погуглить как это произошло на примере программы "Энергия-Буран". Также, если окунуться чуть дальше новостных заголовков, должно как минимум смутить: почему мы всю новейшую историю летаем на технологиях 1960-х (Союзы), почему новые ракеты (Ангара) и корабли (Клипер, Федерация/Орёл) никак не могут ввести в экплуатацию (по факту создать), и наконец почему проекты, уходящие стапелями ещё в 1980-е (модуль Наука и та же Луна) создаются так долго, что успевают несколько раз устареть, как технологически, так и с точки зрения допуска к безопасной эксплуатации. Теперь про Индию и Китай, та же "Энергия-Буран" дала колоссальный толчок в развитии отечественный водородных технологий не только для космоса, но и всего народного хозяйства, было освоено промышленное производство водорода, готовилась инфраструктура для его использования в различных отраслях экономики. На данный момент водородные технологии утрачены. РД-0120 от Энергии воссоздать не представляется возможным (гугл в помощь), промышленное производство отсутствует, наскоро написанные стратегии в свете последних событий и делёжка несуществующего рынка между Газпромом, Росатомом и РусГидро никуда не годятся. А у Китая и Индии ракеты на водороде есть, а значит, есть и технологии, и инфраструктура под них. Так что не столь важно куда эта Луна-25 полетит (если ещё долетит), когда у других есть конкретные планы, а главное технические возможности пилотируемых полётов, мы пытаемся повторить за СССР, как сами вы спросили, зачем...
То, что сделал СССР (не Россия) в 1970-х, нынешней России достигнуть ещё не скоро. Не надо ставить в один ряд советскую и российскую космические программы, тем более писать про преемственность через скобочки
Не получится, такая прошивка только на чип Qualcomm. К нам такие не поставляют
Да, только тут упускается момент, что необязательно пользоваться одним кошельком для всех операций, а лучшим миксером в данном сценарии будет номерной Binance Hot Wallet
Да. Главное: подключить опцию "Интернет-звонки" и быть подключённым к Wi-Fi, ну и телефон должен поддерживать. Если нет возможности, есть ещё приложение МТС Коннект.
Также на последних самсунгах и айфонах можно организовать чтобы интернет, например, от местной (2-й) симки шёл как Wi-Fi для 1-й (МТС) и таким образом можно пользоваться без привязки к публичным Wi-Fi сетям и необходимости держать местную симку в другом устройстве для раздачи
Пользуйтесь Wi-Fi Calling, если есть техническая возможность, через него и звонки, и смски по домашнему тарифу ходят
Аргументы будут?