Виталий Самсонов
Или не будет? Yandex N.V. неспроста всё это время в Нидерландах сидело, остальные компании вообще в состоянии стартапов, а у ЕС как раз серьёзное отставание от Штатов в части IT (и большое желание его сократить)
Думаю, всё-таки подразумевается получение заказа системой заранее, а готовка и фактическая доставка примерно за то же время, что и при обычно, просто с часовой форой
Извините за резкость
Статью полностью прочитайте и на память не полагайтесь
10 лет назад было иначе, дистанционных банков в России как не было, так и нет из-за требований по идентификации нового клиента, а модно-молодёжно в 2024 году на фоне сервиса остального банкинга это ЮMoney. В наше время мало быть модномолодёжным и типа дистанционным, куда больше ценится обширная корреспондентская сеть и валютные условия
Это будет уже не тот Рокет, перезапускаться на платформе подсанкционного до дыр банка, чтобы что, быть просто альтернативным банковским клиентом. Перспектив никаких, учитывая, что сейчас нужно от хорошего банка (или банковского сервиса) в России, и это печально(
Аргументы будут?
С одной "м"
Недоступен
Более того, при остатке от 100 тысяч на брокерском счёте еженочно начисляют что-то около 14% годовых. Почти что самый лучший накопительный счёт, только ввод/вывод в рабочие часы
Интересные мысли...
P.s. Но, пожалуйста, не оставляйте пробел перед запятой🙏
Почему вы вклады зовёте накопительными счетами?
Эх, если бы...
Бум!💥
Ну какие все? У многих отделений на фасаде до сих пор тёмно-зелёный логотип висит, про внутренности и говорить не приходится
Так это опять же всё наследие сберкасс. То что Греф не разбазарил этот стартовый капитал не говорит о его исключительной эффективности. А ВТБ в рознице приходилось начинать с нуля (в плане отделений и охвата клиентов)
Они, скорее всего, были бы, но не раздражали и имели смысл, в отличие от конкурентов
P.S. хотя лично мне нравятся в Тинькоффе первые 2-3, посвящённые статистике или нововведениям
Какую мысль?
Смешной вы, по делу ответить не можете, поскольку в предмете не разбираетесь, а вот заминусить все мои комменты на vc это запросто)
Я писал не про безаварийную статистику, а про заложенный функционал, у Бурана на разных этапах полёта были предусмотрены процедуры спасения экипажа, это было заложено конструкционно, начиная с эвакуации через рукав на стартовом столе (насчёт Шаттла не помню), продолжая катапультированием всего экипажа, включая пассажиров, после взлёта, и заканчивая экстренным отделением от ракеты-носителя, ведь в отличие от Шаттла Буран выводила отдельная ракета. Всё это не было или не могло быть технически предусмотрено у Шаттлов. Ещё раз, речь не про более высокий шанс на спасение и не про абсолютную безопасность, а именно про конструктивные функции, дающие возможность спастись. Это конкретный пример, а так в целом советский подход (ракета и челнок – отдельные компоненты системы) давал меньше ошибаться и больше отработать поскольку РН "Энергия" должна была много летать с другими нагрузками, в то время как Спейс-Шаттл из-за своей монолитности и узкой специализированности можно было обкатывать только с рисками для пилотов, систем для автоматической посадки, насколько помню, там поначалу не было вовсе.
Поэтому аналогия с гоночным треком не совсем корректная, хотя я и понимаю о чём вы. По прошествии стольких лет в публичном доступе достаточно информации чтобы судить о характеристиках обеих систем выведения.
Буран хоть и был повторением Шаттла, но более продуманным, учитывающим его слабые места, но, естественно, общие болячки остались, и будь у Бурана лётная статистика, он являлся бы таким же дорогим и избыточным, и точно также мог бы попасть в аварию из-за плиточной теплозащиты, например
Польза то была, правда, в основном косвенная, и более проработанным он был в том числе по части безопасности.
Но в целом тому комментатору могу ответить, что сейчас у США есть автоматические X-37B и Dream Chaser, а у нас ничего(
С первым тезисом не совсем понятно к чему и куда, у европейцев есть проблемы с собственной космической программой (не такие ужасные как у нас), это не для кого не секрет, но приводить их статистику только потому что ЕС вот такой большой, хотя в основном участвует в совместных международных проектах (от того и запусков немного), как-то некрасиво что ли.
А вот со вторым насмешили. США планируют пилотируемую миссию и уже запустили подходящий корабль на подходящей для него сверхтяжёлой ракете. А мы запустили АМС на среднем Союзе. Каким бы дорогим долгостроем не была SLS, у нас сверхтяжёлой ракеты нет, для этого нужны совершенно иные технологии, про них я писал в ответе выше, там интересно. Это всё равно что после запуска коптера говорить, что сосед, планирующий поднять в воздух вертолёт, будет тебя догонять
Проблема в том, что как раз не осталось ни технологий, ни наработок, не даже чертежей. Технологии нужно поддерживать и развивать, иначе они будут утрачены. Можете погуглить как это произошло на примере программы "Энергия-Буран". Также, если окунуться чуть дальше новостных заголовков, должно как минимум смутить: почему мы всю новейшую историю летаем на технологиях 1960-х (Союзы), почему новые ракеты (Ангара) и корабли (Клипер, Федерация/Орёл) никак не могут ввести в экплуатацию (по факту создать), и наконец почему проекты, уходящие стапелями ещё в 1980-е (модуль Наука и та же Луна) создаются так долго, что успевают несколько раз устареть, как технологически, так и с точки зрения допуска к безопасной эксплуатации. Теперь про Индию и Китай, та же "Энергия-Буран" дала колоссальный толчок в развитии отечественный водородных технологий не только для космоса, но и всего народного хозяйства, было освоено промышленное производство водорода, готовилась инфраструктура для его использования в различных отраслях экономики. На данный момент водородные технологии утрачены. РД-0120 от Энергии воссоздать не представляется возможным (гугл в помощь), промышленное производство отсутствует, наскоро написанные стратегии в свете последних событий и делёжка несуществующего рынка между Газпромом, Росатомом и РусГидро никуда не годятся. А у Китая и Индии ракеты на водороде есть, а значит, есть и технологии, и инфраструктура под них. Так что не столь важно куда эта Луна-25 полетит (если ещё долетит), когда у других есть конкретные планы, а главное технические возможности пилотируемых полётов, мы пытаемся повторить за СССР, как сами вы спросили, зачем...
То, что сделал СССР (не Россия) в 1970-х, нынешней России достигнуть ещё не скоро. Не надо ставить в один ряд советскую и российскую космические программы, тем более писать про преемственность через скобочки
Не получится, такая прошивка только на чип Qualcomm. К нам такие не поставляют
Да, только тут упускается момент, что необязательно пользоваться одним кошельком для всех операций, а лучшим миксером в данном сценарии будет номерной Binance Hot Wallet
Да. Главное: подключить опцию "Интернет-звонки" и быть подключённым к Wi-Fi, ну и телефон должен поддерживать. Если нет возможности, есть ещё приложение МТС Коннект.
Также на последних самсунгах и айфонах можно организовать чтобы интернет, например, от местной (2-й) симки шёл как Wi-Fi для 1-й (МТС) и таким образом можно пользоваться без привязки к публичным Wi-Fi сетям и необходимости держать местную симку в другом устройстве для раздачи
Пользуйтесь Wi-Fi Calling, если есть техническая возможность, через него и звонки, и смски по домашнему тарифу ходят
А что в нашем мире не использование американских технологий? Будто в России весь ИТ-сектор на советской радиопромышленности построен. Ничего плохого, если в Европе появится крупный облачный игрок, который будет частью базы для остальной отрасли