Образование в СССР и в России

Главной отличительной чертой советской системы образования была государственная политика заботы о повышении культурно-образовательного уровня всех граждан — сначала Советской России, а потом и Советского Союза. Причем без сословных и этнических различий. Это была именно политика государства. На образование в сороковом году в РСФСР была выделена треть республиканского бюджета. Стране нужны были образованные, умные люди, достойные патриоты и умелые специалисты. Поэтому создавались условия для повышения культурно-образовательного уровня во всех возрастных группах и во всех профессиональных объединениях. Это поначалу были и ликбезы, и рабфаки, а затем и школы рабочей молодежи, ПТУ, техникумы, назначение которых было – непрерывное повышение образовательного уровня и возможность при желании продолжить обучение в вузе, часто без отрыва от производства, по избранной специальности.

Именно эта политика госзаботы и явилась основой патерналистского отношения родителей к системе российского образования. «Школа плохому не научит, министерство знает, что делает, новые программы и учебники могут быть только лучше старых», — так долгое время после разрушения Советского Союза рассуждала родительская общественность, пока не убедилась в обратном.

Другой важной чертой советской школы была всеобщая доступность качественного бесплатного образования. Стержнем качественного образования стали педагогические технологии качественного обу­чения, главным критерием которых было сознательное усвоение школьниками получаемых знаний. Требование качественного обучения и выработало те методологические ценности отечественного образования, которые позволили советской школе воспитать несколько поколений высокообразованных граждан.

Молодые люди в СССР действительно очень хотели учиться. В советских условиях, когда право частной собственности было серьёзно ограничено, а предпринимательская деятельность практически подавлена (особенно после закрытия артелей при Хрущёве), получение образования было основным способом продвинуться в жизни и начать хорошо зарабатывать.

По крайней мере до 1960-х и 1970-х гг., пока в СССР шла ликвидация безграмотности и становление системы всеобщего среднего образования, профессия учителя оставалась одной из самых уважаемых и востребованных в обществе. В учителя шли сравнительно грамотные и способные люди, к тому же мотивированные идеей нести просвещение в массы. Кроме того, это была реальная альтернатива тяжёлой работе в колхозе или на производстве. Аналогичная ситуация была и в высшей школе, где вдобавок во времена Сталина были очень хорошие зарплаты (уже при Хрущёве, однако, зарплаты интеллигенции были снижены до уровня рабочих и даже ниже).

Число студентов в РСФСР на излёте советской эпохи было, по крайней мере, в два раза ниже, чем в современной России, а доля молодых людей в населении была выше. Соответственно, при сходной численности населения в РСФСР и в современной РФ, конкурс на каждое место в советских ВУЗах был в два раза выше, чем в современных российских, и в результате контингент там набирался более качественный и способный. Именно с этим обстоятельством в первую очередь связаны жалобы современных преподавателей на резкое падение уровня подготовки абитуриентов и студентов.

При этом, к 70-м годам власти СССР начали реформу советской школы. Как отмечает корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных в проекте «Последние 30», посвященному динамике и модернизации системы образования от советской системы к современной, в 1970-х английский ученый Филипп Кумбс выпустил монографию «Кризис образования в современном мире». Где впервые были перечислены все те проблемы, о которых до сих пор говорят на каждой педагогической конференции в мире. Кумбс писал, что ко второй половине XX века объем накопленных человечеством знаний стал таким большим, что за время обучения в школе ребенок просто не успевает его переработать. Более того, за 9-10 школьных лет часть знаний устаревает. И одновременно появляется много нового, о чем в учебниках еще не написано[1].

В результате Кумбс сделал вполне логичный вывод: бессмысленно закачивать в ребенка весь объем знаний. Надо дать основы и научить его самостоятельно взаимодействовать с источниками, с мировой культурой. Книга моментально стала бестселлером, ее тезисы обсуждали по всему миру, в том числе и в СССР. Был с ними знаком и генсек Константин Черненко – педагог по образованию. Именно он запустил в стране масштабную реформу средней школы, для начала сделав ее 11-летней. При нем ученикам 8-11 классов впервые предоставили возможность углубленно изучать любимые предметы – пока только факультативно, после уроков. Но и это был огромный шаг вперед – раньше-то все должны были учиться строго по единой программе.

Как отмечает А. Асмолов (российский психолог, политик и ученный, академик Российской Академии образования), к концу восьмидесятых советская школа окончательно себя изжила. Прежде всего, она оказалась слишком архаичной для приближавшегося XXI века. «Грустность нашего советского образования заключалась в том, что оно было нацелено, прежде всего, на память. От ребенка требовалось слушать и запоминать, а не создавать что-то свое, – отмечает Александр Асмолов. – В школьных задачах все было дано в условии, рассуждать просто не нужно». Педагог подробно пересказывал историю, которая в свое время сильно его потрясла: на экзаменах в Физтехе составители задач допустили опечатку в условии. И никто из абитуриентов, которым попалась «бракованная» задача, не смог ее решить. «Школьник, указавший на ошибку, был бы в выигрыше. Но такого не нашлось, - отмечает А.Асмолов. - Советское образование приучало: если поезд выйдет из пункта А, он обязательно придет в пункт Б. Другого варианта быть просто не могло» [2].

«Из-за замкнутости страны образование было предназначено для внутреннего потребления, - объясняет Член Общественного совета при Минобрнауки РФ Александр Адамский. – А правила экономики, политики, культуры, социальной сферы в СССР были четко сформулированы и менялись очень медленно. Поэтому школа воспитывала инженерный тип мышления – работать строго по заданному алгоритму»[3]. Современная действительность диктует, наоборот, наличие таких качеств как креативность, творческое начало, нестандартное мышления, в связи с чем, советская система образования в современной действительности вступила бы в значительные противоречия между необходимыми качествами, предъявляемыми к современному специалисту и уровнем подготовки. И при всем при этом, говорить о том, что советская система образования полностью исчезла и растворилась в современном образовании нельзя. Слишком сильной была база и концепция образования в Советском союзе.

Выступая на экономическом форуме в Сочи в сентябре 2014 г., Г.Греф сказал, что важнейшая задача России в области образования - сделать всё, чтобы пять вузов попали в число 200 лучших университетов мира. Но задача российского образования - не попасть нескольким вузам в престижный список, а иметь систему образования, соответствующую уровню современного развития человечества, то есть иметь принципиально новое образование. И только в этом случае мы будем лидерами в мировом образовании[4].

Стратегия развития образования выражается в его цели. Отсутствие цели делает невозможным развитие образования, в лучшем случае оно существует по инерции. В новом «Законе об образовании РФ» этой цели нет. Если обратиться к недавнему прошлому, то нельзя не видеть, что советская система образования имела свою стратегию, свою цель: «целью народного образования в СССР является подготовка высокообразованных, всесторонне развитых активных строителей коммунистического общества» (Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании. 10 июля 1973 г.).

Сегодня, безусловно, можно говорить об утопичности построения коммунизма. Но в том-то и дело, что цель развития советского образования с точки зрения его стратегии была сформулирована достаточно удачно: она была одновременно и идеалом, позволяющим видеть перспективу, и критерием, позволяющим видеть его реальный уровень развития.

Соответственно, сегодня необходимо понять, что страна должна определиться со своей стратегией развития образования, а эта стратегия в значительной степени должна определяться целью развития страны. В стране, устремлённой к вершинам знания, образование становится способом жизни большинства людей.

Конечно, сегодня нельзя так просто сформулировать цель развития российского образования, потому что современный мир вступил в стадию полной неопределённости своего развития. В этой ситуации у страны есть выбор: либо идти на сознательное стратегическое планирование развития страны и образования, либо, признав, что развитие страны идёт настолько стихийно (в силу такого же развития человечества), что нельзя спрогнозировать её развитие, определять стратегическую цель развития образования исходя из сложившейся ситуации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сегодня, пытаясь реформировать российское образование, отчасти сознательно, отчасти бессознательно многое заимствуется из зарубежного опыта. А в результате получается то, что фактически разрушается свое образование и ликвидируется даже то полезное, что уже было создано за последние двадцать лет.

Это происходит потому, что российскую систему образования нельзя реформировать простым заимствованием тех или иных сегментов зарубежного опыта, потому что советская школа, развитие которой продолжает современная Россия, была одной из лучших в мире, а по концепции лучшей. Именно необходимо развивать именно своё образование и выводить его на качественно новый уровень, соответствующий современной действительности.

[1] Черных А. Образование три собеседника о постсоветском пространстве [Электронный ресурс] Режим доступа: О http://last30.ru/issue/education/opinion/ ПОСТСОВЕТСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

[2] Черных А. Образование три собеседника о постсоветском пространстве [Электронный ресурс] Режим доступа: О http://last30.ru/issue/education/opinion/ ПОСТСОВЕТСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

[3] Черных А. Образование три собеседника о постсоветском пространстве [Электронный ресурс] Режим доступа: О http://last30.ru/issue/education/opinion/ ПОСТСОВЕТСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

[4] Почему Россия может создать лучшую систему образования в мире?.. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ruskline.ru/analitika/2015/04/09/pochemu_rossiya_mozhet_sozdat_luchshuyu_sistemu_obrazovaniya_v_mire/

Актуальность. Как известно, последние 25 лет российское образование - и высшее, и среднее, и дошкольное, и профессиональное, и постдипломное - постоянно реформируется, причем в различных направлениях. Одним из заметных итогов этой деятельности стало падение России в мировом рейтинге качества образования с первых мест на десятки позиций вниз.

Вокруг реформ образования все 25 лет ведутся споры - не менее бурные, чем реформы. Однако реформы - отдельно, а дискуссии вокруг них - отдельно: никакие мнения ни профессионального педагогического сообщества, ни ученых и специалистов, ни простых граждан ничего не могут изменить в планах реформаторов.

Каковы же итоги? Что думает о российском образовании и его проблемах общество: у кого-то учатся дети или внуки, кто-то учится сам, кто-то работает вместе с выпускниками «реформированных» российских школ и вузов? Ради исследования данного вопроса был проведен опрос общественного мнения, посвященный проблемам образования.

Опрос был проведен с 01 июня по 20 ноября 2021 года. В опросе участвовали 75 респондентов старше 15 лет. Респонденты были поделены на три возрастных группы – от 15 до 30 лет, от 31 до 45 лет и от 46 и старше. В процентном соотношении группы распределились практически одинаково.

Опрос показал следующее. На первый вопрос «Довольны ли Вы полученным образованием?» ответы распределились следующим образом. 48% ответили утвердительно, в целом довольны, но не во всем 28% опрошенных, по мнению 13% «полученное образование в чем-то хорошо, в чем-то нет – 50 на 50». 5% полученным образованием недовольных, хотя не во всем. 6% опрошенных полученным образованием недовольны категорически.

Судя, по полученным данным, почти половина опрошенных (48 %) полностью довольны полученным образованием, еще 28% опрошенных довольны «в основном». При этом, если взглянуть на то, как отвечают на этот вопрос представители разных возрастов, то становится ясно, что не все так положительно. Для этого стоит проанализировать ответы различных возрастных групп.

Среди возрастной категории от 15 до 30 лет полученное образование удовлетворяет 29% опрошенных. В основном довольны полученным образованием 22% опрошенных. Полученное образование «в чем-то хорошо, в чем-то нет – 50 на 50» для 32% опрошенных в возрасте от 15 до 30 лет. В основном недовольны 8% и совершенно недовольны полученным образованием 9% опрошенных.

Среди возрастной категории от 31 до 45 лет полученное образование удовлетворяет 47% опрошенных. В основном довольны полученным образованием 31% опрошенных. Полученное образование «в чем-то хорошо, в чем-то нет – 50 на 50» для 12% опрошенных в возрасте от 31 до 45 лет. В основном недовольны 4% и совершенно недовольны полученным образованием 6% опрошенных.

Среди возрастной категории 46 лет и старше полученное образование удовлетворяет 64% опрошенных. В основном довольны полученным образованием 17% опрошенных. Полученное образование «в чем-то хорошо, в чем-то нет – 50 на 50» для 6% опрошенных в возрасте 46 лет и старше. В основном недовольны 11% и совершенно недовольны полученным образованием 2% опрошенных.

Таким образом, граждане, получившие образование в годы реформ, удовлетворены своим образованием почти в 2 раза меньше, чем люди, получившие образование еще в СССР.

Как известно, один из главных реформаторов нашего образования, г-н А. А. Фурсенко, будучи министром образования и науки, говорил, что главная цель образования — это «взрастить квалифицированного потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими», а не пытаться, как это делалось в СССР, «готовить человека-творца». И все, кто соприкасается с нынешней системой образования и ее результатами (в виде ее выпускников), знают, что именно в этом направлении — взращивания потребителей — наше образование и движется, причем, весьма успешно. Граждане России совершенно определенно выступают против такого направления движения.

Наиболее оптимистично на современную систему образования смотрит молодое поколение, однако и они отмечают имеющиеся проблемы. Старшее поколение оценивает современную систему образования крайне пессимистично.

Ответить односложно на вопрос, какое образование было лучше – современное российское или советское не представляется возможным. Однако, и советское, и российское образование - отражение тенденций, происходящих в обществе.

Определяющим началом реформирования образования, как правило, является не столько идеальная теоретическая позиция, а объективная эпохальная причина или совокупность причин, заставляющих сознательно или бессознательно реформировать существующее образование. Значимые причины могут быть и внутри эпохи. Массовая высшая школа в СССР была рождена потребностью страны в массовом количестве специалистов с высшим образованием: для образования, медицины, промышленности, сельского хозяйства. Обосновывая исходно-идеальную точку развития современного российского образования, видимо, следует исходить из следующего факта: человечество вступает в период своего наивысшего, крайне противоречивого, все ускоряющегося и уже фактически непредсказуемого развития.

Советская эпоха ушла в прошлое, вместе с ней ушла система советского образования, по которой до сих пор не прекращаются дискуссии. Поэтому вопрос о том, была ли советская система образования лучше современной остается открытым. Советская школа была одной из лучших в мире, она была построена на идеалах, она воспитывала инженерный тип мышления- работать строго по заданному алгоритму, но это образование имело место в эпоху СССР, когда страна была изолирована от других государств, когда существовала командная экономическая система, когда граждане привыкли, что государство за них все решает, а им остается только исполнять. Но все же говорить, что советское образование полностью исчезло нельзя, можно сказать, что оно стало фундаментом для современного образования. Меняется эпоха и меняется система образования.

В современном обществе человек должен стремиться решать свои проблемы сам, уметь быстро реагировать на изменение ситуации, не ждать помощи со стороны и принимать решения самостоятельно. Сейчас в России изменилась экономическая система, набирает темп международное сотрудничество, в обществе возникла объективная потребность в образованных, компетентных людях, возросла тяга к образованию, а демократизация социальной жизни сделала его более доступным для инвалидов, работающей молодежи и др. Но все же, мы должны взять тот фундамент советского образования и применить его как основу в современном образовании, добавив в него изучение того, что требуется новым временем

Поэтому можно смело заявить, что советское и российское образование - отражение тенденций, происходящих в обществе. А сегодня общество требует от человека наличие таких качеств как креативность, нестандартное мышление, знание компьютерных технологий, языка и др.

Таким образом, можно сделать вывод: выдвинутая в процессе исследования гипотеза, что «советская» система образование имела место в эпоху СССР, но сегодня эта система становится не актуальной в современном российском обществе, доказана.

Образование – важнейший стратегический ресурс страны, ведь развитие человеческого капитала – условие её конкурентоспособности в будущем. Повышение качества образования граждан способствует не только росту экономики, но и решению важных социальных задач, преодолению бедности и становлению демократии. Образовательная система призвана выполнять функцию стабилизирующего начала в обществе, способствовать снижению социального напряжения и предотвращать социальные конфликты. Хорошее качество образования и его доступность формирует один из основополагающих критериев гражданского общества с сильной экономикой – вертикальную мобильность, естественное распределение талантов и способностей.

Главной отличительной чертой советской системы образования была государственная политика заботы о повышении культурно-образовательного уровня всех граждан — сначала Советской России, а потом и Советского Союза. Причем без сословных и этнических различий. Это была именно политика государства.

В 1970-х английский ученый Филипп Кумбс выпустил монографию «Кризис образования в современном мире», где впервые были перечислены все те проблемы, о которых до сих пор говорят на каждой педагогической конференции в мире. В результате Кумбс сделал вполне логичный вывод: бессмысленно закачивать в ребенка весь объем знаний. Надо дать основы и научить его самостоятельно взаимодействовать с источниками, с мировой культурой.

Советская эпоха ушла в прошлое, вместе с ней ушла система советского образования, по которой до сих пор не прекращаются дискуссии. Вместе с тем вопрос о том, была ли советская система образования лучше современной остается открытым.

В результате опроса было выявлено, что граждане, получившие образование в годы реформ, удовлетворены своим образованием почти в 2 раза меньше, чем люди, получившие образование еще в СССР.

Несмотря на незначительные различия, в частности, современные школьники не считают обязательной астрономию, в то время, как более старшее поколение необязательной считают информатику и обществоведение, предметы, которые подавляющее большинство граждан считают обязательными для изучения в средней школе, — это предметы из советского школьного курса. Именно то, что было обязательным в советской школе, кажется обязательным и сегодня. А предметы, введенные в процессе реформ, типа Основ религий или МХК, логики (как бы ни были эти предметы важны и интересны), остаются для граждан существенно менее важными и совсем не обязательными.

Граждане старше 46 лет очень мало выделяют деструктивных тенденций в своей школе, в частности – государственную пропаганду и привитие ложных норм и ценностей, в то время, как учащиеся современные и учащиеся «переломного» периода выделяют гораздо больше деструктивных тенденций в школе. Данный факт можно объяснить окружением, общественными тенденциями, ситуацией в государстве. Компьютерные технологии, всеобщая информатизация изменили общество, соответственно, изменились и школьники и в целом система образования.

Практически все солидарны с тем, что образовательную политику нужно менять. Какой будет школа, зависит от того, какой будет проводиться курс образовательной политики. И если курс будет прежним, то через 10 лет школа будет хуже, чем сейчас.

1. Гохберг Л. М., Забатурина И. Ю., Ковалева Г. Г., Ковалева Н. В., Кузнецова В. И., Озерова О. К., Шувалова О. Р. Образование в цифрах: 2013: кр. стат. сб. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. - С. 17, 19.

2. Ильин Г.П. Кризис как устойчивое состояние современного образования // Образование после образования (от педагогической парадигмы к образовательной) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rus.aktobe/kz/beb/g6_05_02.htm

3. Мазур Ю.Ю. Проблема образования в условиях антропологического кризиса // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта, 2010. С.68 - 73.

4. Почему Россия может создать лучшую систему образования в мире?.. http://ruskline.ru/analitika/2015/04/09/pochemu_rossiya_mozhet_sozdat_luchshuyu_sistemu_obrazovaniya_v_mire/

Черных А. Образование три собеседника о постсоветском пространстве [Электронный ресурс] Режим доступа: http://last30.ru/issue/education/opinion/