Технологические стартапы: Осторожно, «раскрытие»!

Продолжим изучение рисков и опасностей, подстерегающих начинающие технологические стартапы, и от первой и самой массовой ошибки (грантов) перейдём к менее частой, но тоже увы не редкой ошибке т.н. «раскрытия».

Оглавление

1. Общие понятия
2. Раскрытие авторских произведений
3. Примеры авторских произведений
4. Раскрытие технических решений
5. Определение новизны решения
6. Дата раскрытия решения
7. Выбор пути защиты
8. Вторичное раскрытие

...

1. Общие понятия

О чём идёт речь? Раскрытием ("существа технического решения") называется сообщение разработчиком/стартапером «неопределённому кругу лиц» главного смысла (и возможно каких-то дополнительных деталей) того самого решения, которое он придумал, и которое он собирается положить в основу своего стартапа.

Посмотрим из-за чего весь сыр-бор, почему это важно, и к каким последствиям это приводит. Но сначала о том, почему это вообще происходит.

Происходит это из-за отсутствия в РФ традиций технологического бизнеса, и как следствие соответствующей базовой отраслевой культуры (и дыр в профильном техническом образовании). Трудно получить представление о том, с чем никогда и никак не сталкивался.

2. Раскрытие авторских произведений

В РФ уже возник какой никакой шоу-бизнес, и зачатки книжного, музыкального и даже теле/кино/рекламного рынка. Соответственно появилось общее представление о том, что такое авторские, издательские и прокатные права. И эти общие представления лица, причастные к процессу, и пытаются по аналогии применять к области технологического бизнеса, что в корне неверно.

В области художественного (что бы под этим не подразумевалось) творчества действует принцип т. н. "заявительного" авторства, при котором тот кто первым встал (заявил что он автор) — того и тапки. Соответственно нужно как можно более громко (на как можно большую аудиторию) заявить о своём произведении, и о себе, как его (произведения) авторе.

Такое публичное заявление произведения & автора уже по самому факту своего появления/проявления, приобретает правовой статус «публикации/обнародования», и (до момента пока не будет доказано иное) порождает охраняемое законом «авторское право» (право данного автора на данное произведение (в дебри исключительных и неисключительных лезть не будем, это для нашей темы не важно)).

После появления, это право так же автоматически (само по себе, без пошлин и продлений) действует в течение всей жизни автора и ещё целых 70 лет после его смерти.

Ещё раз, для возникновения всей совокупности правоотношений — вполне достаточно просто заявить своё "произведение" перед достаточно большим кругом лиц.

Если с массовостью первой публики могут возникнуть некоторые сложности (не получится потом свидетелей для суда набрать) , потребуются более веские доказательства. Например подтверждённая (по времени) звуко/видеозапись. TikTok-&-Youtube — в помощь. Но с этим нужно действовать аккуратно, так как велика вероятность что эти тапки уже были ранее кем-то заняты.

На «поляне» изобразительного и декоративно-прикладного искусства уже давно работают общества и ассоциации экспертов-искусствоведов проводящие все возможные виды экспертиз, а на литературной, музыкальной и кино ниве — многочисленные т. н. «авторские» общества, помимо прочего централизовано учитывающие, и за свой небольшой% собирающие авторский гонорар с радиостанций и телестудий.

3. Примеры авторских произведений

В связи с быстрым прогрессом персональных компьютеров, получивших возможность в реальном времени обрабатывать (с отслеживанием движений) видеопоток бытовых веб-камер (Xbox Kinect, Logitech и др.), появилась новая отрасль защиты т. н. "хореографических" произведений.

Для подобных произведений моментом раскрытия является публичная демонстрация хореографических движений перед неограниченным (заранее не определённым) кругом лиц.

В применении к индустрии компьютерных игр, и симуляторов танцев она сильно выросла за время ковидного локдауна и самоизоляции. Проекты виртуальных вселенных с подвижными антропоморфными аватарами вдохнут в неё новую жизнь.

Существует целый ряд проектов нейронных сетей, проводящих распознавание движений (в частности походку), так что уже в обозримой перспективе ролики ютуба/тиктока, и виртуальные танцы в Мете будут автоматически проверяться на плагиат, так же как сейчас автоматически проверяются на плагиат звуковые и видео дорожки публичных видео и звуко хостингов.

На VC уже был материал по этой теме, так что не будем повторяться, тем более что речь у нас сейчас идёт совсем о другом. Причём не просто другом, а прямо противоположном.

4. Раскрытие технических решений

Если для произведений художественных (и частично научных) действует «заявительный» принцип авторства (раскрытие/публикация порождает авторское право, и кто первый опубликовал, тот и автор), то для технических и технологических разработок всё совсем не так.

Для таких разработок защита возникает только при соблюдении чётких патентных процедур, вне которых любое публичное раскрытие/публикация влечёт "утрату приоритета новизны" (этот термин имеет смысл запомнить), и право на защиту прекращает, причём без возможности последующего восстановления.

Более того, в отличии от товарных знаков, для которых их первое публичное применение и использование ещё может в некоторых случаях способствовать получению государственной защиты, для технических разработок первое публичное применение и использование делает защиту невозможной.

Художественное авторство, знаки (т. н. "средства индивидуализации") , и патенты, это — абсолютно разные области, которые устроены и регулируются совершенно по-разному. Никаких сходств и аналогий здесь нет, а вроде бы похожие правила — работают "с точностью до наоборот" (новизна знаков — региональная, патентов — глобальная и т. д.) .

5. Определение новизны решения

Оставляя в покое искусство (и (применительно к знакам) торговлю), обратимся к промышленности и "конструктивной" созидательной (создающей) части науки (технические науки). То есть к тем областям, где появляются технологические разработки, способные стать основой новых и перспективных продуктов (товаров и услуг), и соответствующих стартапов.

В этих областях для новых разработок действует очень простое и очень жёсткое правило: "Всё, что было раскрыто до даты подачи патентной заявки, для патентования/защиты утрачено.". (вот и раскрытие смысла заглавной иллюстрации)

В текстах официальных документов это описывается в следующих формулировках:

РФ. Роспатент. «Руководство по проведению экспертизы заявок»:

"5.1.1. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Сведения считаются общедоступными, если они содержатся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путём сообщено."

Европа. Европейское Патентное Ведомство. «Конвенция о выдаче европейских патентов» Статья 5441, п. 42 Новизна:

"(1) Изобретение считается новым, если оно не относится к уровню техники.

(2) Уровень техники включает все, что стало общедоступным, путём письменного или устного описания, использования или любым другим способом."

США. Патентный закон США. Cвод законов. 35 раздел. §102 (а) , (b) , (g) , 103:

"Под «известным уровнем техники» понимает все факты использования изобретения… и публикации в… любой… стране мира, известные до даты подачи заявки в патентное ведомство."

Ещё раз, по новизне будут (и должны) противопоставляться любые сведения, ставшие известными в любой форме, любым способом.

6. Дата раскрытия решения

Как нетрудно заметить, ключевым понятием является "дата раскрытия", то есть дата общедоступности в любой форме, в любом виде. Как же определяется эта дата?

В нормативных первоисточниках эта дата описывается в следующем виде:

"Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является:

— для опубликованных патентных документов — указанная на них дата опубликования;

— для печатных изданий указанная на них дата подписания в печать;

— для депонированных рукописей статей, обзоров, монографий и других материалов — дата их депонирования;

— для отчётов о научно-исследовательских работах, — дата их поступления в эти органы;

— для материалов диссертаций изданных на правах рукописи, — дата их поступления в библиотеку;

— для принятых на конкурс работ — дата их выкладки для ознакомления, подтвержденная документами, относящимися к проведению конкурса;

— для визуально воспринимаемых источников информации (плакаты, модели, изделия и т. п.) — документально подтверждённая дата, с которой стало возможно их обозрение;

— для экспонатов, помещённых на выставке, — документально подтверждённая дата начала их показа;

— для устных докладов, лекций, выступлений — дата доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически;

— для сообщений по радио, телевидению, кино — дата такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации;

— для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования, — документально подтверждённая дата, с которой эти сведения стали общедоступными;

— для сведений, полученных в электронном виде — через Интернет, через онлайн доступ, отличный от сети Интернет, CD и DVD-ROM дисков:

- либо дата публикации документов, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, либо, если эта дата отсутствует,

- дата помещения сведений в эту электронную среду при условии её документального подтверждения." (РФ. Роспатент)

...

7. Выбор пути защиты

Соответственно для новых разработок существует два, взаимоисключающих и прямо противоположных пути — "раскрытие" или "защита", и соответствующих им действия — "публикация" или "патентование". При этом перейти с пути публикации на путь патентования не получится, уже раскрытое решение для патентования потеряно.

Выбор конкретного пути производится исходя из ресурсов, целей, и возможностей самого автора — разработчика.

Так например, если он идёт на постоянную позицию в богатый зарубежный университет, и собирается дальше работать только там и только по грантовой системе, значит его должны волновать импакт-фактор, индекс цитирования, и список (а часто даже порядок указания) соавторов публикации.

В такой ситуации любые игры с патентами (то есть — с родным университетом) могут закончиться плачевно. О чём мы уже говорили в предыдущей публикации серии, посвящённой грантам.

В таких случаях (а так же в случаях когда разработчик по тем или иным причинам не может или не хочет идти по пути патентования (о чём мы опять же уже говорили в предыдущей публикации)) производится опубликования решения в издании с нужным рейтингом, а если такого издания в пределах доступности нет — в специализированных Prior Art базах. После чего возможность патентной защиты данного решения (для любых лиц) безвозвратно теряется.

Если же данная разработка представляет для разработчика уникальный шанс "зацепиться за будущее", в виде создания международного стартапа, и/или зарубежной продажи разработки, тогда единственный для него путь — патентование.

8. Вторичное раскрытие

Помимо ошибки первичного раскрытия, встречается и ошибка вторичного раскрытия. Она не так фатальна как в первом случае, но тоже может привести к неблагоприятным последствиям.

Данная ошибка совершается в момент, когда разработчик (переполняемый гордостью за свою сообразительность (выразившуюся в своевременной подаче патентной заявки)) думает, что все риски уже позади, и начинает рассказывать о разработке кому надо, а главное кому не надо.

Проблема состоит в том, что до официального опубликования поданной заявки (которое произойдёт (в общем случае) через 1.5 года), разработчик может своё уже описанное в заявке решение немного додумать, доработать, исправить, и/или изменить. И до тех пор, пока заявка не опубликована, и про неё никто не знает, это сделать достаточно просто, но как только не в меру разговорчивый разработчик произведёт преждевременное раскрытие, это решение — сразу попадает в «общий уровень техники», после чего —… см. выше.

Само решение (согласно первоначальной заявке) будет иметь дату приоритета по дате подачи, но вот всё что после этой даты было додумано, доработано, исправлено или изменено (и естественно раскрыто), подать на патентование (в т. ч. продолжением к этой заявке) уже не получится.

Повторно обращаем внимание, на то что определение уровня техники происходит без учёта авторства. Кто именно совершил раскрытие, сам автор или совершенно постороннее для него лицо, для решения вопроса о патентоспособности решения никакого значения не имеет.

Более того, такой риск — прямо прописан в нормах:

"Незаконное разглашение без согласия автора сущности изобретения … лишение свободы на срок до пяти лет" Ст. 147 УК РФ

Однако уголовное наказание виновного лица, дату приоритета новизны — не восстанавливает.

(дисклеймер: Теоретически, в отношении процедуры рассмотрения заявок в ЕРО (Европейском Патентном Ведомстве) существует норма о т. н. "служебном" раскрытии:

"(1) Раскрытие изобретения не принимается во внимание, если оно имело место не ранее, чем за шесть месяцев до подачи заявки на европейский патент и явилось прямым или косвенным результатом нижеследующего:

(a) очевидного злоупотребления в отношении заявителя или его правопредшественника.",

однако практика её применения пока что отсутствует, а сама эта норма противоречит национальным законодательствам основных стран участников ЕРО (не говоря уже о США).

Сюда же относится т. н. "выставочный" приоритет, про который некоторые посторонние (от отрасли) лица слышали, но который никто из профильных отраслевых специалистов никогда не видел. И не мог видеть, так как всё стоящее, что было на выставке (!) выставлено, в течение нескольких ближайших дней обретёт благодарных владельцев (через заявку), или будет ими своевременно и предусмотрительно раскрыто.

Соответственно нарушение (в части раскрытия) сотрудниками или контрактными исполнителями норм соглашения о NDA/NCA будет являться основанием для предъявления им претензий, но не основанием для восстановления приоритета новизны.

Впрочем NDA/NCA/NSA это уже тема другой статьи.

...

PS. Следующая статья серии: ☂ Технологические стартапы: Осторожно «хакатоны»! Если есть какие то особо актуальные темы и вопросы — пишите, постараемся учесть ваши пожелания при определении очерёдности выхода материалов.