{"id":13842,"url":"\/distributions\/13842\/click?bit=1&hash=4092fa5bbad74653204c7561dcd5fe57486fea481929ecdbf7bbf16b31cd3087","title":"\u041a\u0430\u0436\u0434\u044b\u0439 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0435\u0446 \u043d\u0430 \u00ab\u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0435\u00bb \u0445\u043e\u0442\u044c \u0440\u0430\u0437 \u043e\u0431 \u044d\u0442\u043e\u043c \u0434\u0443\u043c\u0430\u043b ","buttonText":"\u041e \u0447\u0451\u043c?","imageUuid":"a6164600-1125-55db-8c60-f927d5e7e7d4","isPaidAndBannersEnabled":false}

Дело о нескошенной траве. Два квадрата Малевича

Ещё один кейс 2022 года.

Зимой мой отец получили штраф МЧС, за нескошенную в конце ноября 2021 года на участке траву. Штраф в 2 000 рублей.

Но нас возмутил сам факт штрафа – о какой траве идёт речь в конце ноября и почему не пригласили на составление протокола, а штраф прислали постфактум.

Поэтому мы пошли в суд, где с интересом ознакомились с материалами дела. Так вот единственным доказательством вины были фотографии в протоколе.

Два квадрата Малевича.

Суд отменил штраф. Правда по процессуальным основаниям - МЧС нарушил сроки для привлечения к административной ответственности. Это было ошибкой суда.

МЧС пошёл в апелляцию и отменил решение, дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении, суд посчитал, что траву мы не покосили, но вместо штрафа вынес предупреждение. То есть приведённые доказательства посчитал исчерпывающими.

Компромиссное решение - не для нас. Закон мы не нарушали.

Теперь в апелляцию пошли мы – и в итоге отменили и решение, и штраф. Суд установил, что нет доказательств вины, а по фотографиям ничего не понятно.

Чтобы доказать это потребовалось два круга рассмотрения дела и 7 месяцев судебных разбирательств.

При этом мы отстояли правду. Это того стоило.

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null