История цензуры в Интернете

Активное насаждение цензуры в Интернете с блокировкой неугодных источников информации повторяет путь первого десятилетия российских СМИ 1991-2001 гг. Вначале 90-х воздух свободы вскружил голову творческой публике и по ТВ стали показывать буквально все. Не отставали от ТВ и печатные издания. Как это ни удивительно, но Россия тех времен максимально приблизилась к идеальному капитализму, этому самому «laissez-faire». Этот тип капитализма оказался уродливым, да. Тогда два похожих на Фантомаса шведа, авторы забытого уже труда по поп-экономике «Бизнес в стиле фанк», быстро слепили ярлык «бандитского» для российского капитализма, чтобы не разрушать светлый образ привычной экономической системы. Для европейцев характерно не замечать собственное изображение в зеркале, если оно не соответствует их ожиданиям, как подметил еще Лев Николаевич Толстой.

Возвращаясь к российским СМИ, можно утверждать, что к 1995-му году основные каналы уже перестали критиковать первых лиц страны. И ограничили темы критики советским прошлым, коммунистами Зюганова и «силовиками». Интернет тех времен никакой цензуры еще не знал, и достиг подобной СМИ 95-го точки тематической зрелости на декаду позже. Для Интернета 2005 года уже стал характерен и «изоляционизм» на уровне стран, как это обозначил тогда одни польский философ. Былое международное общение времен конференций Юзнета сошло на нет, все разбежались по своим углам. Вавилонская башня в очередной раз осталась недостроенной.

Последовавший в российских СМИ период «четвертой власти» медиамагната Гусинского долго не продержался. Российские власти на тот момент были уже достаточно опытными, чтобы не воспринимать декларируемые западом «ценности» дословно. От тех времен осталась лучшая политическая сатира, – шоу «Куклы» на НТВ очередного нынешнего беглеца Шендеровича. В этот раз Интернет наверстал упущенное относительно эфирного СМИ в два раза быстрее, в период между иранскими протестами 2009-го и началом Арабской весны.

Тогда же вышло исследование белорусского НГО-шника Андрея Морозова на тему использования Интернет «преступными режимами» и прочими тираниями. Как утверждал автор, последние очень успешно научились использовать Интернет, а более точно, социальные сети, для выслеживания зачинщиков беспорядков и их окружения. Блокировать Интернет по этой причине имело смысл только в крайних случаях. Сам Интернет до этого оставался в меру аполитичным, но видео хостинговые платформы и уже «цифровые» СМИ начали активно занимать вакуум Интернет-пропаганды.

Russia Today стал очень успешным проектом, поскольку на Западе место альтернативного мнения по многим вопросам долго пустовало. Главное же разочарование для западной пропаганды было то, что это их идею успешно использовали. Финансирование «вражьих голосов» после падения Железного Занавеса сильно сократили, оценив их отдачу. Как сейчас говорят, конверсию. Уже упомянутый Андрей Морозов показывал отчеты, что влияние на советских слушателей западной пропаганды оказалось несущественным. Интересовались только развлекательной частью, музыкальными передачами. Но ради одного развлечения держать в эфире БиБиСи Севу Новгородцева было нерентабельно. Интернет, как оказалось, дал «вражьим голосам» второй шанс. И сам начал превращаться в информационную помойку.

Новейшая история Интернета с 2014 года мало интересна, – тотальные «фейк ньюз», цензура, ограничения и блокировки. Надежды на VPN я считаю неоправданными, - в Китае Google и «беспартийные» мессенджеры блокировались через VPN уже пару лет назад. Пойдем ли мы по стопам китайских товарищей? В китайском WeChat я вижу уже достаточно своих контактов.

Послесловие.

Как могут исторические факты стать "остросоциальными" одному Яндексу известно. Могу предположить, что под Яндекс цензуру ныне попадает любая критика Запада или капитализма. Ситуация сродни "первой чеченской", когда все СМИ были по ту сторону. Тогда власти урок выучили, да, похоже, подзабыли. Или "это другое". Причем сильно.

Что до монетизации, то ее там не хватает даже на ежемесячный платеж за Интернет.