Спасибо за анализ! С цифрами полностью согласен, хочу немного дополнить выводы.
1. В падении количества решений по мере продвижения по курсу я вижу экспоненциальную зависимость, и тут, по аналогии с радиоактивным распадом, напрашивается предположение о случайном характере процесса. С вероятностью 25% ученик бросит курс и остановится на любом из уроков, а не только после первого экзамена.
2. "Ямы" в посещаемости уроков-экзаменов предельно логичны, на них заходят только один раз, чтобы выполнить. Мне же кажется очень важной и любопытной особенность, которую на вашей картинке не видно (прикрепляю свою). На степы с теорией ученики заходят почти в 5 раз чаще, чем на задачки. Это серьезный аргумент в пользу текстовых объяснений, вместо видеоуроков.
Спасибо за анализ! С цифрами полностью согласен, хочу немного дополнить выводы.
1. В падении количества решений по мере продвижения по курсу я вижу экспоненциальную зависимость, и тут, по аналогии с радиоактивным распадом, напрашивается предположение о случайном характере процесса. С вероятностью 25% ученик бросит курс и остановится на любом из уроков, а не только после первого экзамена.
2. "Ямы" в посещаемости уроков-экзаменов предельно логичны, на них заходят только один раз, чтобы выполнить. Мне же кажется очень важной и любопытной особенность, которую на вашей картинке не видно (прикрепляю свою). На степы с теорией ученики заходят почти в 5 раз чаще, чем на задачки. Это серьезный аргумент в пользу текстовых объяснений, вместо видеоуроков.