{"id":13465,"url":"\/distributions\/13465\/click?bit=1&hash=1e6228dc4e5e22730d5108e1c30ee96b3462205737e7a3fe7ce4c965aaacfe57","title":"\u041a\u043e\u043d\u0444\u0435\u0440\u0435\u043d\u0446\u0438\u044f Ozon \u2014 \u043a\u043e\u043c\u0443, \u0447\u0442\u043e \u0438 \u043a\u0430\u043a \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043a\u0440\u0438\u0437\u0438\u0441","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6b1e0c55-41d3-56c2-84e2-fe6f447e3825","isPaidAndBannersEnabled":false}
igotosochi

Про маршмеллоу эксперимент

Читаю сейчас книгу «Психология Денег» Владислава Чубарова, и там в 4 главе упоминается маршмеллоу эксперимент. Интересный эксперимент, кстати, уже как-то раз слышал про него. Суть заключалась в следующем. Детям (дошкольникам) дают маршмеллоу (зефирку; в различных экспериментах вместо нее могут давать что-то другое), и говорят, что тем, кто не съест свою в течение 15 минут, дадут еще одну.

Экспериментов было много, ставились различные гипотезы, которые проверялись или опровергались. Но если брать чистый эксперимент, то в итоге оказывалось, что через 20-40 лет те, кто маршмеллоу не съел за 15 минут, а дождался вторую, стал более успешным.

Если говорить про влияющие на выбор факторы, то тут имеет роль не только природный характер человека, но и его социальный статус. Дети более обеспеченных родителей чаще выбирали подождать. Дети из менее обеспеченных семей чаще ели сразу.

Эксперименты повторяли на разных выборках в разных странах, не суть. Даже проводили эксперимент с обманом, когда через 15 минут говорили, что не дадут вторую условную маршмеллоу, таким образом предлагая не только позитивный, но и негативный опыт испытуемым. Можно почитать подробнее тут или тут.

Как по мне, так неважно, какие факторы на это влияют. Недостаток информации или опыта, какой-то личный бэкграунд (ну да, у ребенка в 4 года) или что-то еще. Эти качества (сила воли, стремление получить больше, самоконтроль) не настолько сложные, чтобы не получилось их выработать. Но чем раньше это произойдет, тем, конечно же, лучше.

Дети в раннем возрасте еще не способны мыслить прагматично и для них важен опыт, на который они опираются (сознательно или бессознательно). Взрослый человек должен уметь мыслить и прагматично, и рационально, и должен понимать, что такое риск, что такое успех, что такое труд. Не все это понимают, но что поделать, если будет желание, то все получится, это чистейшая психология, которая даже эмпирически доказывает, что человека можно направить на правильный путь. И вот для того, чтобы успешно распоряжаться своими деньгами, достигать результатов и становиться успешнее, и уж тем более для инвесторов, уметь ждать — очень полезно.

В общем, если будет подобная ситуация с соблазном, буду вспоминать про этот эксперимент. Он гораздо более понятный, чем поговорка про синицу и журавля.

В своем телеграм-канале я рассказываю про то, как я коплю на квартиру, инвестирую и пытаюсь в финансовую грамотность. Если интересно, подписывайтесь!

0
59 комментариев
Написать комментарий...
Сидор

Я конечно не намекаю ни на что, но маршмелоу тест НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
Это признал и автор эксперимента ближе к своей смерти (когда снял сливки из своего "открытия").

У вас в тексте правильно написано про голодных детей. Именно голод - постоянный - застали детей тут же съесть зефиру.
если бы детей накормили недели две и потом уже провели тест, то результаты были бы куда сенсационней.

Вообще этот тест на зефирке - прекрасный пример науки, которая в экспериментах часто натягивает нужную сову на глобус жизни. И таких "сенсационных" открытии в области социологии и психологии - пруд пруди.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Liparin

Там, насколько я помню, проблема даже не в голоде - это все-таки не 30е, а более глобально в том, что дети обеспеченных родителей намного часто видят то, что долгосрочное планирование работает и приносит пользу, чем дети бедных родителей.

Пример: обещают сходить в кино через 2 недели, и у бедных намного чаще получается так, что происходит какое-то чп (например, сломалась машина, все деньги ушли на ремонт и на кино тупо не осталось).

В результате дети понимают, что будущее очень непредсказуемо и "лучше синица в руках, чем журавль в небе". В результате считают, что планировать тупо бесполезно.

Собственно это все является частью ловушки бедности.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Дарья Соболева

может дело зависит не в силе воле ребенка? как написано в статье "Дети из менее обеспеченных семей чаще ели сразу." и это один из главных факторов. родители просто не могли финансово позволить более дорогое учебное заведение? именно поэтому дети, которые ели не сразу стали более успешными

Ответить
Развернуть ветку
igotosochi
Автор

это самый значимый фактор, да
но разве нет случаев, когда дети бедных родителей становятся успешными? и наоборот, когда дети богатых родителей все состояние спускают

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Елена Кучерявенко

Почти, но еще глубже. Недоедающий ребенок -> формируется нетерпеливость и ненасытность. Они потом проявляются во всем - например, в неумении обращаться с деньгами (такие люди либо сразу спускают все попавшие к ним деньги, либо становятся неумеренными скрягами и плюшкиными). С образованием, карьерой все то же самое - человек не может долго ждать и пахать на отложенный успех, ему нужно получить сразу.
Дальше: у ребенка нет всего необходимого и того, что есть у всех сверстников -> он чувствует себя хуже других детей, менее достойным + у него проблемы с поиском своего места в детском социуме (он менее популярен среди детей) -> Проблемы социальной адаптации + заниженная самооценка + синдром самозванца и прочие прелести.
Добавим сюда родителей, которые пытаются дать лучшее своему дитятке (если пытаются): требуют от него много, чтобы он не стал таким неудачником, как они -> синдром отличницы, перфекционизм. Вопреки стереотипам, единицы из таких людей достигают успеха - ибо синдром отличницы + перфекционизм + самооценка ниже плинтуса и неверие в себя = человек никогда ничего не реализовывает, только мечтает о том, что когда-нибудь реализует.

На выходе получаем человека, который не уверен в себе, не умеет пахать долго для отложенной цели, не умеет строить отношения в социуме и находить свое место в нем, не умеет обращаться с деньгами.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Вербицкий

Не, не может такого быть, всё дело в зефирке, а не в деньгах.

Ответить
Развернуть ветку
Anastasiya Nona

На самом деле так и было)

Ответить
Развернуть ветку
Alarmo Del

В силе воли...
Через некоторое время посещения зала, заметил что очень мало постоянных посетителей, а новачки пропадают через 2-3 недели.
Выборка хоть и субъективная, но зал я посещаю 5-6 раз в неделю, и смена посетителей заметна
А потому, без силы воли, тяжело добиться результата

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Евгений Вотер

детей из обеспеченных семей не удивишь зефиркой, им легче противостоять соблазну

Ответить
Развернуть ветку
DN

Была такая история ещё в советское время: человек впахивал на севере, откладывая деньги на автомобиль, а когда через пять лет почти накопил, цена выросла вдвое. Так он пошёл и пропил все за пару недель.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Котова

я была этим человеком
и это было лучшее вложение в моей жизни!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
igotosochi
Автор

но это не эксперимент, это жиза)))

Ответить
Развернуть ветку
From Siberia to London

Автомобиль в советское время можно было купить только хуёвый, а водка была нормальная. Так что не о чем сожалеть👌🏻

Ответить
Развернуть ветку
Александр

Результаты эксперимента поставлены под сомнение самими эксперементаторами. Хватит уже нести эту ересь в массы.

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Sniper

Наверное все же не результаты поставлены под сомнение, а выводы, сделанные из результатов. А такое случается сплошь и рядом. Каждый слышит то, что хочет. Стакан наполовину полон/пуст. Герой для одних, часто преступник для других. Нередко эксперименты ставятся с целью подтверждения конкретного предположения и если результаты позволяют «натянуть сову на глобус», то это непременно и делается.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Алиса Дроздова

А инфляция зефирки посчитана?

Ответить
Развернуть ветку
igotosochi
Автор

там за 15 минут она такая низкая, что можно и не учитывать)

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Евгений Бондин

Совершенно справедливо.

Как и сам факт достатка:
Если у ребенка на столе зефир каждый день - то он быстро надоест. А если раз в год в канун Рождества - то зефир становится куда привлекательнее.

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Калугин

В интернете полно видео подобных экспериментов,не только с детьми но и с животными ,естественно к экономике они не относятся никак

Ответить
Развернуть ветку
Serg S.

и что, на каком языке барбосы или шимпанзе получают условия? Сородичи объясняют? Кажется, пиздобол в треде.

Ответить
Развернуть ветку
Яковенко Марта

Я думаю, что всегда нужно пробовать "зефирку" на вкус, иначе ты никогда не узнаешь, будет ли вторая или нет

Ответить
Развернуть ветку
Ева Р

В детстве мы бы все съели маршмэлоу сразу)

Ответить
Развернуть ветку
Anton K

Там в какой-то момент выяснилось, что дети, съевшие зефир из бедных семей, для которых зефир был «деликатесом». Дети, которые не съели зефир были из семей побогаче и зефиром их было не удивить. По странному совпадению дети из семей побогаче лучше устроились в жизни. Correlation vs. causation

Ответить
Развернуть ветку
Елена Кучерявенко

На самом деле нетерпеливость и ненасытность свойственны травматикам, людям, которые в детстве испытывали недостаток. Голод, нищету. Недолюбленность, абьюз. Поэтому их неуспешность в жизни может быть связана с причинами, повлекшими нетерпеливость (от более плохого социального уровня до неправильных стратегий коупинга, стратегий избегания неудач, заниженной самооценки, неумения в карьерный рост и т.п.), а вовсе не с самой нетерпеливостью. Странно, но ни разу в информации про этот эксперимент не видела, чтобы учитывался этот фактор.

Ответить
Развернуть ветку
М.К.

Спасибо за статью, бро! Был удивлён увидев в конце дня столько комментариев. Вроде ты в статье все обсосал уже, и дал результат. Ан нет-полно верящих-неверящих. Что ж говорить про более сложные темы …

Ответить
Развернуть ветку
igotosochi
Автор

А что делать, если в интернете кто-то не прав)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Dmitriy Filippov

p-value? Нет не слышал

Ответить
Развернуть ветку
Семен Смирнов

Вроде уже же 500 обсосали это все?

Никто никогда не проводил таких экспериментов, в плане успешности через 20 лет

Как вы это вообще представляете себе)

Ответить
Развернуть ветку
Елена Кучерявенко

ну вообще лонгитюдные исследования очень популярны в психологии. Это когда испытуемых наблюдают в течение десятилетий. Другое дело, что они дорогие очень. Но во второй половине прошлого века они были очень популярны.

Ответить
Развернуть ветку
алкоголизм

работал я как-то на заводе лет 7 и копил на автомобиль, мне хотелось что-то вроде сивика лансера примерно за 500к, а потом наступил крымнаш и бакс по 100 вместо бакса по 30

Ответить
Развернуть ветку
Ленар Гильванов

Я учился 6 лет на инженера, и на третьем курсе работал техником-технологом на заводе половину смены. Мне надо было вылечить зуб и хватило зарплаты на ползуба только(3-5к платили), а потолок был 27-40к это через несколько лет и со всеми регалиями, но к счастью меня выгнали с завода и внесли в чёрный список так как я вынес через проходную доклад по экологии, который согласовал но на проходную не сообщили, меня даже заломали на проходной как преступника и сидел в коморке какой-то у охраны пару часов.
Псинахул и пошёл свадьбы. Когда пошёл покупать оборудование для съёмок и оно взлетело буквально за день в два раза из-за доллара охуел, еле наскрёб, поперло, потом съездил сразу в Турцию и купил машину, а через год лансер купил и подумал зачем было это все. Хотя учится интересно было

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 59 комментариев
null