Про маршмеллоу эксперимент
Читаю сейчас книгу «Психология Денег» Владислава Чубарова, и там в 4 главе упоминается маршмеллоу эксперимент. Интересный эксперимент, кстати, уже как-то раз слышал про него. Суть заключалась в следующем. Детям (дошкольникам) дают маршмеллоу (зефирку; в различных экспериментах вместо нее могут давать что-то другое), и говорят, что тем, кто не с…
Я конечно не намекаю ни на что, но маршмелоу тест НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
Это признал и автор эксперимента ближе к своей смерти (когда снял сливки из своего "открытия").
У вас в тексте правильно написано про голодных детей. Именно голод - постоянный - застали детей тут же съесть зефиру.
если бы детей накормили недели две и потом уже провели тест, то результаты были бы куда сенсационней.
Вообще этот тест на зефирке - прекрасный пример науки, которая в экспериментах часто натягивает нужную сову на глобус жизни. И таких "сенсационных" открытии в области социологии и психологии - пруд пруди.
Там, насколько я помню, проблема даже не в голоде - это все-таки не 30е, а более глобально в том, что дети обеспеченных родителей намного часто видят то, что долгосрочное планирование работает и приносит пользу, чем дети бедных родителей.
Пример: обещают сходить в кино через 2 недели, и у бедных намного чаще получается так, что происходит какое-то чп (например, сломалась машина, все деньги ушли на ремонт и на кино тупо не осталось).
В результате дети понимают, что будущее очень непредсказуемо и "лучше синица в руках, чем журавль в небе". В результате считают, что планировать тупо бесполезно.
Собственно это все является частью ловушки бедности.