Комментарии интереснее статьи. Их можно сгруппировать по группам: 1) "препарат А" вреден/не работает. "Диета А" вредна/не работает. Человек опирается на научные данные. Понятно, что специалисты не могут учесть все факторы. Но по каждому пункту можно развернуть дискуссию. Автор проверяет на себе. Чтобы получить результат, который не характерен для популяции в среднем (прожить 120 лет) необходимо делать то, что не делают другие люди. Это очевидно. Писать про физкультуру и сбалансирование питание-глупо. 2.) "заведи детей, отдай деньги на спасение котиков" Каждый пишет комментарии о том, что у него болит. Автор тратит заработанные деньги на то,что ему кажется важным. Вы же не докапываетесь до проф.покерных игроков, например, которые выигрывают и проигрывают обратно миллионы долларов в месяц. Прожить до 120 лет-отличная цель и "хобби". 3.) "Ты выглядишь на 40" Внешний вид человека редко отражает физическое состояние его тела. Можно иметь лицо 20-летней, а печень 50-летней. 4.) "200 штук? тебя развели на деньги!" Автор претендует на научность эксперимента. Должны быть анализы. Читать статьи и делать выводы у него нет времени -это должны делать специалисты. Если ты можешь позволить делегировать, эту функцию тоже необходимо оплачивать. 5) "Ты ешь гору таблеток." Если бы было удобно, он ходил бы с капельницей. Но таблетки удобнее. В 19 веке средняя продолжительность жизни в РФ чуть больше 30 лет. Таблеток они ели много меньше. Из-за изобретения антибиотиков она выросла в 2 раза. Это шаблон в мозгу: таблетка-химия-вредно.
Пару моментов: 1. Важна не продолжительность жизни, а ее качество. 2. Стоит подумать зачем ты живешь. Во время медитации) 3. Автор все равно умрет. Пусть не в 80, а в 110. Или раньше от кирпича на голову. Как умрут все, кто писал здесь комментарии. Может автор боится смерти больше, чем мы.
Комментарии интереснее статьи. Их можно сгруппировать по группам:
1) "препарат А" вреден/не работает. "Диета А" вредна/не работает.
Человек опирается на научные данные. Понятно, что специалисты не могут учесть все факторы. Но по каждому пункту можно развернуть дискуссию. Автор проверяет на себе. Чтобы получить результат, который не характерен для популяции в среднем (прожить 120 лет) необходимо делать то, что не делают другие люди. Это очевидно. Писать про физкультуру и сбалансирование питание-глупо.
2.) "заведи детей, отдай деньги на спасение котиков"
Каждый пишет комментарии о том, что у него болит. Автор тратит заработанные деньги на то,что ему кажется важным. Вы же не докапываетесь до проф.покерных игроков, например, которые выигрывают и проигрывают обратно миллионы долларов в месяц. Прожить до 120 лет-отличная цель и "хобби".
3.) "Ты выглядишь на 40" Внешний вид человека редко отражает физическое состояние его тела. Можно иметь лицо 20-летней, а печень 50-летней.
4.) "200 штук? тебя развели на деньги!" Автор претендует на научность эксперимента. Должны быть анализы. Читать статьи и делать выводы у него нет времени -это должны делать специалисты. Если ты можешь позволить делегировать, эту функцию тоже необходимо оплачивать.
5) "Ты ешь гору таблеток."
Если бы было удобно, он ходил бы с капельницей. Но таблетки удобнее. В 19 веке средняя продолжительность жизни в РФ чуть больше 30 лет. Таблеток они ели много меньше. Из-за изобретения антибиотиков она выросла в 2 раза. Это шаблон в мозгу: таблетка-химия-вредно.
Пару моментов:
1. Важна не продолжительность жизни, а ее качество.
2. Стоит подумать зачем ты живешь. Во время медитации)
3. Автор все равно умрет. Пусть не в 80, а в 110. Или раньше от кирпича на голову. Как умрут все, кто писал здесь комментарии. Может автор боится смерти больше, чем мы.