Самый продажный сайт интернета или как построить бизнес на Wikipedia
Не осталось в интернете человека, который бы не сёрфил статьи на Wikipedia, не делал по ним рефераты или просто не искал информацию. Сайт заслужил доверие миллионов и зачастую попадание в вики со статьёй о себе или компании можно было с лёгкостью получить верификацию в соц сетях, получить уважение среди коллег, собственную карточку в поиске Яндекс или Google и много приятных бонусов. Наличие привилегий от размещения статьи в Wikipedia породило спрос на услуги по их добавлению, это и привело к созданию многомиллионного бизнеса по управлению информацией.
Всё начиналось с энтузиазма и доброго посыла. Тысячи людей добавляли интересные статьи о городах, людях, событиях, предметах, компаниях. Чем больше статей и правок у модератора, тем больше у него уровень доверия и влияния на размещаемый материал. Со временем начали появляться модераторы, которые в своих личных целях влияли на правки и размещаемые статьи, ещё чуть позже за такими услугами начали обращаться к модераторам за деньги.
Удалив статью конкурента или исказив информацию о нём, можно продвинуть свою компанию и понизить авторитетность конкурирующего бренда, а если изменить энциклопедическую информацию, можно и вовсе исказить какие-то данные навсегда.
Пример коммерческой ликвидации информации
В Беларуси и России в нулевые годы открылись свои социальные сети - ВСети и ВКонтакте соответственно. За модерацией статьи о ВКонтакте следят проплаченные люди, именно это позволяет ей находится на Wikipedia с наличием опечаток и ошибок, а статью о ВСети удаляют даже не прочитав, прилагая гневные комментарии и не увидев статью о ВСети на англоязычной википедии.
За удаление конкурентов VK (бывшего Mailru Group) отвечает модератор Sigwald, который безвозвратно удаляет статьи и правки конкурентов, а в большинстве случаев и аккаунты пользователей. По отзывам в интернете можно заметить, что Sigwald занимается коммерческой деятельностью, используя своё положение в Wikipedia.
Покупка статей на википедии
Ценник за покупку статьи через различные сервисы варьируется от 300 000 до 1 500 000 RUB. Индивидуальная работа на компанию может стоить в разы дороже. Такая коррумпированная схема работает только в русскоязычной википедии, например в англоязычной такого количество продажных модераторов нет, из-за чего в энциклопедию попадают статьи, которые имеют ценность, а не просто куплены.
Изучайте источники информации
Если информацию так легко купить, править, исказить в личных или коммерческих целях, нет никаких гарантий, что размещаемая информация в русской википедии вообще достоверна. Никто не может быть уверен, что статья о событии, писателе, художнике, так же не была проплачена или изменена в коммерческих целях, поэтому стоит внимательно изучать источники и проверять информацию.
Сначала хотел требовать пруфы, а потом зашёл на викиреальность - текст о продажности администратора, который на скриншоте, добавлен 3 декабря (https://wikireality.ru/w/index.php?diff=642901). Статья ВСети удалена 3 декабря. Совпадение?
По статье ВСети. Есть правило по веб-сайтам ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_значимости_веб-сайтов ), где требуется подробное рассмотрение в независимых источниках. Заходим в удалённую статью - 5 ссылок на соцсети и 2 новости о закрытии/переоткрытии (одна из них даёт 404). Статья создана учётной записью vsetiby, такое имя является рекламным и учётная запись справедливо заблокирована ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Рекламное_название_учётной_записи ).
В Википедии полно проблем, и одна из них это проплаченные редакторы, но в данном случае не прав автор.
Не могу сказать, что один единственный автор и пространные рассказы доказывают продажность Википедии. Но это интересная тема для размышления. Ресурс бесплатный, аккаунт создать может каждый, поработать честно тоже, а потом может получить и статус администратора. Ну и пользоваться в своих целях аккуратненько. Да даже существующие модераторы могут пользоваться в своих целях. Теперь буду ждать полномасштабное разоблачение Википедии.
Зачем его ждать? Проблема есть, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:О_снятии_флагов_с_участника_Gruznov_за_монетизацию_деятельности_в_Википедии или https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:Ботоферма
Я хз в чем проблема, добавлял в Вики врачей городского масштаба без проблем. Почему у компании с этим проблем, непонятно.
Опять админы плохие, забанили, всё куплено, особенно в рф, а англосаксов такого нет.
Единственный пруф - это невнятный скриншот о каком-то Sigwald. Ну да, мы тут все такие сразу тебе и поверили.