Провели интервью с пользователем — что дальше?

О чём не стоит писать статьи на VC если ты проводишь исследования. Спойлер: о проведении интервью уже не читают

Давайте поговорим о важности предварительного исследования при выборе темы для публикации или выступления. Люди, занимающиеся исследованиями, точно так же, как и другие хотят формировать личный бренд, производить контент. Для нас как для игроков рынка, чтобы быть замеченными, читаемыми, важно найти свой голубой океан в массе информации, быть свежими и уникальными с нашей темой. И этого легко добиться, если поизучать рынок вокруг той темы, которую мы хотим освещать. Дальше мы расскажем, как это можно сделать на конкретном примере.

О чём пишут много, и почему это не очень хорошо

Мы собрали публикации, которые делают люди, вовлеченные в исследования, и увидели, что с 2016 по 2022 годы вышло 62 статьи посвященных интервью. Как правило, это тексты про интервью в целом — от целей использования метода до способов подготовки и проведения.

Больше половины статей (34 из 62) вышли на VC.ru. Заметно, что с каждым годом их становилось всё больше. В 2018 — одна, а в 2021 — 17. См. график.

Мы взяли пример VC.ru для иллюстрации, потому что там больше всего статей, и мы можем их сравнивать между собой.

Читаемость статей про интервью на портале с 2019 года падала (на графике мы сложили количество просмотров текстов, вышедших за год). Три текста, вышедших в 2019 году, прочитало в три раза больше людей, чем 17 текстов, вышедших в 2021 году.

С чем это может быть связано? Содержательно эти 62 статьи зачастую повторяют одни и те же мысли, что не удивительно: тема исчерпаема, если не брать узкоотраслевые кейсы, но таких примеров мы практически не встречали.

Мы хотим обратить внимание на то, что тема исследовательского интервью хорошо изучена в социологии, о ней написано много книг, и в общем-то, там сложно добавить что-то новое. Если нужно узнать о проведении интервью, то только из русскоязычных авторов можно почитать Белановского, Готлиб, Ильина, Штейнберга и многих других. Их книги и статьи написаны гораздо раньше возникновения массового интереса к проведению качественных исследований и доступны.

Вернёмся к кейсу VC.ru и рассмотрим несколько примеров: 5 августа 2021 года выходит текст «10 основных правил успешного интервью с клиентом», 3 сентября 2021 года — «Пять важных принципов проведения интервью с пользователем», 21 сентября — «14 моих ошибок или как правильно провести интервью с клиентами?». Почему падает количество просмотров становится понятно.

Конечно, классно создавать контент для новичков. Но тем не менее большинство из этих публикаций выглядит как информационный шум: мысли дублируются, статьи не дают аудитории нового знания. Более того возникает ощущение, что сами авторы блогов на VC.ru тексты друг друга тоже не читают. По крайней мере, они не ссылаются друг на друга.

Каждому следующему автору сложнее выделиться на фоне этого обилия информации. Если вообще автор такую задачу ставит — есть вероятность, что в некоторых компаниях просто есть KPI по публикациям.

О чём пишут мало, и почему это не очень хорошо

Исследования — это широкая область. Например, наряду с модерацией есть аналитика.

Нередко в текстах, написанных для бизнес-аудитории, вопрос аналитики вообще опускается — как будто собранные ответы пользователей уже можно считать результатом исследования. Иногда аналитике уделяется один абзац в конце текста, написанного в жанре «об интервью в пяти пунктах».

Чтобы понять, описан ли этот этап исследования, мы отдельно собрали статьи про анализ интервью. Мы нашли 20 текстов, опубликованных с 2018 по 2022 год. На VC.ru из них — восемь. Два — в 2019 году, четыре — в 2020, и два — в 2021.

VC.ru — специфический пример, потому что профессиональные исследователи и социологи пишут там редко. Но он показывает, что тема интервью очень востребована среди IT-специалистов, менеджеров продуктов, стартаперов, и они пытаются разобраться в ней.

Безусловно, аналитика — более узкая тема и даже научных трудов по ней написано меньше, особенно в России. Но это и есть пример голубого океана, о котором можно разговаривать, и на котором можно выстраивать свой персональный бренд, формировать интерес к публикациям. Понятно, что с места в карьер к аналитике не подойти. Но можно использовать смежные дисциплины как первый шаг к выстраиванию материала на тему анализа. Можно, например, посмотреть на такие области как поведенческая экономика, инженерная психология, социология знаний, которые так или иначе рассматривают анализ.

Провести интервью не равно сделать исследование. Подготовка к исследованию и анализ гораздо более ресурсоемкие и требующие квалификации части исследовательского процесса, которые нередко остаются без должного внимания. Мы попытались сделать это чуть более видимым.

Какие книги про интервью и анализ можно почитать:

Белановский С. Индивидуальное глубокое интервью

Ваньке А., Полухина Е., Стрельникова А. Как собрать данные в качественном полевом исследовании (не только про интервью, но можно прочитать отдельные главы)

Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования (есть очень понятная глава про анализ)

Квале С. Исследовательское интервью

Ньюман Л. Анализ качественных данных (обзор разных подходов к анализу в одной статье)

Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса (это сильно шире, чем анализ интервью, но полезно для того, чтобы составить представление о том, как можно работать с текстом, и почему работа исследователя не обязательно ограничивается отбором цитат)

Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. Обоснованная теория. Процедуры и техники (очень подробно про процесс анализа)

Штейнберг И.Е., Шанин Т., Ковалев Е.М., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования (есть целый раздел про аналитический этап)

Материал подготовили: Анастасия Черкашина, Ольга Дмитриева, Мария Чусовитина