Система управления жилфондом меняется: Кто должен управлять многоквартирным домом

В России более 94% жилья находится в частной собственности, что является самым высоким мировым показателем. Однако только две трети из многоэтажек обслуживаются профессиональными компаниями. Именно на управляющие компании возложена обязанность следить за состоянием зданий и своевременно передавать информацию для проведения ремонтов и решения прочих возникающих проблем. Соответственно, чуть более 30% многократных домов (МКД) управляются ТСЖ, ЖСК. Некоторые вовсе не имеют централизованного управления. Очевидно, что существующая система управления жилищным фондом не успевает за ростом самой отрасли. По сути, не отвечает ее ключевым потребностям. Власти подчеркивают необходимость прозрачности и публичности в управлении, особенно при смене способа управления домами. Реформа лицензирования деятельности управляющих организаций назревала давно. В сфере ЖКХ собственники недвижимости регулярно сталкиваются с недобросовестными УК, оказывающими несвоевременные или некачественные услуги. Подобная некомпетентность негативно сказывается на сроке эксплуатации объектов и на качестве жизни жильцов.Проработкой возможных сценариев трансформации системы занималась специально созданная рабочая группа при комитете Госдумы по строительству и ЖКХ с участием депутатов и экспертов от делового сообщества: Торгово-промышленной палаты РФ, «ОПОРЫ РОССИИ», «Деловой России», Ассоциации «Совет ЖКХ», НП «Национальный жилищный конгресс и «Новое качество».Более полугода анализировались все плюсы и минусы существующей системы управления МКД, а также возможные варианты выхода из сложившейся ситуации.Как итог, из предложенных вариантов трансформации сектора наиболее эффективным является модель, так называемого «Прогрессивного» сценария» - с переходом на обязательное саморегулирование. Она позволяет более результативно в сравнении с другими моделями реформы вычистить сектор ЖКХ. Ввести объективно контролируемые стандарты качества оценки производимых ремонтных и обслуживающих работ. Данный сценарий не предполагает полного возложения ответственности за управление жилищным фондом на государство, однако дает существенные возможности органам власти для мониторинга за сектором. Существующий опыт СРО в иных сферах, показывается положительную динамику оздоровления конкретных областей и позволяет не повторять уже ранее совершенных ошибок. Данная модель учитывает вопрос борьбы с конкуренцией в системе саморегулирования, согласно принципу региональной монополии. Одна СРО отвечает за конкретную территориальную единицу. Этот же принцип дает качественную оценку расходной части услуг и материалов по конкретному региону, согласно объективным ценовым показателям субъекта РФ, а не по всей стране в целом. Учитывая логистическую и ресурсную проблематику присущую конкретной области.