Что не так с договорами с ИП и самозанятыми? Доначисления налогов в 2022 году в 675 млрд руб

На днях ФНС сообщила о рекордных доначислениях налогов, сборов и взносов в 2022 году. Организации должны доплатить в бюджет 675 млрд руб.

В свете этой новости хочется еще раз напомнить о важности правильного исчисления налогов и своевременной их уплаты.

Если со сроками уплаты налогов все понятно. То с правильностью исчисления часто возникают вопросы. Нужно понимать, что проблемной зоной может быть не только вопросы по НДС и обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, но и вопрос правильного оформления отношений с физическими лицами, привлекаемыми в качестве исполнителей, — в особенности речь об индивидуальных предпринимателях и самозанятых.

В отличие от работников им не предоставляют отпуск, могут легко расторгнуть с ними договор, не предоставляют никаких гарантий в виде больничного, отпуска по уходу за ребенком и тд. И что наиболее интересно - за них не нужно платить страховые взносы (а это 30 % от заработной платы, которые уходят в фонд, обещая вернуться, например, когда будет плохо или пора на пенсию).

Везде, где есть возможность предположить экономическую выгоду от применения специального режима – налоговая как никогда внимательна и дотошна.

В истории ИП и самозанятыми налоговый орган может переквалифицировать правоотношения в трудовые. Что приводит к доначислению НДФЛ, страховых взносов, уплате штрафов и пеней.

В прошлом году ФНС опубликовала письмо с рекомендациями для территориальных налоговых органов – как надо разоблачать «замаскированные» трудовые отношения.

Проанализировав практику по данному вопросу, отмечу - кроме перечисленных в письме признаков подмены есть не менее интересные обстоятельства, которые ФНС в совокупности с другими доказательствами оценивает как подтверждение трудовых отношений.

В частности:

- большинство физических лиц из вышеперечисленных поставлены на налоговый учет в качестве ИП незадолго (либо в тот же день), до заключения договоров;

- отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие объем оказанных услуг, а именно не представлены документы, на основании которых определялся размер вознаграждения, указанный в актах;

- основным (единственным) контрагентом по доходной части ИП являлась компания-«работодатель»;

- денежные средства, поступившие от компании, использовались ИП на личные нужды: путем снятия наличных денежных средств, перевода денежных средств на собственные личные счета, совершения покупок в магазинах с использованием услуг эквайринга;

- расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности, связаны лишь с уплатой комиссий банка (кассовое обслуживание) и страховых взносов (налоги);

- в ходе допроса ни один из ИП не указал, кому конкретно оказывались услуги. Переписка об оказании услуг не велась, все вопросы решались путем устных переговоров

- в течение календарного года размер вознаграждения каждого отдельного физического лица существенно не менялся или не был вовсе изменен.

В заключение:

Привлекая индивидуальных предпринимателей и самозанятых на постоянной основе, недостаточно просто составить договор с ними правильно. Компаниям, которые решат все-таки работать по такой системе нужно понимать все последствия.

При этом в споре с налоговой не будет иметь значения - выбрала этот формат сотрудничества сама компания или это была инициатива ИП.