Кто принимает верные решения?

На этом графике отчётливо видно, что чем богаче страна, тем меньше времени люди тратят на работу. Тогда я начал думать, почему у одних это получилось, а у других нет.

Для начала, представим, что есть рациональный агент, т.е. тот кто принимает рациональные решения, делает более оптимальный выбор. Но правильность решения узнаётся лишь после решения. Значит в момент принятия решения, мы совершаем попытку сделать правильно, но никто эту правильность не гарантирует. Наши представления о правильности решений это ожидания. Агенты стремятся соответствовать ожиданиям других, и верят, что другие, будут соответствовать их ожиданиям. Например, когда фирма платит зарплату, а работники её ждут, то ожидания агентов совпадают. Ожидания будут более предсказуемыми, если все будут стараться им соответствовать.

Тогда для стабильности экономики, надо чтобы все агенты стремились к рациональному поведению. Но возникает проблема, ведь агенты могут ошибаться, что может рушить ожидания.

Эмпирически замечено, что тот, кто чаще пробует, у того лучше получается. Так например банк, который постоянно даёт в долг, лучше знает кому давать среди просящих, ежели человек, который редко даёт в долг. Ссылаясь на Закон Больших Чисел, согласно которому при большом количестве попыток, среднее значение близко к математическому ожиданию. Т.е. чем больше попыток, тем яснее ожидания. Из этого следует вывод, что несмотря на неопределённость, единственный способ к верным ожиданиям, это постоянные попытки деятельности, чтобы у агентов после ошибок, оставалась возможность к новой деятельности. Наверное, в каждой компании есть сотрудник, который косячит, но всем примерно ясен его уровень косячности, поэтому уровень его ответственности спустя несколько ошибок стал оптимальным.

Но что бы часто пробовать, должна существовать инфраструктура, которая более простительна к ошибкам. Например, вы переехали в город на другую работу, и она вам не понравилась. Вы поняли, что это была ошибка и хотите сменить работу. В более мобильном обществе, вы это делайте, и пробуйте ещё. Попытки не всегда удачны, но чем больше попыток, тем выше шанс, что в итоге вы примите верное решение! Тогда как отсутствие мобильности не даст вам принять хоть какое-либо решение, ведь застряв там, где вы не хотите быть, вы будете подвержены перегоранию или саботажу деятельности и одним прекрасным днём вы сорвёте график и ожидания остальным. Например, уйдя в запой или в депрессию от безысходности.

Представьте, что вам по работе нужен автомобиль и вы взяли его в кредит. Например, вы торговый представитель, который разъезжает по точкам. Потом наступает сложный период в жизни и вам нехватает денег, чтобы платить кредит и у вас забирают машину. В итоге вы теряйте работу, которая была связана с авто. Теперь представим что у вас машина была бы в аренде. То, если ваши доходы упали бы, вы просто пересели бы на машину ниже классом, пока финансовое положение не улучшится. Или была бы возможность провести рефинансирование существующего автокредита, тоже своего рода смена подписки. При такой модели экономика не лишилась бы потребителя, ведь человек будет продолжать ездить, а значит покупать бензин, страховку, услуги сервиса и т.д. Сохранить потребителя очень важно для экономики! Если сегодня вы перестали что-то покупать, то значит производство этого товара сократится, а значит цены на это возрастут и порог вхождения на этот уровень жизни станет ещё тяжелее. По сути рынок аренды это спасательный круг от ловушки нищеты, которую можно изложить просто:

Наличие альтернативных путей даёт шанс переосмыслить поведение и сделать в следующий раз более рациональное решение. Если ошибка сопровождается сменой подписки(условий), а не становление банкротом, это даёт стимул действовать дальше. Если такие лифты отсутствуют, то люди будут бояться ошибок и как следствие меньше действовать.

Например, если человеку за неуплату ипотеки грозит выселение, а на основной работе, чтобы продержаться, надо выполнять сверхурочные, то более рациональное решение заботиться о здоровье, чтобы сохранить трудоспособность в будущем, даже не рассматривается. В итоге либо ранняя смертность, либо выгорание, либо что-нибудь ещё, не очень конкретное, чтобы измерить статистически, но очень понятное эмпирически. Эмпирически, мы точно знаем, что человек, который осознал ошибку в своём выборе, например понял что работа ведёт к выгоранию, стал более рациональным, но поступает не рационально из-за обстоятельств. Человек, который поступает нерационально, не даёт гарантий о своих намерениях. Он не знает на сколько его ещё хватит на работе. Он склонен к саботажу.

Вечно занятому работнику некогда идти на больничный, как следствие позднее обнаружение болезней, где сложность лечения увеличивается. Вечно занятому работнику некогда учится чему-то новому и пробовать новые решения, чтобы становиться более рациональным. Вечно занятые по сути не принимают решения, а выживают в когда-то принятом решении. Но в более мобильном обществе, где развит рынок аренды, где банки предоставляют рефинансирование, а государство банкротство, то это позволяет нам пробовать больше, больше ошибаться и как следствие находить более выгодные для себя условия.