Олег Калистратов
Ну вот не думаю что это проблема. То есть проблема, но не клиентов а общей деловой культуры в стране. Не просто же так клиенты предпочитают соцсети обращению в техподдержку, а потому что по факту это лучше работает.
Это такой маркетинговый баззворд который реально ничего не значит. Из разряда "ваш звонок очень важен для нас".
Это только в нашем травмированном тяжёлым советским прошлым сознании нам по-умолчанию все вокруг что-то должны.
В реальности западные компании на раз плохих клиентов и отшивают, и судятся с ними, и т.д. Единственный момент - всё делают вежливо. Под ту самую песню про "клиент всегда прав".
Ну так-то 20 миллионов - стоимость довольно средненькой квартиры в Москве. Вычесть расходы на жизнь и получится что квартиру всё равно надо брать в ипотеку, так что вообще ничего удивительного.
(Ну кроме запредельной степени наглости. Хотя нет, тут тоже ничего удивительного, т.к. "чиновник" и "Роскомнадзор".)
По Ростову-на-Дону судить бы не стал, мне кажется туда многие люди с деньгами просто переезжают из-за климата, сам об этом думал. Хотя да, в Нижнем Новгороде тоже смотрю за числом новостроек и как-то начинают возникать вопросы о масштабах кризиса.
Ну ок.
Но кстати ответ почему так получилось у меня в итоге есть. Я так понимаю (извините, опять предположение) вы работаете не в консалтинге а инхаус. То есть ваша позиция - одна на компанию, в крайнем случае есть небольшой юротдел если компания достаточно большая. Соответственно и оптимизировать за счёт неё расходы большой целесообразности нет.
Делал, потому что опыт достаточно странный и противоречит базовой экономической теории.
Ну вообще-то вы сами начали разговор с описания своего опыта ("практика показывает" и далее по тексту), так что непонятно в чём суть претензии. Вы говорили о своём опыте, я задавал уточняющие вопросы.
А давайте вы тон смените если хотите что-то спросить?
Я никакого хамства в моих вопросах не вижу (специально добавил "если не секрет", могли не отвечать если не было желания).
А профессия какая если не секрет? Я просто предполагаю что если вы не сталкивались с тем что я описываю сменив 11 мест, значит зарплата по вашей позиции не является значимой статьёй расхода для компании. Скорее всего таких позиций на компанию не очень много и/или зарплата достаточно низкая. Тогда да, возможна та ситуация которую вы описываете.
Ну вы сколько мест работы сменили за свою жизнь чтобы о рынке труда какие-то выводы делать? Я просто подозреваю что не очень много. А вот я достаточно.
Много чего судя по всему. Но если вы начинаете говорить в тоне "я разъясняю как всё НА САМОМ ДЕЛЕ" будьте готовы что вам ответят что вы этого не знаете.
Вы видимо очень плохо знаете "как всё на самом деле". Я как человек который побывал и работником в большом количестве контор и с белой и с серой зарплатой, и работодателям, могу сказать что здравый смысл никто не отменял, и волшебным образом из воздуха берущихся денег на социалку не бывает. Если равная зарплата - значит разные требования на белую и серую. Если равные требования - значит серая зарплата всегда выше.
Ну как ничего подобного. Я вам разъясняю ситуацию которую вы сами же и описали.
Ну вот видите. То есть если в белой конторе платят (допустим) 50 тыс. и в серой столько же - значит в серой ниже требования к квалификации. То есть это именно что НЕ равнозначные предложения, это позиции с одинаковой зарплатой для людей с РАЗНОЙ квалификацией. Я же специально сказал - при ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях серая зарплата выше. А в этой ситуации нет равных условий т.к. различаются требования к квалификации.
Ну вот что может заставить работника при наличии выбора выбрать контору с серой зарплатой (если она такая же как белая в другой)? Так не бывает. Значит в белой конторе например требования выше, т.е. работник не проходит туда по квалификации. Или ещё какая-то причина, но в любом случае условия не равны. При равных (реально) условиях серая зарплата будет выше, просто потому что рынок так работает.
Так это не работодатель экономит за счёт работников. Это работник в "серой" конторе экономит часть своей зарплаты за счёт того что с неё не идут отчисления в налоговую и ПФР. И если он на это подписался значит делает это сознательно. А что касается "перестают платить" - могу опять же по личному опыту сказать что белые зарплаты от этого уж точно никак не спасают.
Чья практика? Моя практика говорит о том что при прочих равных белая зарплата всегда будет ниже серой. Что как бы достаточно очевидно. Если работодатель платит белую з/п он это всегда старается подчеркнуть в качестве отдельного преимущества чтобы потом не спрашивали почему в соседней конторе з/п на 30-50% больше.
Ну хорошо, 30-40%. Это всё равно что сказать - почему бы бизнесу не увеличить всем сотрудникам зарплату на 40%. Но даже если допустить что эти деньги есть, всё равно любой сотрудник предпочтёт получать эти лишние 40% на руки а не в виде отчислений.
А почему вы считаете что у него есть дополнительная предпринимательская прибыль в размере (внимание) 50% от зарплатного фонда?
Теперь представьте что вы получаете в 1.5 раза больше (это если бы все деньги которые идут в налоговую, ПФР и т.д. вы получали бы на руки). Всё ещё не чувствуете?
Ну вообще налоги например в США работник платит сам за себя. Поэтому там такой вопрос в принципе не возникает. Вы сами решаете хотите вы уйти от налогов по мутной схеме или честно всё оплачиваете. По идее у нас просто надо ввести такую же систему.
Уловил. Но это именно вы будете меньше есть.
А это не анекдот, это так и будет.
Это пока все платят серую, нельзя платить белую потому что она будет ниже рынка. А когда всех заставят платить белую (а скоро так и будет) - то и зарплаты уменьшатся сразу у всех.
Да при чём здесь можете-не можете. Нет никакой сложности в том чтобы уменьшить работнику зарплату и начать платить за него налоги и взнос в ПФР. Проиграет-то от этого работник а не работодатель.
Так в чём проблема. Любой "дядя" без вопросов согласится вас перевести на белую зарплату с перераспределением вашей текущей зарплаты на ЗП + налог + взнос в ПФР. Серые зарплаты нужны не "дядям", им-то всё равно куда платить - вам или в ПФР. Серые зарплаты нужны работникам.
Как? Все платят налоги? Ну наверное. Только ещё раз - платить будут из тех же самых денег которые вы сейчас на руки получаете. Потому что других нет. Вы прямо сейчас можете легко восстановить справедливость попросив работодателя устроить вас на "белую" зарплату за ваш счёт.
Ну вы только имейте в виду что если всех работодателей обяжут платить белую зарплату - это не значит что вам "вернут" вашу недоуплаченную пенсию, это значит что вам уменьшат зарплату на величину этой пенсии. Потому что зарплатный фонд у работодателя волшебным образом не увеличится, и то что вам до этого платили на руки - будут платить в налоговую и ПФР.
Ну собственно да.
В пользовательском соглашении можно что угодно написать. Вопрос ещё в том насколько оно законодательству при этом соответствует.
Понятно что никто ни за что не хочет ответственность нести, но это прокатывает только пока реальная судебная практика по таким случаям не наработана.