GeekBrains отказывают в возврате денег. Прошло более 30 дней
Хочу поделиться историей возврата денег за курсы компании GeekBrains (ООО «Гикбрейнс») и почему я направил обращение в суд.
Началось конечно все прекрасно, обещания онлайн курсов, проф. развития и вообще сладкого будущего по новой профессии. Жаль, что реальность часто не совпадает с обещаниями.
Начал я с курса Frontend Developer, за который заплатил 114 тыс рублей в рассрочку (которая по факту кредит) . Позанимавшись там месяц, я усомнился в эффективности такого курса. Дело вот в чем:
Обещали онлайн лекции, по факту запись при чем старая и с устаревшей инфой.
Основы показали, дальше разбирайся как хочешь.
Работы проверяют друг у друга сами студенты (очень эффективное обучение) . Это как годовалых детей посадить и пусть они друг друга ходить учат.
В общем решил я сменить направление, связался с куратором и поддержкей. Куратор мне сообщил да да переведем вас на тестирование без проблем. На тестировании я отучился месяц и тоже самое. Записи вместо лекций, задания сформулированы как попало, проверяют как захотят и когда захотят. И тут осенило, я же сменил курс с разработчика на ручное тестирование, почему мне перерасчет кредита не сделали. Более того, зашел в истории кредита и выяснилось, что все проценты по кредиту начисляются мне к платежу. Т.е. никакая это не рассрочка, а самый настоящий кредит.
Обратился к куратору и выяснилось, что у нас не просто курс по тестированию (который стоит 46 тыс. рублей) . У нас супер-пупер курс по такому тестированию, который стоит именно мои 114 рублей и которого больше нет на сайте, поэтому никакую визуальную цену курса он мне показать не может.
В общем, все понятно думаю с этой шарагой. Обратился в тех поддержку за возвратом средств. На что мне ответили, извините, вы пользовались площадкой более 30 дней, а значит ничего не вернем это указано в договоре. Дак вот, внимание. Этим договором они могут вытереть одно место т. к. по юридической силе договор какой то шаражкиной конторы никак не выше Конституции и законодательства РФ. В которых есть такая интересная статья как ст. 32 о защите прав потребителей. Гарантирующая возврат средств за неиспользованные услуги в любое время.
Соответственно, была отправлена жалоба в роспотребнадзор. В данный момент составлен иск к компании "ООО Гикбрейнс" и будет передан в суд в понедельник 30.05.22. Обо всех последующих шагах развития ситуации напишу позже.
И как же туда люди продолжают идти учитывая мягко говоря спорную репутацию ГБ...
Удачи! И держите тут в курсе, чтобы поменьше народу напоролось.
Держу в курсе, на мой запрос пришло официальное заключение от Роспотребнадзора. Указывают, что учащийся имеет полное право требовать возврата денег за непройденные четверти курса. Поэтому, с этим заключением иду в суд)
Сегодня исполнительный лист в суде забрал. Странные они ребята, по итогу выплатят в два раза больше чем я у них изначально хотел. Если присылали им досудебку и они ее проигнорили или ответили отказом, можете не тратить время и сразу в суд обращаться. А не как я, пару месяцев на пустую переписку потратил.
И если кому интересно, вот цитата из мотивированного решения суда, насчет пункта про возврат в их говнодоговоре, можете в досудебке на него ссылаться:
«В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил N 1441 указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, в том числе через использование задатка как меры обеспечения исполнения обязательств заказчика по такому договору.
Суд приходит к выводу, что пункт 5.1 Приложения № 1 к Договору ограничивает право истца на отказ от услуг по договору и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение; положения договора о произвольном ограничении суммы возврата денежных средств в процентном соотношении, исходя из периода обращения с таким требованием, фактически являются санкцией за отказ от получения услуги и противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиком услуги по договору предоставлены не в полном объеме, истцу оказана лишь часть услуг (6 месяцев обучения), доказательств надлежащего исполнения договора, предоставления истцу услуг в полном объеме, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.
»