«Vc уже не тот!» — эту фразу я все чаще наблюдаю в комментариях. И как ни печально она правдива. Виной всему качество контента, и отсутствие тех, кто его делает. Поэтому при поддержке администрации vc.ru мы запускаем проект по онбордингу и развитию релевантных авторов площадки.
На мой взгляд проблема вообще не в авторах и материале. А в ранжировании контента. На первую полосу выходят либо, популярные авторы, либо новостные SEO заголовки.
Начинающим авторам даже с интересным материалом сложно зацепиться. Либо с платной подпиской, либо выдумывать какие-то клик бейтные, ситуативные заголовки ради продвижения.
А если у меня публикуется интересный кейс? Я должен конкурировать с новостями о ЧатЖПТ и прочих новостях. Зачем и почему? Мой кейс интересен определенной аудитории, но она даже не увидит его. Потому что его завалит кучей других клик бейтных статей.
Вот и получается, что VC превращается в новостную платформу с платным продвижением.
Кстати, вот согласен. Недавно заметил, что на главной долго висела довольно посредственная статья от Беговатова про Мосгорбайк. Ты её читаешь, и просто не понимаешь, почему она висит не первом экране. Как итог, даже будучи на первом экране она толком и не набрала лайков/комментариев, зато занимала место какой-то крутой статьи, зато отвадила ещё несколько читателей, которые не поняли, зачем виси читать.
Да, новостная платформа с платным продвижением, лучше и не скажешь.
Странная логика, а с чего вам давать охваты, если вы пишете для малой части аудитории
Мне кажется ключевой момент это модель монетизации. Скажем если вы монетезируетесь исключительно за счёт рекламы, то что бы продать больше рекламы, вам нужны охваты, и тогда "профильность" ресурса уходит на второй план, ибо любая "профильность" снижает охваты. И рано или поздно подобные ресурсы встают перед выбором: либо бабло, либо мало бабла и идея. Собственники и редакция vc свой выбор сделали. Пока во главу угла будет ставится доходность ситуация будет сохранятся, а ресурс будет превращаться в подобие дзена.