Сегодня расскажу о распространённом плохом кейсе "входа в IT".
Тестировщик - это недопрограммист?
Тестировщик - это совершенно другая профессия. Она с программированием зачастую только связана тем, что тестировщик проверяет работоспособность программы, код которой написали другие специалисты. В профессии совершенно другие требования, другой тип мышления. А если вы другому тестировщику скажете, что он или она - недопрограммист, то можно и ментально огрести звездюлей. Обида будет весьма уместна - тестирование ни чуть не проще программирования. Кто-то может сказать, что от работы тестировщика зависит больше, чем от работы программиста. Но это довольно спорно, эти две работы со своими задачами идут рука об руку, но работа тестировщика невозможна без проделанной работы программиста. Не будет программы - нечего будет тестировать. Не будет тестироваться продукт, он выйдет на рынок с кучей багов. Не стоит противопоставлять этих двух специалистов друг другу.
Порог входа не ниже
Именно по той причине, что многие считают иначе. Огромное количество курсов, их рекламы (спасибо блогерам за это) поддерживают и распространяют этот миф. В результате на рынке то и дело появляется толпа недоучек, которая рассылает свои резюме на все вакансии на рынке. С таким наплывом даже компании боятся публиковать вакансии Junior QA. Соответственно тем, кто сознательно выбрал профессию тестировщика и обучился ей, бывает сложно найти свою первую работу.
Интервьюер на техническом собеседовании знает, что тестировщик (а тем более мануальный тестировщик) - это совсем другая профессия и единственное преимущество, которое есть у такого специалиста — это то, что он умеет общаться с заказчиком и знает, как вообще устроено IT. Ещё у тестировщика другая зона ответственности и другое виденье программного продукта. Пока тестировщик ищет ошибки в программе в целом, программисту интересно узнать, как она устроена. Так что опыт тестирования тут не играет на руку. Ты сначала мучаешься, устраиваясь на работу тестировщиком, а потом проходишь те же круги ада, устриваясь программистом.
В моей практике была одна тестировщица, которая внутри компании заняла должность программиста, у компании просто были ресурсы на поиск её замены и какое-то обучение (сначала). Код, который писала новоиспечённая программистка, был просто неприемлемого качества, так как ни у кого не было особо времени объяснить крохе, что такое хорошо и что такое плохо. В процессе развития продуктов ей просто дали на поддержку legacy и задачи попроще.
Тестировщики действительно нужны
Если вы смогли устроиться в компанию, вам платят деньги, то специалиста в компании не захотят отпускать или переводить на другую должность. Поиск нового сотрудника - дорогое мероприятие, которое окупается только в первый год работы найденного человека в компании. А если вы уже успеете себя продвинуться по карьерной лестнице, то потом будет больно начинать снова с Junior позиции программиста с соответствующим доходом.
Если вы мечтаете стать программистом, то тестирование будет адски скучно для вас, а путь становления будет даже сложнее и дольше, чем прямой и очевидный. Простой гайд, который поможет начать, смотри здесь.
Подписывайся на мой Telegram-канал, чтобы читать публикации первым
С фабулой согласен, в деталях - нет. Если речь про ручников, порог вхождения действительно гораздо ниже как и зп, практика не требует каких-то серьезных технических знаний на джуна, сама теория тестирования применима к чему угодно. А ситуация на рынке с повышенным порогом вызвана внешними факторами, а не специальностью: предложение больше спроса из-за экон ситуации и бума всяких курсов.
А если речь про qaa, то 80% работы это работа на языке, соответственно это полноценная разработка и зп такие же. Без практики и понимания мануала никто автоматизатором тебя не возьмет, а это занимает минимум полгода-год как и везде. Челы часто универсальные и понимают чуть больше вещей связанных с проектом, при том еще и код пишут, поэтому у штатных прогеров и печет иногда.