Чей kad.arbitr.ru? 🤔 Государства или частной компании?

В 2008 году с принятием закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, информация арбитражных судов стала общедоступной. Сервис Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) известен каждому, кто когда-либо искал данные по участникам арбитражных дел и ходе процесса. И мало кто догадывается, что Картотека не является государственным сервисом, а принадлежит частной компании с иностранными корнями. Так ли доступна общедоступная информация – разбираемся в статье.

Кто такие Право.ру?

АО «ПРАВО.РУ» - по данным Wikipedia, российская компания, владелец одноимённого тематического интернет-издания, разработчик одноимённой справочно-правовой системы и специализированного программного обеспечения для работы с материалами судебной практики.

По данным той же Википедии, в 2009 году по договорённости и при сотрудничестве с ВАС, «Право.ру» начало разработку новой «Картотеки арбитражных дел», а в 2010 году её завершило. По результатам госзакупок, прошедших в 2010 году, КАД заменила использовавшуюся ранее систему «БРАС», а «ПРАВО.РУ» стало обслуживать сайты арбитражных судов РФ и оказывать техническую поддержку государственной системы автоматизации судопроизводства.

В следующие годы Право.ру выпустило несколько сервисов, предназначенных для анализа арбитражных дел. Продажу ПО и API-данных картотеки арбитражных дел осуществляет дочерняя компания АО «ПРАВО.РУ» - ООО «ПРАВО.РУ».

Итак, начало истории лежит в 2010 году, когда по результатам заключенного контракта картотека арбитражных дел была перенесена на сервера ВАС. В рамках госконтракта сервису был выделен государственный домен kad.arbitr.ru.

Право.ру поддерживало функциональность системы и обеспечивало удобство использования: было разработано мобильное приложение, участники дел идентифицировались по ИНН и ОГРН, а на карточке компании можно было ознакомиться со всеми делами, в которых она участвует.

Однако начиная с 2015 годафункциональные возможности сервиса стали сокращаться.

- закрыто мобильное приложение

- нет идентификации участников по ИНН

- закрыта карточка компании

- введена защита от сбора информации

В то время как другие официальные источники становятся удобнее и в использовании, и в получении информации, картотека арбитражных дел, напротив, меняется не в лучшую сторону.

Например - сервис государственных закупок, который обслуживает компания ЛАНИТ. Информация находится в свободном доступе, ничего не препятствует получению данных как в ручном, так и в автоматическом режиме. Также стоит отметить, что компания Ланит не занимается разработкой коммерческих сервисов на базе данных о госзакупках и не выкладывает ссылки на свою компанию на главной странице государственного сайта, в отличие от Право.ру.

А вот другие компании с успехом используют данные о госзакупках – на их основе разработано более 30 как коммерческих, так и бесплатных сервисов по поиску и анализу закупок.

Между тем, информация об арбитражных делах не менее востребована, чем данные о госзакупках. Это можно увидеть по количеству входящего трафика на двух сайтах и рейтингу сайтов по запросам:

kad.arbitr.ru 196 000 в день посещаемость 156 Место в стране

zakupki.gov.ru 183 000 в день посещаемость 164 Место в стране

Однако, в отличие от данных по закупкам, автоматический сбор данных с kad.arbitr.ru блокируется. Привожу в пример нашу переписку с АО «ПРАВО.РУ» от 2015 года:

Я: Добрый день! Пишет ошибку 402 получения информации с сервиса, как исправить эту ошибку?

ПРАВО.РУ: Добрый день,

Согласно Вашему обращению о блокировки доступа к Картотеке Арбитражных дел, сообщаем, что никаких ограничений на доступ к сайту для граждан нет.

С Вашей стороны идет автоматизированный сбор данных ботом, что подтверждается статистикой и нашим накопленным опытом анализа поведения ботов.

В связи с тем, что компания Право.ру обязана обеспечить доступность информации из Картотеки Арбитражных Дел гражданам согласно 262 ФЗ, а парсингКАДа в Вашем случае осуществляется не гражданами, а роботами, что создаёт непрогнозируемую нагрузку на ресурс, то мы обязаны технологически ограничить подобные действия.

Для автоматизированного сбора данных с КАДа нашей командой был специально разработан api сервис.

В случае Вашей заинтересованности, готовы предложить Вам это решение.

Я: Всё четко и понятно! Спасибо! Вопрос стоимости api доступа и условия пользования, можно получить информацию.

ПРАВО.РУ: Описание, техническая документация и другие сопутствующие материалы доступны по ссылке https://api.casebook.ru/

Стоимость рассчитывается исходя из следующих тарифов:

Итак, год за годом Право.ру заключает государственные контракты на обслуживание судебной системы и предоставление Судебному департаменту данных по арбитражам. Сформировалась самая настоящая «монополия»: полагаю, что никто другой теоретически не может претендовать на эти контракты, ведь другим сервисам проверки контрагентов Право.ру продаёт лишь часть API-данных – в несколько раз меньше, чем требуется по госконтракту. Остальными данными владеет эксклюзивно. Также препятствует и получению данных, блокируя IP-адреса и вводя капчи.

В марте 2022 года в очередной закупке на предоставление API-данных из сервиса kad.arbitr.ru победила компания «Репутация». За 8 лет я собрал базу данных по арбитражным делам, которая позволяла, с учетом некоторых доработок, выполнить требования контракта.

Однако после начала оказания услуг сервис kad.arbitr.ru периодически начал переставать работать. Вот часть, которую я зафиксировал:

Также появилась дополнительная система защиты от сбора информации, которая делала доступ к данным невозможным. Если только вы не та самая компания, что обслуживает Картотеку или является её владельцем.

К слову, я связался с Право.ру. Ответ техподдержки был: сервис работает в штатном режиме.

Хотя не я один замечаю, что сервис периодически не работает:

Однако не только сервисы, как мой, но и обычные пользователи периодически сталкиваются с трудностями в доступе к данным. Вот статья о вводе капчи и необходимости решать тесты:

Тогда я связался с владельцем сайта kad.arbitr.ru и, как я предполагал, владельцем Картотеки – с Судебным департаментом.

Попросил убрать защиту, т.к. она препятствует получению данных. На что получил ответ, что Картотека Судебному Департаменту не принадлежит.

Итак, что мы имеем:

- ГКУ МОЦ ИКТ в рамках закупки приобретает доступ к данным сервиса Картотека арбитражных дел, принадлежащему и обслуживаемому АО «Право.ру» (по моим данным, закупка проводится для Судебного департамента)

- АО «Право.ру» проигрывает закупку и не заключает контракт на предоставление данных

- АО «Право.ру» вводит дополнительную защиту сайта, подключив сервис DDOS-GUARD https://ddos-guard.net/ru, чтобы лишить третьих лиц возможности получить доступ к информации.

- МОЦ ИКТ расторгает контракт с победителем в одностороннем порядке (форс-мажорные обстоятельства и добросовестность поставщика не учитываются, несмотря на то, что мы исполнили более 80 госконтрактов)

- Конкурент устранен, контракт заключает АО «Право.ру»

Что? «Монополия»? Нет, не слышали.

Впрочем, с конкурентами, по слухам, Право.ру обходится и по-другому:

Беспрецедентный скандал : подопечных Грефа ФАС обвинила в воровстве

Доходное право: как pravo.ru зарабатывает на электронном правосудии

Верховный суд пленило "Право.ру"

У меня возникло очень много вопросов

- В соответствии с 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", основными принципами обеспечения доступа к информации являются открытость и доступность информации о деятельности судов, а также свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом. Правомерно ли, что информация о деятельности арбитражных судов РФ предоставляется посредством сервиса, принадлежащего коммерческой организации, более того – компании, бенефициаром которой является иностранная компания?

- на каком основании АО «Право.ру» использует для своего сервиса государственный домен kad.arbitr.ru? Правомерно ли привлечение АО «Право.ру» третьего лица в лице ООО «ДДОС-ГВАРД» и внедрение программы ddos-guard на сайт kad.arbitr.ru?

- Легальным ли является размещение рекламы коммерческих сервисов Право.ру на государственном сайте?

- Каким образом АО «Право.ру» смогло зарегистрировать товарные знаки Arbitr и Мой Арбитр, которые, логично, относятся к сайту arbitr.ru, который собственностью является ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента?

- Откуда в Картотеке берутся данные об арбитражных делах? Предметом заключенных контрактов между между ФГБУ ИАЦ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА и АО «Право.ру» (№ 0373100130719000054 за 2019 год, № 0373100130720000024 за 2020 год, № 0373100130721000033 за 2021 год, № 0373100130722000055 за 2022 год) является обслуживание сервиса ПС «Судопроизводство» подсистема «Судопроизводство» программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» и АИС «Арбитражное судопроизводство». Верно ли я понимаю, что при исполнении данных контрактов Право.ру забирает данные для своего сервиса? Верно ли, что для Право.ру существует закрытый канал получения информации о деятельности судов для своего сервиса?

- Правомерно ли, что, получая в эксклюзивном порядке информацию из арбитражных судов РФ, Право.ру осуществляет продажу информации в формате API-данных, полностью самостоятельно регулируя ценообразование? Также правомерно ли, что часть данных вообще не входит в прайс-лист Право.ру, предоставляя им возможность в единственном лице исполнять государственные контракты на предоставление данных?

- Правомерно ли, что, получая по закрытому каналу информацию из арбитражных судов РФ, Право.ру использует её для создания коммерческих сервисов Casebook, Caselook, Casepro, которые содержат уникальные данные, за счет чего отсутствует конкуренция в государственных закупках на данное ПО? (вот пример, где Право.ру как единственный поставщик заключает контракт со Сбербанком на 81 млн. рублей – при наличии конкуренции экономия могла бы составить более 50%)

- Не являются ли все перечисленные ранее факты признаками монопольного обладания Право.ру информацией о деятельности арбитражных судов? Не являются ли нарушением антимонопольного законодательства государственные закупки, предметом которых является приобретение данных, которыми как правообладатель и обслуживающая организация, может обладать только Право.ру?

Данные арбитра нужны множеству компаний – как сервисам проверки контрагентов, так и организациям для автоматизации своих процессов в CRM-системах или 1С. Одни покупают их у Право.ру (как я уже говорил – то, что есть в прайс-листе), другие – пишут или покупают парсеры (таких тем в Интернет множество:

При этом наличие этих данных в открытом доступе, по аналогии с данными госзакупок, с их регулярным обновлением, дало бы возможность создания сервисов, аналогичных Casebook, а также возможность создания реальной конкуренции в государственных закупках по предоставлению данных.

Также я думаю, что в случае предоставления свободного доступа к этим данным, спадёт нагрузка на сайт kad.arbitr.ru, что сделает удобным пользование сайтом и для обычных пользователей, которым не придётся играть в эрудитов, отмечая мосты и тротуары.

В этой статье я провёл небольшое расследование той ситуации, в которой оказался я и моя компания. Собрал факты и озвучил свои предположения. По моему мнению, система сложилась непрозрачная, а как вы считаете?

Я буду признателен всем, кто присоединится к нашему процессу - как советы, так и участие в заседаниях поможет нам непредвзято разобраться в этом деле.