Copydefend

Здравствуйте!

Ввиду сложившейся ситуации просим дам разъяснения относительно распространения копий чужой интеллектуальной собственности продавцам Яндекс Маркет с целью дальнейшего распоряжения ею в коммерческих целях.

И хотели бы уточнить, были ли продавцы Яндекс Маркет уведомлены о том, что они получили в свое распоряжение чужую интеллектуальную собственность, разрешение на использование которой необходимо получить дополнительно?

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

По смыслу ст. 1276 ГК РФ информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем ссылка на положения данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», в том числе интернет-ресурсе Яндекс Маркет, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Считаем необходимым акцентировать внимание на том, что само по себе существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Татьяна, постараемся объяснить максимально просто.

Судя по ответам Яндекса, он вам предоставляет возможность копировать карточку автоматически, именно предоставляет возможность, а вы уже сами решаете, делать это или нет. Это как при нажатии правой кнопки мыши на фотоизображении в браузере: у вас есть возможность скачать ее. Понятия "публичный доступ" или "открытый доступ" не распространяются на объекты авторских прав - вы не можете "просто взять в интернете", даже если вам предоставили зачем-то такую функцию. Но нарушаете ли вы при этом законодательство - это уже ваша ответственность. Это также уже указал Яндекс. При ведении предпринимательской деятельности вы не можете сказать "я не знал, что я что-то нарушаю", вы должны убедиться, что ничьих прав вы не нарушете.

Хотели бы напомнить, что мы - сервис защиты авторских прав. Мы выявляем факты незаконного использования и получаем для автора справедливую компенсацию за каждый факт нарушения. Мы не можем отвечать за технические особенности и предоставленный функционал того или иного маркетплейса.

Уважаемый Яндекс Маркет,

Согласно вашему ответу выше "В данной ситуации фотография действительно была добавлена в карточку автоматически, так как она находилась в открытом доступе." мы бы хотели поинтересоваться о каком "открытом доступе" вы говорите?

Просим вас разъяснить, что значит открытый доступ в Яндекс Маркет.

Здравствуйте, Татьяна!

Мы изучили внимательно ваш случай, а также получили официальный ответ от Яндекс относительно ответственности за нарушение авторских прав на карточке товара.

Согласно ответу ООО "Яндекс":

"Согласно положениям Договора на оказание услуг Маркетплейса Яндекс
Маркета, размещенного по ссылке: (https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/),
предусмотрено, что Заказчик самостоятельно и в полном объеме несет предусмотренную
законодательством ответственность как лицо, осуществившее приведение информации в
готовую для распространения в виде рекламы форму и гарантирует соответствие
составленных и предоставленных им для размещения Яндексом в указанном выше порядке
Материалов всем требованиям действующего законодательства.

Таким образом, Продавцы самостоятельно составляют товарные предложения,
размещаемые посредством Сервиса, и несут полную ответственность за соответствие таких
товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства
об интеллектуальной собственности."

Другими словами, согласно официальному ответу Яндекс, продавец самостоятельно несет ответственность за соблюдение законодательства в отношении формирования товарных предложений и их наполнения. Также мы хотели напомнить про должную осмотрительность при ведении предпринимательской деятельности. Предприниматель или организация обязана проверить, не нарушает ли она чьих либо прав при ведении своей хозяйственной деятельности.

Продавец самостоятельно принял условия маркет-плейса «Яндекс маркет», следовательно, исходя из принципа эстоппель, не может заявлять о том, что не был осведомлен об особенностях правоотношений с маркет-плейсом «Яндекс маркет».

Ответ выше от Яндекс Маркет вам указывает, что у вас есть выбор - использовать или не использовать чужой авторских контент. Вы, в свою очередь, должны убедиться, не нарушете ли вы законодательство при выборе использовать чужой авторский труд, который мы защищаем.

Передали ваш комментарий для проверки данных.

Павел, здравствуйте! Чтобы определеить то, что вы не являетесь владельцем сайта и если кто-то другой ошибочно или намеренно указал ваши данные, то нам важно получить сведения в подтверждение этого. В досудебном порядке вами этого сделано не было, мы были вынуждены направить уведомление об иске. Материалы, которые вы направили вчера будут внимательно рассмотрены.

Роман, здравствуйте!
Тут нужно разбирать конкретное дело, можете написать сюда с подробностями, мы бесплатно проконсультируем, поможем найти решение: https://t.me/copydefend
В общих словах: тут нужно проверять, действительно ли эта подписка есть, на кого она оформлена, когда оформлена, как происходила передача снимка, есть ли договор между дизайнером и владельцем сайта.

Добрый день! Спасибо за ожидание ответа.

Мы тщательно проверяем все данные перед отправкой любого письма, особенно, что касается писем с претензиями. На сайте нарушителя указаны ваши данные, поэтому вы получили наше письмо.

Мы стараемся облегчить процесс защиты авторских прав для всех сторон процесса. Самостоятельно опровергнуть то, что вы не являетесь владельцем сайта мы не можем, если кто-то другой ошибочно или намеренно указал ваши данные, то нам важно получить сведения в подтверждение этого. Будем рады продолжить диалог.

Также сожалеем, если ваши данные распространяются без вашего ведома владельцем сайта. Понимаем, как неприятно стать участником такой ситуации.

Обычно к нам обращаются фотографы, когда сами встречают случай нарушения. Часто друзья, знакомые, подписчики могут рассказать фотографу о том, что видели его работу в неожиданном месте.

Позже, при желании фотографа, мы устанавливаем систему автоматического мониторинга нарушений.

Спасибо за ваш комментарий. Здесь важно прояснить особенность авторского права — защищаемые нами фото никогда не становятся нашими. Мы работаем по договору уступки права требования, автор самостоятельно обращается к нам в момент обнаружения нарушения и фиксации и передаёт нам право нести риски и действовать самостоятельно. Авторское право остаётся за автором, нам по договору цессии, который, между прочим, всегда подписывается перед началом работы, передаётся только право защищать автора и требовать компенсацию.

А что касается самого доказательства авторского права автором — для этого чаще всего используются предоставляемые фотографом исходники и фото со съёмочной площадки, всё это тщательно проверяется, в том числе судом. Подробнее пишем об этом на нашем сайте https://copydefend.com/help-center/photographer/prove-copyright-image. Так что описанные вами схемы фактически не могут быть применимы.

Вероятно, вы не совсем корректно поняли некоторые моменты в статье. Мы не сами ищем случаи нарушения авторских прав незнакомых нам фотографов.

Наоборот, фотографы сами обращаются к нам, чтобы наш сервис автоматически мониторил их работы. Мы заключаем договор и только после этого подключаем систему автообнаружения воровства работ.

Авторское право защищается законом, и мы, как сервис по защите авторских прав, помогаем сделать это максимально быстро, прозрачно и эффективно. Поэтому, как вы заметили, к нам довольно часто обращаются.

Есть российский фотобанк Лори, как мы знаем. Некоторые из наших клиентов размещаются там.

На это мы и работаем! Больше спасибо!

На самом деле, очень много разных подходов к защите своих прав: одни требует много времени и расходов, другие маловероятны. Мы пробуем различные варианты защиты авторских прав, о чем и рассказываем на нашем сайте и блогах. Мы благодарны за Ваш полный фидбэк и взгляд со стороны - обязательно учтем в дальнейшем формате нашего сервиса⭐️

Спасибо за мысль! Может быть мы так и поступим👍

Как и в этом случае: предполагаем, что тут считался тираж, нарушение дизайна, иллюстрации и т.д. Каждый объект авторского права умножается на кол-во раз использования

"как владелец одного сайта заплатил за чужие картинки целых 500 тысяч рублей". В статье говорится про несколько фотографий. Также автор поясняет "Более крупные штрафы обычно платят, если автору нанесён большой ущерб. Например, кто-то скопировал не пару картинок, а целый онлайн-курс и успел заработать на его продаже."

Согласны, но этим занимаются определенные органы власти. Наша цель - защита авторских прав.

Если речь идет о товарных знаках, патентах и т.п. - согласны. Судебная практика за нарушение авторских прав фотографии имеет другую соразмерность: в среднем суды удовлетворяют иски от 10 до 100 т.р. за каждую фотографию.

20 000 рублей Вы считаете мизерной компенсацией? Статьей 1301 ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права правообладателя в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере 2-х кратной стоимости права.

Почему Вы решили, что чек подделка? Данная лицензия имела место быть для лица, указанного в чеке. Это легко проверяется, в судебном порядке, если это требуется.

В первую очередь проблема реально существует: скачивают и используют все, что "плохо лежит".

В нашем комментарии мы имеем ввиду, что наш сервис нацелен на защиту авторских прав креативных ребят🦄 мы сталкиваемся с различными форматами "ухода от отвественности", но всегда стараемся придерживаться основной цели организации - защита и получение компенсации.

Первоочередная задача сервиса Copydefend – восстановление прав Авторов на справедливое вознаграждение за творческий труд.

Предметом судебного спора по рассматриваемому делу являлось взыскание компенсации за нарушение авторских прав. Вопрос привлечения Нарушителя к иной ответственности не рассматривался, поскольку являлся неэффективным и не мог существенно поспособствовать успешной реализации основной стратегии правовой защиты Автора.

Copydefend не является карательным сервисом для расправы над потенциальными обидчиками или способом заработка недобросовестных правообладателей.
Наша команда считает своей основной миссией – защиту Авторов от нарушителей, восстановление их прав и предоставление качественных услуг.

Отвечая на ваш вопрос, считаем важным отметить следующее:

1. Предоставленный Нарушителем документ не являлся заведомо ложным, поскольку реально существовал и был надлежаще оформлен.

По процессуальному законодательству предусмотрен особый порядок признания документа сфальсифицированным.
В рассматриваемом случае, при условии подачи сервисом Copydefend соответствующего ходатайства, Нарушитель мог согласиться исключить данный документ из материалов дела. В этом случае никаких последствий для сторон не имеется, и документ считается не пОданым.
Таким образом, использование данного довода в рамках судебного разбирательства грозит лишь затягиванием сроков.

2. По нашему мнению, предоставление, в данном случае, чека, содержащего данные иного лица, не будет являться разглашением персональных данных, поскольку данный чек используется как средство доказывания в суде и не влечет разглашение персональных данных. В тоже время, в случае возникновения у суда сомнений в данном документе, по данным сведениям суд может взывать лицо, указанное в чеке, в заседание для дачи пояснений.
Вместе с тем важно учитывать, что при рассмотрении дела все же может возникнуть вопрос - на основании каких документов или обстоятельств у лица, допустившего разглашение, возник доступ к данному документу, чеку.

Добрый день,
Спасибо, что поделились с читателями таким подробным комментарием.
В свою очередь считаем важным привести некоторые уточнения.
1). Скриншот может являться доказательством.
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
2). Коммерческая организация, в рассматриваемом случае ООО, может использовать лицензию, оформленную на частное лицо.
В своей работе сервис Copydefend нередко сталкивается с нестандартными случаями оформления лицензий на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе с практикой использования организациями лицензий, оформленных на частное лицо.
Примером тому является случай оформления лицензии на имя директора (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью. Директор, как исполнительный орган общества, вправе действовать без доверенности, представляя интересы общества и совершая сделки от его имени.
Законность использования организациями лицензий, оформленных на имя директора (генерального директора), подтверждается актуальной судебной практикой по данной категории дел.
3). Действительно, согласно положениям п. 2 ст. ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме.
Вместе с тем, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Таким образом, именно системный подход к реализации стратегии правовой защиты позволяет сервису Copydefend добиваться положительных результатов для правообладателей.

Привет 👋 Да берем. Приходится повозиться с документами, ВЭД, но наш сервис имеет успешный опыт работы с иностранными фотографами.