Налоговая взялась за фитнес-тренеров / Обзор дела «ФНС против фитнес-центра»

Мы постоянно отслеживаем судебную практику и на реальных примерах видим, насколько разнообразными стали налоговые споры.

Сегодня поделюсь очень оригинальным делом - ФНС против фитнес-центра (№А56-122617/2022). Суть спора: Налоговая инспекция провела камеральную проверку ООО «ФИТЦЕПС» г.Санкт-Петербург. Основным видом деятельности компани и является «Деятельность фитнес-центров» (ОКВЭД 93.13). Для проведения персональных и групповых тренировок фитнес-центр заключил договоры оказания возмездных услуг с 23мя тренерами, зарегистрированными как самозанятые. Инспекция переквалифицировала эти отношения в трудовые и доначислила 1,1 млн.руб. страховых взносов и пени. Позиция налогового органа: Заключенные договоры были типовыми, без конкретики по стоимости и срокам оказания услуг; фитнес-центр предоставлял все условия для проведения тренировок – помещение, инвентарь; тренеры не несли никаких расходов для осуществления своей деятельности; фитнес-центр был их единственным заказчиком, причем оплаты были регулярными (как выплата зарплаты). Договоры на оказание услуг по своей правовой природе являются трудовыми, выплаты по ним являются оплатой труда обычных наемных сотрудников. Налогоплательщик применил схему незаконной налоговой оптимизации – оформлял на своих сотрудников формальный статус самозанятых и за счет этого экономил на зарплатных налогах. В результате этих действий налоговая база для исчисления страховых взносов была умышленно занижена на 4,6 млн.руб. Позиция налогоплательщика: тренеры оказывали фитнес-центру возмездные услуги, проверяющие неверно оценили хозяйственные отношений с физическими лицами, выводы о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации налогов ошибочны. Позиция судов: Суд первой инстанции поддержал налоговую инспекцию, тренеры на систематической основе выполняли функции, которые обеспечивали деятельность Общества. Оплата физическим лицам осуществлялась Обществом регулярно. У договоров, заключенных Обществом с физическими лицами, действительно имеются признаки трудового договора. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда, так как пришел к выводу о самостоятельности исполнителей - физических лиц в своей деятельности и фактическом оказании ими услуг, а не выполнении трудовой функций. Кассационный же суд отменил решение апелляции, ссылаясь на правильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела. В конечном итоге налоговая победила. Комментарий: одна из самых главных ошибок налогоплательщиков – недооценивать потенциал налоговой инспекции. Это судебное дело – очень яркий пример того, насколько качественно налоговики научились выявлять и доказывать схемы по уходу от уплаты налогов. Работать с самозанятыми действительно очень выгодно – вы получаете огромную экономию на страховых взносах, избавляетесь от многочисленных обязательств работодателя по Трудовому кодексу и т.д. Но для того чтобы потом не было мучительно больно и обидно – нужно знать как правильно организовывать найм самозанятых. Приходите ко нам на консультацию - все расскажем, покажем, поможем, научим. Это будет гораздо дешевле и разумней, чем платить по итогам налоговых проверок.