Как можно использовать материалы уголовного дела в арбитраже, чтобы признавать недействительность договора

Отсутствие в приговоре по уголовному делу прямых указаний на недействительность договора не означает, что его нельзя квалифицировать, как ничтожную сделку, в рамках арбитражного процесса по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки выводам арбитражных судов, отсутствие в приговоре прямых указаний на недействительность договора купли-продажи акций не имело правового значения для правильного разрешения заявления банка. Приговором установлены факты, явно свидетельствующие о том, что волеизъявление сторон сделки не соответствовало их действительной воле, что позволяло арбитражным судам квалифицировать договор купли-продажи как ничтожную (мнимую) сделку на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Ссылаясь на информированность агентства об отсутствии у Мусина Р.Р. ценных бумаг, которые подлежали отчуждению по условиям договора, суды не приняли во внимание, что продавец может заключить договор купли - продажи акций, которые будут приобретены им в будущем.

Такой договор является действительным. Мнимость же возникает при наличии более широкого круга обстоятельств, касающихся отсутствия у обеих стороны сделки намерения ее исполнять. Поэтому сама по себе осведомленность агентства о нехватке товара у продавца не свидетельствовала о том, что оно располагало сведениями о мнимости договора.

Определение ВС РФ 30.05.2024 № 306-ЭС19-13175(8)