Налоговая хочет доначислять налоги только лишь на основании свидетельских показаний - абсурд?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда опубликовала важное определение. И важное не только для участников конкретного процесса. Она «засилила» решение налоговой службы о доначислении единого налога по УСН, основанное на показаниях свидетелей.

Из обычного: ФНС, проведя проверку, пришла к выводу, что предприниматель Н. занизила доход. «Сдавая объекты недвижимости в аренду физическим лицам и получая арендную плату наличными денежными средствами либо в натуральной форме, предприниматель не учитывал соответствующие суммы при определении налоговой базы».

Из необычного: «размер дохода, полученного от сдачи недвижимого имущества в аренду, определен налоговым органом с учетом свидетельских показаний арендаторов о сумме арендных платежей и сроках аренды, а также условий договоров аренды по взаимоотношениям с арендаторами».

При этом первая инстанция, апелляция и кассация встали на сторону ИП. Они исходили из того, что в силу положений ст. 89, 90, 101 Налогового кодекса свидетельские показания являются источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут служить единственным и достаточным доказательством. А иных документов, подтверждающих сумму полученного предпринимателем дохода, помимо протоколов допроса свидетелей, в материалах выездной налоговой проверки не имеется.

Позиция ВС РФ: Когда налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов, например, не ведет учет доходов и расходов или ведет его с нарушением, налоговым органам ничего не остается как применить расчетный метод. И исчислить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.«<…> исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным».При этом стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом. В ином случае недобросовестное лицо оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.

НК не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов. В частности, данная норма не ограничивает налоговый орган в возможности использования показаний свидетелей в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для определения масштабов деятельности налогоплательщика.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.