История о том, как работник взыскал 7 000 000 руб. за незаконное увольнение - пользуемся.

История о том, как сотрудница банка получила 11,5 млн рублей за увольнение, а потом взыскала ещё 7 миллионов. Учимся и запоминаем, как это делать...Рассказываю вам ещё один интересный случай из судебной практики. Увольняться надо правильно, господа, полностью осознавать все последствия своих действий, чтобы не остаться у "разбитого корыта". Давайте вместе рассмотрим ситуацию, которая произошла в 2019 году в Москве.

Преамбула

Одна женщина работала в Сбербанке в должности Начальника организационно-кадрового управления Департамента HR-компетенций. Её зарплата составляла 447 000 рублей в месяц.

Неизвестно по какой причине, но женщина приняла решение уволиться. Начальство согласилось уволить её по соглашению сторон. За увольнение Сбербанк выплатил сотруднице 11 495 000 рублей в качестве выходного пособия, а так же компенсации за неиспользованный отпуск, премии и т.д. В общем, сумма выплаты была крайне внушительной. В последствии женщина узнала, что беременна и приняла решение восстановиться в должности и продолжить работать в банке. Но банк отказался принимать её обратно. Пособие почти в 12 миллионов рублей получила? Получила. Сама решила уйти с должности? Сама. Вот и до свидания.

Тогда женщина обиделась и обратилась в суд.

Позиции сторон

Истица считала, что поскольку она не знала о беременности на момент увольнения, то соглашение подписано незаконно. Если бы она знала о своём положении, то не приняла бы решение уволиться. Зачем терять такой хороший заработок перед рождением ребенка и предстоящим декретом? По её мнению, беременность - существенное обстоятельство, которое разительно меняет положение дел. Следовательно, соглашение об увольнении должно быть расторгнуто, а приказ об увольнении подлежит отмене. И вообще она не хотела увольняться, фактически работодатель вынудил её покинуть рабочее место, отсюда такая крупная компенсация (чтобы она добровольно ушла с глаз долой). На данных основаниях она просила суд взыскать с бывшего работодателя всю заработную плату за время вынужденного прогула (срок рассмотрения дела судом с момента увольнения и до вынесения решения), компенсацию морального вреда 10 тыс. руб., отменить приказ об увольнении и восстановить её в должности.

Ответчик, Сбербанк, против иска возражал. Банк указывал, что законодательство не содержит запрета на увольнение беременной женщины по соглашению сторон. Решение уволиться было принято ею самостоятельно и беременность не влияет на её желание покинуть работу. Более того, истице была выплачена более чем приличная компенсация за увольнение, в связи с чем её права нельзя считать нарушенными.

Что сказали суды

Суд первой инстанции встал на сторону банка и в удовлетворении иска отказал. Суд посчитал, что поскольку решение об увольнение было принято истицей добровольно, оснований для отмены приказа об увольнении не имеется. Факта понуждения к увольнению установлено не было. А вот суд апелляционной инстанции посчитал, что увольнение беременной женщины даже по соглашению сторон противоречит действующему законодательству со ссылкой на положения Конвенции Международной организации труда № «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства». Коллегия указала, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника, в противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 ТК РФ. Так, апелляция заявленные исковые требования удовлетворила в полном объеме. И поскольку судебные разбирательства длились долго (с мая 2019 года по август 2020 года (момент вынесения апелляционного определения)), компенсация за время вынужденного прогула составила 7 152 000 рублей (16 мес. х 447 000 руб.).Второй кассационный суд выводы апелляции поддержал. Дополнительно он указал, что увольнение привело к лишению женщины всех гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора. Более того, соглашение об увольнении повлекло для истицы значительный материальный ущерб, который лишил и её и ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком.(См. определение Второго КСОЮ от 18.02.2021 по делу № 88-939/2021)

Выводы

Конечно же, поскольку соглашение об увольнение признано судами незаконными, то ранее выплаченная компенсация за увольнение в размере 11,5 млн рублей подлежит возвращению. Так что даже с учетом 7 152 000 рублей, полученных за прогул, женщина ещё и должна осталась банку. Однако это не лишает её права на получение всех причитающихся декретных выплат.А мы с вами запомним, что беременность, о которой не знала женщина в момент увольнения, это безусловное основание для оспаривания любого увольнения (что по собственному желанию, что по соглашению сторон). Поэтому если вы уволились, а потом узнали о "щепетильном" положении, то увольнение можно оспорить в судебном порядке, при этом получив компенсацию за всё время вынужденного прогула.