no comments
В смысле?
Хорошая новость. Проверим.
Ага, как раз в последнем предложении перед "что" запятую забыли. Печальный ханжа.
Это AI пишет?
Тест Тьюринга, похоже, провален.
А переход на личности - это дно.
Что? Чья это фраза? Где троцкизм победил?
Я говорил о том, что там, где вы молчите, молчание понимается как знак согласия. Элементарно.
Вы спорите с частью утверждения. Значит, с остальным согласны. Ну, или "не читал, но осуждаю". Вы настаиваете на последнем?)
Закончу мысль, возвращаясь к сути нашего диспута: различие войн капитала и коммунистов.
Коммунизм вполне рад быть без войн, но и допускает их, имея другие цели и смыслы ведения войн. Коммунисты с пониманием относятся к нескольким видам войн как к справедливым:
1. Революционные войны. Это борьба с эксплуатацией и угнетением - сословным, материальным. Когда одни ездят на других внутри страны.
2. Национально-освободительные войны. Это борьба с национальным угнетением: одна нация угнетает другую. (Суть - борьбы против несправедливого положения жителей колоний, положения унтерменшей в нацистской германии, положения белорусов перед поляками в Речи Посполитой, положения ирландцев перед агличанами, "иноверцев/инородцев" перед русскими в Российской империи)
3. Борьба народа за существование. (Борьба против политики Третьего Рейха в отношении жителей СССР, противодействие в большинстве средневековых [геноцидным по сути] войн за жизненное пространство)
4. Прогрессивные войны. (Когда, например, шкурническая война севера и юга в США, по сути, за интересы промышленников севера внезапно привела к прекращению эксплуатации из-за ликвидации рабства).
Капитализм.
Он построен на принципе конкуренции и расширении, захвате рынка, от конкуренции между работниками в трудовом коллективе, конкуренции между предприятиями, до конкуренции между государствами, их экономиками, в том числе и военным путём. Войны ради экспансии - накал, наивысшая форма конкурентной борьбы, которую мы повсюду и видим. Шкурнический интерес капитала приводит к войнам и разорению целые страны.
Не надо на автомате писать. Вы вроде гордитесь своим образованием. Вначале думайте. Ознакомьтесь с источниками. Вы не читаете, что пишет собеседник? Ваши слова не соответствуют ни историческим фактам, ни логике.
1. Роль Сталина? Все страны Европы понимали, что мир после 1 мировой войны - лишь передышка, и Гитлер в 1924 в Mein Kampf (*запрещена в РФ) уже обозначает цели на востоке. В 1930 мы ещё не провели коллективизацию, а в 1939 мы уже чудом диполоматии отодвигали начало войны, чтобы закончить перевооружение армии. Вот она, Роль Сталина. Мы за 10 лет превратились из отсталой недоедающей крестьянской страны, земельный вопрос которой цари не решались решить столетиями (потому что дворянство убивало царей, как Павла 1, за смелые реформы) в страну, победившую лучшую армию мира. А до этого большевики буквально по кускам собрали страну, потому что на каждом её клочке "каждый суслик - агроном" захотел сделать своё государство, лишь бы поуправлять.
2. Гражданскую войну большевики не начинали. Они взяли власть по всем регионам без боёв (за исключением кадетского мятежа в Москве), власть их была легитимной.
Не было бы военное помощи иностранцев - не было бы никакой гражданской войны.
Белые опирались на "помощь" Англии, Германии, Франции и других стран, имевших свой интерес в России. Петлюра откровенно расплачивался концессиями, Колчак (поддерживаемый США, Англией, Францией Японией) уже имел британское подданство и был на службе Великобритании, Краснов опирался на немецкие штыки и начал с оккупированных немцами территорий, националистов-казаков и кулаков (сельских помещиков), будучи против бедноты (большинства населения России). В Сибири 60 тыс белочехов(!) выступали против (примечание: 12 тыс были за красных). Деникин - опирался на помощь Англии и Франции, Семёновы - Япония, Юденич - Англия, Садист Унгерн, может, представлял народ? Даже монголы называли его духом зла.
Красные же опирались только на свои силы и своих граждан (после закона о советизации земли большевиков поддержали ВСЕ, увеличив РККА до 6 млн. чел., понимая, что сражаются за своё будущее, а не помещиков или иностранный капитал, как было раньше).
Белогвардейцам удалось собрать не больше 1,5 млн.
У белых не было планов развития страны, просто не знали, что дальше. Большевики же уже в 1918 выполняли план ГОЭЛРО и уже прямо во время гражданской войны открыли десятки ВУЗов.
Так вот решите для себя, вы за образование народа, силу и самостоятельность или за пассивное наслаждение жёстким стволом иностранной интервенции?
Тем временем я снова рад, что вы согласны с тем, что троцкизм мы благодаря Сталину успешно миновали.
Какая японская война? Выражайтесь яснее.
1. Я рад, что вы согласны с моим вторым доводом о кризисах перепроизводства, уничтожающих Землю, но не накармливающих голодных (ведь нельзя же позволить, чтобы упали цены =) ).
2. Насчёт троцкизма - я же сказал, дураков с перегибами везде полно, но в СССР и от левого уклона, и от правого успешно ушли. Вы невнимательны. СССР разумно миновал то, в чем вы его обвиняете. Хотя в последние свои декады он всё меньше и меньше был коммунистическим.
3. Может, вспомните, что появление фашизма имело первичной целью остановить "красную угрозу"? Ведь красный проект поражал и увлекал своей эффективностью весь мир.
Глупо было не готовиться к войне. Ведь и Гитлер видел "жизненное пространство на Востоке" ещё в 1920-х. Увы, темп задавали не мы.
4. ИГИЛ в чистом виде? Что вы несёте? Эту запрещенную организацию сформировали не без известной всем капстраны на основе мощностей и военных кадров разрушенного ей же Ирака (прежде вооружённом этой же капстраной).
5. Не знаю, как в вашем придуманном мире, но перечень стран прямого военного вторжения США исчисляется десятками только в XX веке, и включает даже Россию (1918г).
Капитализм - это постоянная конкуренция, и высшее её выражение - война.
Пример: РСФСР и УССР не воевали, а вместе покоряли космос и строили "вундервафли" вроде Мрии и Бурана.
Вы запутались и, как барашек на заклании, уверены в верности своего пути [на бойню].
Опыта достаточно (главное - не подтасовывать факты), а для объяснений и доказательств есть логика.
Встречный вопрос: сколько ещё капиталистам (я уже не говорю про посылаемых ими на убой овечек) нужно войн и какую часть планеты надо переработать в отходы во имя потребления, чтобы понять тупиковость этого пути?
Кретинов лет на 200 припасено, которые будут или активно портить наилучшие идеи и пассивно не понимать разницу.
Левая идеология - про оптимальность, акцент на людей работающих и отсутствие левых прокладок в виде зажравшегося буржуа, куда утекают ресурсы.
Коммунизм интернационален: workers of all lands, unite!
Ну хоть в чём-то вы согласны, хоть в вашей реплике и преобладает радикализм.
При Сталине митинги и демонстрации не разгоняли, а депутатов можно было отзывать, если голосует не так (что регулярно граждане и делали - счёт шел на тысячи).
Сходи сейчас постой или депутату нагоняй дай. Вперёд.
Вы путаете "право" и "лево". Национализм - это "правые".
"Discrimination based on nationality is discriminating against a person based on their nationality, country of citizenship, or national origin."
Коллективная ответственность по нацпризнаку, как у евреев перед третьим рейхом, - ну такое себе.
Да, при коммунизме руководит другой класс. Поэтому современная национализация (допустим такое) - это не национализация в СССР,- это как небо и земля.
Не надо. Пусть живёт.
С запятыми у вас (с образованием, получается), конечно, проблемы. Зато геостратег в вас развит ...
По существу.
История СССР насчитывает несколько этапов, и в каждом была своя атмосфера. То, что вы описываете - закат СССР, когда общество было уже было полукапиталистическим после реформ 1964 года. Цвет коммунистов отстреляли в войну, а оставшиеся идейно не вывозили.
Сейчас в России в 3 раза (!) больше чиновников, чем в СССР, - целая каста. Их так много, что могут изолироваться от народа полностью, и дел у них не уменьшится.
Всё познаётся в сравнении. Посмотрите на Канаду, к примеру: там всё качество обслуживания - "на коленке", каждый улыбается, а на деле - дерзит/делает подлянку/делает "на отъе**сь". Могут вообще не представиться, давая ответ. В переписке отвечают на 1 из 6 вопросов, по смыслу один сотрудник противоречит другому - там все будто удалёнщики "по объявлению", особенно если услуга предоставляется по предоплате.
Как показывают новости, они даже в парламенте лажают.
Дурдом такой, что понимаешь, Льюис Кэррол писал документалку.
Таки вы признали откат к задачам даже не 20, а 35-летней давности?
Кто сказал, что всем было пофиг? Люди умирали миллионами, а другие не рождались, инженеры и конструкторы становились грузчиками и барыгами (бизнес), куда недавно посылали и учителей.
Кнопочные телефоны ...
Люди умирали за страну, думая, что это будущее их детей, а не Дерипаски с Сечиным. Мы лет на сто откатились.
Одному ему не пофиг, сидит тут, расписывает, как хорошо, потом переобувается на лету.
Да, не всё плохо. Можно хуже.
А можно лучше, осмыслить и идти исправлять.
Ох, а в чём отличие "взрослой" карты от "детской"?
Как понять, что карта "взрослая"?
Попахивает цифровизацией головного мозга. Если я не ставлю, скажем, в Скайпе статус 'Обедаю' или как там, значит, я уже несколько лет не ем?
Ну, я особо не пользуюсь, но какое-то обновление вроде накатили (разработчик, кстати, решил скрыть детали обновления, ибо он, очевидно, между молотом и наковальней), и пока что ЛГБТ там более не видел.