Приветствую вас дорогие читатели! На связи Ольга Ульянова аудитор.
Так как помимо аудита я много консультирую по налогам, новость о деле Эрнст энд Янг не могла не привлечь моего внимания.
Что произошло:
ООО «Посуда- Центр сервис» по результатам выездной налоговой проверки за 2014–2015 годы получило доначисления налогов штрафы и пени. А именно: налог на прибыль на сумму - 27,9 млн руб. , НДС на сумму - 25,1 млн руб. Кроме того, ФНС выставила санкции в размере 11 млн руб. (дело № А45-21326/2019).
Причиной, приведшей к таким печальным налоговым последствиям, стала «неудачная консультация» международного консалтингового гиганта Ernst & Young (Эрнст энд Янг).
Как говорится в народе в таких ситуациях: «Акела промахнулся».
Консультанты посоветовали небезопасный способ методики списания товарных потерь в магазинах ООО «Посуда- Центр сервис».
Естественно, методика подразумевала завышение расходов в целях налогообложения прибыли. Эрнст энд Янг была дана рекомендация о возможности включения в убытки стоимости МПЗ, недостача которых выявлена при инвентаризации.
Схема прокололась на недостаточном оформлении первичной документации, обосновывающей суммы убытков.
ФНС сочла недостаточным только первички по результатам инвентаризации. В случае хищения товара в обязательном порядке необходимо получать справки из полиции (п. 2 ст. 265 НК РФ). Но в консультации Эрнст энд Янг об этом не было ни слова.
Предприятие сочло небрежность консалтинговой компании основанием для возможности за их счет возместить полученные убытки в виде пеней.
То, что взыскать с консультанта пытаются только начисленные санкции, но не дополнительные суммы налогов, понятно и обоснованно. Ведь налоговое бремя предприятие обязано нести самостоятельно. Если бы схема не была внедрена, предприятие заплатило бы самостоятельно НДС и налог на прибыль, которые требуют доплатить налоговики.
Верховный суд решил резонансное дело вернуть на рассмотрение судов низших инстанций, согласившись с доводами организации в том, что именно неполная налоговая консультация и недостаточное информирование о рисках привели к возникшим у предприятия убыткам.
Какие выводы нужно сделать:
В договор на оказание консультационных услуг теперь целесообразно включать оговорку о том, что риски клиент несет самостоятельно. Так же, как и он самостоятельно принимает решение о внедрении оптимизации налогообложения.
Консультация носит исключительно рекомендательный характер, но только должностные лица предприятия, несущие за его учет ответственность, в том числе уголовную, принимают решения и берут на себя соответствующие риски.
А что вы думаете по этому поводу? Пишите комментарии? Если новость актуальная, ставьте лайки подписывайтесь на меня.
Своим клиентам я предоставляю гарантии.
Если честно, меня новость заинтересовала, но не напугала. Несмотря на то, что я занимаюсь такой скользкой темой как оптимизация налогообложения, я всегда максимально перестраховываюсь. А также очень подробно рассказываю клиентам о рисках, если они имеются или гипотетически возможны.
И конечно ни в коем случае не советую бизнесменам серых схем!
Если речь идет о крупной сделке, которую клиент собирается проводить не сразу, а например через полгода, я обязательно прошу связаться со мной повторно. Чтобы в момент совершения сделки, не было никаких сюрпризов, не изменилась судебная практика или не появилось какое-то неприятное разъяснение чиновников.
Легальная оптимизация налогообложения — это использование действующих норм законодательства в своих интересах, а не их обход или нарушение.
Желаю чтобы у вас всегда были: «ФИНАНСЫ ПОД КОНТРОЛЕМ»!
✅ Задать свой вопрос или заказать аудит можно здесь:
WhatsApp РФ: +79185831919 для зарубежных клиентов: +995599066822
звонки по РФ: +79518309626
Отзывы читайте здесь 👉 https://dzen.ru/b/ZFSx43kGMn2GP7it
Подписывайтесь на меня в телеграм, 🚀там больше фишек и советов по налогам и финансам, которые помогут вам сэкономить время и деньги.