Обзор первой встречи проекта «Лидеры Петербурга»: что из себя представляет программа, стоило ли принимать участие?

23 мая стартовал проект по подготовке муниципальных депутатов «Лидеры Петербурга». Из пятисот заявок было отобрано двести счастливчиков, которых ждёт основательная подготовка к осенним выборам в формате «летней школы». Участники уже познакомились с организаторами, поделились на команды по районам и даже пообщались с председателем Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александром Бельским. Как прошла первая встреча проекта? Давайте разбираться!Сегодня

Меня зовут Аделя Хайдарова, последние пять лет я занимаюсь стратегическим консалтингом, комплексным маркетингом, разрабатываю для компаний стратегии продвижения. Большую часть моей жизни занимает работа, однако я всегда стараюсь найти время для общественной деятельности, считаю это личной ответственностью каждого человека.

В 2018 году, когда проживала в Москве, я уже принимала участие в похожем проекте «Школа молодого политика», организованном молодёжным парламентом города Москвы. На проект «Лидеры Петербурга» я заходила с интересом как с точки зрения сравнения с «Школой молодого политика», так и с точки зрения знакомства с новыми людьми, погружения в актуальную повестку города. В этой статье я расскажу о том, с какими сложностями столкнулся проект уже на этапе первой встречи, поделюсь обратной связью по организации (в сравнении с моим прошлым опытом) и разберу, насколько встреча действительно соответствовала моим ожиданиям. Поехали!

По плану, участники должны были сначала пообщаться с первым гостем «Лидеров Петербурга» — Александром Бельским, председателем Законодательного собрания, а после — приступить к тимбилдингу, разделившись на команды по районам, однако день для участников прошёл несколько иначе.

Александр Бельский, по независящим от него причинам, был вынужден задержаться, и начало программы сдвинулось на целых два с половиной часа — участники пришли на площадку в 16:30, и только в 19:00 началась встреча с Александром. Но вместо того, чтобы поменять между собой два элемента программы, и провести для участников запланированный «тимбилдинг» до «встречи с Александром Бельским», организаторы решили пустить всё на самотек, предложив участникам «позадавать вопросы». Два с половиной часа на «позадавать вопросы»! Как вам такое?) Лично мне было крайне неловко от такой организации, где не был просчитан вполне ожидаемый риск задержки гостя программы.

Мне показалось, что «тимбилдинг» организаторы не передвинули в начало программы, так как находились в состоянии ожидания главного гостя, и не знали точно, насколько он задержится, не желая заставлять Александра ждать, если вдруг и «тимбилдинг» затянется. И это нормально, это можно понять. Но почему тогда участников просто об этом не уведомили? Почему не объяснили ситуацию, как взрослым людям? Почему не взяли на себя ответственность за задержку? Но самое ироничное это то, что встреча с Александром Бельским была названа «Диалог на равных». Диалог на равных, где время Александра организаторы оценили высоко, а время участников, оказавшихся в ситуации огромной задержки, оценили сами понимаете как, даже не уведомив их о том, что происходит, и почему все вынуждены ждать. Как говорится, «все *люди* равны, но некоторые из них равнее». Надеюсь, данная накладка была вызвана неопытностью организаторов, которым, к слову, аплодировали по поводу и без на протяжении всего мероприятия.

Меня очень удивило, что на первой встрече «Лидеров Петербурга» не было проработанного «предисловия», вступительного слова с качественно упакованными «вводными данными», исключающими вероятность некорректного понимания целей, задач, программы проекта. К слову, на «Школе молодого политика», прошедшей шесть лет назад (!), всё это было максимально продумано ещё на этапе подачи заявок — люди понимали, куда шли и зачем. А тут же за эти «два с половиной часа» у меня сложилось ощущение, что многие участники вообще не знают, куда попали, нужно ли им это вообще или нет.

Как маркетолог, я могу сказать, что подобные «упущения смыслов» сильно ухудшают эффективность любой образовательной программы, а также понижают конверсию в доходимость «с первого мероприятия до второго» и «со второго до последующих». Если бы упаковкой первого мероприятия занимался грамотный специалист или маркетолог, то мы бы увидели в приветствии одного из организаторов такие пункты, как:

Если бы такая информация действительно была упакована (в презентацию, сайт или даже просто текст в чате) и представлена участникам ДО первой встречи (как это было сделано в «Школе молодого политика»), мы бы не оказались свидетелями того, как одни участники два часа задают однотипные вопросы, а другие — вынуждены два часа слушать уже известную информацию. Более того, ответы на эти вопросы помогли бы не допустить такой ситуации, где на первом мероприятии организаторы ждут «только зарегистрированных участников», а уже на втором — «всех ребят из резерва» (по информации из чата проекта в TG).

Долгожданная, она предстала перед участниками не концентратом опыта Александра, которым он пришёл поделиться с будущими коллегами, а очередной серией «вопрос-ответ», продлившей череду тяжёлого ожидания.

Не совсем понятно, почему для такого серьёзного проекта, как «Лидеры Петербурга» не была составлена детальная программа. Не в виде людей, которые будут выступать, а в виде вопросов и проблем, в которых разберутся участники. В конце концов, организаторы могли выступить в роли интервьюеров для Александра, подготовив для него действительно качественные интересные вопросы, которые помогли бы углубить понимание участников как в законодательной сфере, так и в планировании муниципальной стратегии. Встреча с таким опытным политиком, как Александр Бельский, могла стать огромным вдохновением для начинающих депутатов и политиков, задав мотивирующий настрой всему проекту «Лидеры Петербурга», но получилось, как получилось.

Лично меня в процессе озвучивания вопроса один из организаторов проекта (не буду уточнять имя) счёл уместным перебить и дать «совет» более кратко формулировать вопросы, «чтобы к концу не забыли, с чего начинали». Честно, такая позиция мне абсолютно непонятна. Перед нашим обществом, перед нашим городом, в частности, стоит множество проблем, которые не то, что за минуту, целых суток не хватит, чтобы их раскрыть и действительно донести реалии. Но вместо того, чтобы погружаться в суть проблем, вместе искать их причины и возможности решения, нам предлагают «формулировать покороче». К чему организаторы призывают участников такими «советами»? К поверхностности? К повторению и без того очевидных вещей в формате вопросов? К посредственности суждений? Меня такое развитие событий крайне удивило. Вот вам и «диалог на равных».

Участникам предложили разделиться на команды, выписать отдельные проблемы, с которыми сталкиваются жители их района, и предложить возможности решения. Точно такой же тимбилдинг «по районам» был и на «Школе молодого политика» в 2018 году. Единственное, что удивило меня тогда, и точно так же удивило сейчас — это то, что подготовка к подробного рода заданиям не даётся «на дом». Было бы гораздо эффективнее, если бы участники по отдельности подготовили список проблем (поспрашивали близких, поискали в интернете, почитали районные сообщества и чаты), сформулировали варианты решений и встретились уже подготовленные для совместной дискуссии.

Аналитика — это обязательный этап для решения любой проблемы. А тут его, грубо говоря, просто пропустили, предложив участникам опираться на то, что они уже знают, одним словом — «поиграть». По моему опыту, такое игнорирование аналитики почти всегда ведёт к «слабо проработанным решениям» и, как следствие, к неудачам при их реализации, так как ни один человек, и даже группа людей, не способны уместить у себя в голове «проблемы всего района» и, тем более, варианты решения этих проблем. В общественной работе, как и в бизнесе, нет никакого смысла изобретать колесо. Прямо сейчас в нашей стране и во всём мире есть города, есть конкретные районы, которые УЖЕ справились с похожими проблемами, надо только найти их историю, проанализировать уже сработавшие методы и адаптировать под реалии Санкт-Петербурга. Было бы здорово увидеть именно такой «аналитический» подход в разработке дальнейших заданий для участников проекта «Лидеры Петербурга».

В целом, хочется отметить, что сам факт проведения такого проекта как «Лидеры Петербурга» — это уже огромный шаг для целого города и уникальная возможность для молодых ребят погрузиться во «внутренние процессы» общественной жизни Санкт-Петербурга.

Увидеть завершение первого дня проекта у меня не вышло, так как из-за сильной задержки (в начале) мероприятие сдвинулось, и мне пришлось уйти с него пораньше ввиду рабочей встречи. А потому я с нетерпением жду новое мероприятие проекта «Лидеры Петербурга», которое запланировано уже на этот четверг (6 июня), участников ждёт встреча с советником председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александром Серавиным.

Уверена, что с каждой неделей проект «Лидеры Петербурга» будет становиться всё лучше и лучше, а я буду делиться своими мыслями и результатами здесь, в этом канале. Обязательно подписывайтесь и ставьте лайк, это для меня очень ценно ❤

Спасибо за внимание!