Ограничение иммунитета права на жилище

Проблема обращения взыскания на единственное жилье должника много лет будоражит кредиторов. У большинства физических лиц, в том числе у генеральных директоров, нет никакого имущества за исключением единственного жилья. Однако стоимость единственного жилья бывает колоссальной, и достаточной для того чтобы покрыть задолженность и купить другое жилье должнику. Кредиторы были бессильны перед должниками, которые недобросовестно пользовались исполнительским иммунитетом единственного жилья.

До апреля 2021 года данный вопрос решался в пользу должника, но Постановлением от 26.04.2021 № 15-П Конституционный суд разрешил обращать взыскание на единственное жилье должника, если оно является роскошным.

Данная новость была опубликована в газете «Коммерсантъ» с название «Великое переселение банкротов» (https://www. kommersant. ru/doc/4793075).

В другой своей статье Коммерсантъ привел статистку сколько россиян банкротится в год. За 2021- 192,8 тыс. человек, а за 2022 – 121,31 тыс. человек. К сожалению уменьшение связано только лишь с мораторием на банкротство введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Согласно же статистик за в 2021 году у 88,2% граждан отсутствует имущество, а вот в 2022 году уже у 89,9 5 (https://www. kommersant. ru/doc/5609124).

Данная же статья осветит юридические тонкости ограничения данного иммунитета.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное конституционное право является предметом регулирования жилищных отношений, определенных Жилищным кодексом РФ (далее- ЖК РФ). Данным законом определены принципы и механизмы реализации данного права.

Именно для реализации конституционного права, как одного из важнейших для человека, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК) определено имущество, на которое не распространяется взыскание, к таковым относиться: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты.

Если данные объекты являются предметом ипотеки, то такой иммунитет не распространяется (ст. 50 ФЗ «Об Ипотеке» № 102 от 16.07.1998).

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования (п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П).

Необходимо отметить, что имущественный иммунитет распространяется на единственное жилье и при баронстве гражданина (п. 3 ст. 213.25 Закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48).

Конституционный суд Постановлением от 26.04.2021 № 15-П дал возможность при определённых условиях обратить взыскание на единственное жилье, если оно является роскошным.

Под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу № А71-16753/2017).

При отказе в реализации имущественного иммунитета, суды должны оценивать такие характеристики жилого помещения, как общая и жилая площадь, конструктивные особенности, рыночная стоимость и т. д. (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П; п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П).

«Таким образом, при описанных выше обстоятельствах (когда реализация единственного жилья позволяет одновременно полностью удовлетворить требования, включенные в реестр требований кредиторов и приобрести Должнику иное жилое помещение) и в условиях отсутствия у Должника иного ликвидного имущества, решение об исключении спорной квартиры из конкурсной массы нельзя признать обеспечивающим справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами Должника» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 № Ф05-23563/2021 по делу № А41-19099/2020).

«Если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотреблением правом. В этом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления — отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту» (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019).

Конституционный суд позволил обратить взыскание на единственное жилье, однако сам порядок не установил, а ведь действующем законодательстве не регламентирована данная процедура.

Взыскание на роскошное жилье, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, может быть обращено исключительно на основании судебного акта и лишь в том случае, если суд установит не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 15-П от 26.04.2021).

Судам необходимо учесть следующие (Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П от 26.04.2021):

отказ в применении имущественного (исполнительского) иммунитета не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (то есть обращение взыскания возможно при условии приобретения гражданину замещающего жилья);
должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;
ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не должно вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В Определении от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761по делу № А73-12816/2019 Верховный суд предлагает порядок обращения взыскания:

вопрос приобретения замещающего жилья должен выноситься на обсуждение собрания кредиторов (условия на которых должнику будет приобретено замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать, экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов; наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего);
утверждение Арбитражным судом порядка и условия предоставления должнику замечающего жилья;
должнику предоставляет замещающие жилое помещение вместо реализуемого.

На Наш взгляд схожий порядок должен быть соблюден и при обращении взыскания в рамках исполнительного производства.

Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья.

Примеры, когда должнику предоставили замещающие жилье:

Дело №А40-189415/2019, в котором у гражданки было две квартиры в центре г. Москва. Общая площадь составляла около 622 квадратных метров. Изначально суд предоставил имущественный иммунитет, но суд апелляционной инстанции встал на сторону кредиторов, так как после продажи квартиры, должнику купят новое жилье в этом же районе площадью 45 квадратных метров;
Дело № А60-56649/2017, у должника была двухуровневая квартира площадью 150 квадратных метров. Финансовый управляющий предоставил замещающую квартиру площадью около 32 квадратных метров.

Складывается также и судебная практика, когда иммунитет на единственное имущество оставляют:

с должником при разводе остались дети, которые проживают с ним (Дело № А43-10473/2020);
квартира менее 100 квадратных метров (Дело №А40-176990/2020);
реализация квартиры нецелесообразна (Дело №А70-17777/2018).

Так как позиция, сформированная Конституционным судом свежая, еще не сложилось достаточное количество подобной практики, но оно будет неуклонно расти. Процедура реализации единственного жилья сложная, а суды должны сформировать критерии отнесения жилья к роскошному.

Сообщество Pyachinside считает, что законодатель должен внести ясность в регулировании процедуры реализации единственного жилья как в рамках процедуры банкротства, так и в исполнительном производстве.

#исполнительскийимунитет #единственноежилье #недвижимост #pyachinside

Вы всегда можете обратиться за помощью к Pyachinside, если у Вас возникли вопросы или правовые сложности. Наш принцип: просто о сложном.

Контакты:
✉ E-mail: Pyachinside@yandex.ru
📱Тел. +7 (977) 802-00-41