Идеальный способ доказать должную осмотрительность
До сих пор меня спрашивают, какими способами обеспечить эту пресловутую «должную осмотрительность». Напомню, что раньше до статьи 54.1 НК РФ вопрос «должной осмотрительности», стоял чуть ли не первым.
Сейчас, на мой взгляд, актуальность должной осмотрительности упала. Однако многие держатся за этот термин. Кроме того, сам способ выбора контрагента является дополнительным доказательством в руках инспектора. И всегда может сыграть против вас. В ваша позиция должна обосновывать ваш выбор контрагента.
Так вот, на вопрос как обеспечить должную осмотрительность, Я отвечаю: проведите тендер или конкурс. И вам не придется мямлить на допросе, что контрагента нашли в интернете или он сам позвонил. Есть тендер, есть заявки поставщиков, есть решение комиссии в соответствии с придуманным вами регламентом. Ох, как непросто будет инспектору, многие даже побоятся лезть в тендерную документацию, авось, других доказательств необоснованного уменьшения налоговой базы хватит. Таких примеров у меня в работе хватает.
Однако и тендеры не являются панацеей, подтверждением тому моя проверка одного нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), где каждая значимая покупка осуществлялась через тендеры. Начиналось все как обычно. Вот крупнейшие поставщики завода. Вот у контрагента оборот большой, а дохода практически нет. Что там поставляли? Кабельную продукцию.
Да только, нет у контрагента покупок кабелей, ни по банку, ни по книгам покупок, нет цепочки движения товара от кабельного завода! Однако, транспортные накладные имеются, подтверждают транспортировку кабелей с одного завода на другой. Долго мы тогда мучили кабельный завод, фактически перелопатили всю его реализацию за год. Но нашли, кто заказывал продукцию с доставкой в адрес НПЗ. И номенклатуру проданного и купленного свели – все сошлось. Цена не сошлась, кабельный завод продал продукцию гораздо дешевле, чем купил НПЗ.
Теперь мы знаем, что «наш» контрагент полученные деньги обналичил, а движение НДС нарисовал с помощью однодневок. Фактически оплатило и поставило кабельную продукцию третье лицо, никак не связанное с нарисованной цепочкой поставки, оно также являлось однодневкой.
Впрочем, «наш» контрагент, ничем от других однодневок не отличался. А между тем, он выиграл тендер. И это мощный козырь в руках представителей завода. Выбор осуществлен конкурсным способом, раз контрагент выбран в соответствии с выигранным тендером, то вопрос к должной осмотрительности нету. А тем более нет разговора и об умышленном заключении договора для уклонения от уплаты налогов.
Замечу, что тендер проводил даже не НПЗ, а головная организация ¬
Ах да, Цена – она не главная в тендере, по проставленным баллам высчитываются большие коэффициенты, применяемые к цене. И оказывается, что выигрывает далеко не тот, кто предложил самую маленькую цену.
Долго мы разбирались во всех перипетиях тендерных процессов. А затем мы допрашивали всех участников тендера, смотрели их финансовые показатели пересчитывали всем баллы в соответствии с тендерной документацией нефтяной компании. А также проверяем и допрашиваем всех сотрудников отдела закупок компании. В результате выясняется, что «наш» контрагент не мог выиграть тендер, баллы ему проставлены неправильно одним из сотрудников компании. А документация данного тендера, в отличие от всех других тендеров, не попала на экспертизу отдела безопасности.
Нашлись и другие зацепки на сотрудников тендерного отдела и контрагента-однодневки. Но дальнейшие изыскания и не потребовались, а срок проверки подошел к концу.
Налогоплательщику стало ясно, что его карта бита. О должной осмотрительности не может быть и речи. Зато у налогового органа доказательств необоснованности налоговых вычетов имелось достаточно. А следовательно, пора корректировать книгу покупок.
Выводы из этой истории:
1. Не существует панацеи от всех бед. Нет идеального решения из интернета. Каждый случай и каждая проверка уникальны. Поэтому, каждый раз, мы придумываем что-то новое.
2. Невозможно одним документом, одним доводом обосновать правомерность своей позиции. Поэтому Тендер это действительно хороший способ обосновать должную осмотрительность. Но ваша цель не обосновать должную осмотрительность, ваша цель обосновать правомерность вычетов и расходов, а это гораздо шире и больше чем должная осмотрительность. В идеале, ваши действия должны включать множество мероприятий, включая тендер, на практике – стремитесь к идеалу.
P.S. Напомню, что мы уже давно сменили сторону и теперь защищаем интересы налогоплательщиков. наши услуги можно посмотреть здесь
А обратится за помощью здесь
и там