Николай
Тут похоже речь уже не про "трекеров", а про "создателей самоорганизующихся сред" - Двойник, о котором пишет Антон, эта Среда со своими правилами, в ней тоже могут быть Трекеры, но думаю, что они будут работать совсем по другому. Их задача, не "помогать в конуренции", а "помогать избежать конкуренции" и "объединять".
Основной вопрос - как этот "представитель новой профессии" убедит людей, которые живут за счет "выгоды" от разделения и "конкурируют", что им плодотворнее заканчивать это делать и начать сотрудничать в рамках Двойника.
Они же его не поймут, т.к. это предложение будет лежать вне их "картины мира".
Другими словами, чтобы понять - они должны изменить свою базовую картину мира. Перейти от конкуренции к сотрудничеству в рамках Целого.
Основной вопрос - кто тот Субьект, который возьмет смелость создать такой Двойник. Все же "конкурируют", создают "воронки" и ищут "выгоду".
Создатель Двойника сразу столкнется с тем, что все начнут думать - а в чем его "выгода", "куда он нас хочет вписать"? Или попросят его "доказать", "показать", "разжевать и в рот положить".
Если решить этот вопрос и удастся проявить людей, которым интересно создание Ценности, высвобождение времени (а не конвертирование его в деньги), то Двойник появится.
Не все конвертируют время в деньги. Часто наоборот - деньги конвертируются во время. Иначе зачем деньги? )))
Насколько я понял Антона, он написал не про "тестирование точек роста разными командами", а про другой способ - не надо тратить время на то чтобы "тестить разными командами" и конкурировать друг с другом. Это все "разделение" и непродуктивное расходование ресурсов.
Более продуктивно создать специальное "пространство", которое автор назвал "инновационный двойник" и наладить в нем сотрудничество и обмен информацией, без разделения и "конкуренции". Все открыто и доступно. Время как раз высвобождается, а не утилизируется). Деньги потраченные в такой "Двойник" - высвобождают время для творчества.
Но это я так "понял", автору виднее))). Но "понял" я лишь потому, что сам о чем то подобном размышляю. Скорее всего это мое "понимание" отличается от того, что хотел донести Антон. Но это и интересно.... Мысли Антона вызвали во мне новые мысли.... Если бы у меня не было "интереса" к этой теме, то текст бы мне показался сухим и неинтересным. Текст и правда сухой, и надо напрягаться. Но я же сюда не "развлекаться" пришел, а за новыми идеями и смыслами.
Просто не всем нужны "воронки" и "выход" из них. Понимание это не про "воронки", от слова "совсем". В воронках понимания не бывает, там действительно "нравится/не нравится" ("вписали/не вписали" - манипуляция сознанием). Понимание не про манипуляцию, если у вас есть интерес к теме - поймете. Если интереса нет, не поймете. Можно написать "весело", "с огоньком", "с картинками", даже "снять мультик" или "нарисовать комикс" - но это никак не повлияет на понимание. Скорее наоборот - затруднит его.
Статья, Антона не для "продажи", скорее здесь про тестирование его гипотезы. А для этого как раз не "воронка" важна, а люди кто хочет понять эту тему.
А должно "нравиться"? Или интересно понимание? Понимание - требует затрат энергии и с "нравится/не нравится" не имеет ничего общего.
Тут уже не про "выгоду", а про "ценность для целого" и ее распределение. Выгода всегда персональна и всегда приводит к разделению и конкуренции. А ценность - общая и часто "неделимая".
Попытки поделить "ценность" часто приводят к разделению, неудовлетворенности и опять к конкуренции....