Сразу предупрежу, что супер научными знаниями по поводу пропаганды я не поделюсь, хотя могла бы, так как это очень интересная тема для изучения. Однако, сегодня больше субъективных наблюдений.
Для начала прошу ответить вас на вопрос. Как вы считаете, подвержены ли вы пропаганде? Если вы ответили "нет", то эта статья скорее всего для вас. Когда - то я была уверена, что не подвержена никакому информационному влиянию, ведь я образована, знаю законы работы медиа, и смотрю, слушаю, читаю только независимые источники информации. Однако спустя время я поняла, что это не так. А разобраться в этом мне помогла книга Эдварда Бернейса "Пропаганда"
Первоначально считалось, что всеобщая грамотность поможет обычному человеку управлять окружающей средой.
…
Однако вместо разума всеобщая грамотность подарила человеку набор шаблонов, щедро сдобренных рекламными призывами.
Всегда кажется, что пропаганда действует на тех людей, которые по той или иной причине получили не такое качественное, полное образование, - но чем умнее, образованнее человек, тем больше у него развито критическое мышление, и тем меньше вероятность воздействия на него пропаганды. Однако не все так просто. Вместе с людьми эволюционируют и способы управления ими. В пропаганду вмешивают элементы PR, которые делают её более нежной, деликатной, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ. Пропаганду начинают выстраивать на основных человеческих ценностях, поэтому вы заметите, как часто в СМИ используют слова жизнь, благополучие, свобода.
Как я поняла, что моё свободное и критическое мышление совсем не свободно? Самый легкий способ узнать - это словить себя на мысли, что ты всегда и во всем прав, но осознавать, что это не может быть правдой. Пропагандистское воздействие лишает человека думать иначе.
Поэтому для себя я выделила основное правило для здорового пребывания в медиасреде: "Любая информация из любого источника, которая лишает тебя способности выслушивать иную точку зрения - пропаганда".
Также на путь истинный меня наставила одна из мыслей, высказанных Екатериной Шульман в её книге "Практическая политология" о том, что независимых источников информации НЕТ. Они разнозависмы и в нашей власти выбирать, что читать, анализировать, соединять, сравнивать так как мы считаем правильным.
В общем, посыл простой. Живя в эпохе постправды, когда эмоциональный окрас важнее фактов, очень легко впадать в состояние, когда ты лишаешься любых возможностей мыслить. Однако очень выгодно это можно использовать в своих целях. Хотя бы для прокачки вашего critical thinking, а там и для планов вселенского масштаба.
Дашенька, спасибо за информацию.
Как по-вашему, какие правила в жизни позволяют сохранить критическое мышление вдали от пропаганды?
Я думаю, у какого свои правила.
Лично для меня это наблюдение за полярными мнениями. (Например если я читаю «медузу», то и «Риа новости» тоже надо пролистывать.
И второе правило: я верю только в факты. Пример: упал самолёт - это факт, я в него верю. А уже информация о том, кто виноват, почему упал самолёт и тд у всех источников разная и верить кому-то на 100% мне не представляется возможным.
Разве вы не будете «промыты», читая много источников, ими всеми? Особенно если некоторые из них будут приходить к единому мнению
Поэтому я и пишу, что нужно смотреть разные точки зрения. Когда человек видит столь различные мнения, происходит диссонанс , в котором продержаться долго невозможно, поэтому рано или поздно человек перестает воспринимать всю эту информацию как истину последней инстанции. Я, конечно, не могу сказать точно, я не психолог. Но мне почему-то кажется, что так это работает))) В любом случае, мне приятно, что это у вас вызвало интерес!
Комментарий недоступен
К сожалению критическое мышления не панацея. У нас просто нехватает данных и знаний для правильной оценки. А Шульман интересно говорит.
да, опечаталась, такое бывает )))