На днях игралась с различным функционалом искусственного интеллекта, в том числе MidJourney, и снова вернулась к вопросу о том, кто же является правообладателем произведений, созданных ИИ.
Этот вопрос поднимается в юридических кругах все чаще и является достаточно сложным и неоднозначным, так как существует несколько точек зрения и правовых подходов. Некоторые юрисдикции, такие как США и Япония, уже приняли законы, которые признают возможность авторского права на произведения, созданные искусственным интеллектом. Однако, в других странах, в том числе странах Европейского Союза, вопрос о правовом статусе таких произведений все еще остается открытым и требует дальнейших обсуждений и разработки законодательных и нормативных актов.
В целом, можно выделить две точки зрения на этот вопрос:
1. Юридический подход. По данной точке зрения, правообладателем является тот, кто создал программу искусственного интеллекта, используемую для создания изображения, так как это он предоставил технические средства для создания произведения. Таким образом, владельцем авторского права на изображение является физическое или юридическое лицо, которое разработало программу искусственного интеллекта.
2.Философский подход. Согласно этой точке зрения, авторство и правообладание должны быть присвоены тому, кто инициировал создание произведения и кто является его источником. Таким образом, если использование программы искусственного интеллекта было связано с человеческим творчеством, то авторство и правообладание на произведение должны быть присвоены человеку.
В любом случае, вопрос о правовом статусе произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта, требует дальнейших исследований и разработки законодательных и нормативных актов.
Если же произведение было создано искусственным интеллектом путем переработки предоставленного ему изображения, автором которого является человек, то вопрос о правообладателе может быть решен на основе договорных отношений между автором изображения и лицом, которое разработало программу искусственного интеллекта, используемую для создания произведения. При этом, если в договоре между автором изображения и разработчиком программы не указано иное, то владельцем авторских прав на созданное с помощью программы произведение будет являться разработчик программы. Однако, если в договоре между автором изображения и разработчиком программы было оговорено, что автор изображения будет являться правообладателем произведения, созданного с помощью программы, то правообладателем будет автор изображения. В любом случае, решение о том, кто является правообладателем произведения, созданного искусственным интеллектом, должно основываться на договорных отношениях между сторонами, а также на соответствующих законодательных и нормативных актах, регулирующих данную сферу.
Что касается непосредственно MidJourney – пользовательское соглашение предполагает несколько вариантов защиты авторских прав:
1. Подписка. Если приобретена подписка Pro, то на все изображения, обработанные ИИ, будет распространяться правило «автор тот, кто отправил запрос», то есть авторское право на созданное искусственным интеллектом изображение будет принадлежать человеку, который отправил запрос на создание или переработку изображения. Этот же принцип распространяется и на правообладателя – с момента оплаты подписки лицо, отправившее запрос ИИ, является правообладателем изображения.
2. Открытая лицензия. Если вы пользуетесь сервисом без приобретения подписки, то не являетесь правообладателем. Авторское право при этом переходит по лицензии, к которой пользователь присоединяется, начиная использовать сервис. Дополнительно можно устанавливать ограничения, но по правилам лицензии они должны быть разумными.
Существует также отдельная оговорка, в рамках которой компании с оборотом более 1 млн долларов США обязаны приобретать подписку для каждого сотрудника, которой пользуется сервисом в рамках исполнения своих трудовых обязанностей. Если нет уверенности, подходит ли компания под эти критерии, рекомендуется приобрести подписку.
Короткий вывод по MidJourney: возможно кто-то воспримет обязательство по приобретению подписки навязанным маркетинговым ходом, но сделано это для защиты авторских и исключительных прав. Лично я считаю, что такая регламентация очень удобна, т.к. законодательно функции ИИ мало где урегулированы, тем более, не детализированы до такой степени.
Как обстоят дела в России с правовым регулированием искусственного интеллекта?
В России существует ряд законодательных актов, регулирующих вопросы, связанные с использованием искусственного интеллекта.
В 2019 году был принят Федеральный закон "Об искусственном интеллекте", который определяет понятия, связанные с искусственным интеллектом, а также устанавливает обязательные требования к использованию искусственного интеллекта в России. В частности, закон содержит положения о необходимости обеспечения безопасности использования искусственного интеллекта, а также обязательство создавать отчеты об использовании искусственного интеллекта в различных сферах деятельности.
Кроме того, существуют ряд нормативных актов, регулирующих использование искусственного интеллекта в отдельных областях. Например, в сфере финансовой деятельности в России действует законодательство, устанавливающее требования к использованию искусственного интеллекта в банковской и страховой сферах.
Также в России существуют проекты законодательных актов, направленных на усиление правового регулирования использования искусственного интеллекта. В частности, в 2021 году был внесен в Государственную думу проект закона "О применении искусственного интеллекта в Российской Федерации", который предусматривает различные меры по обеспечению безопасности использования искусственного интеллекта, а также правовую защиту прав и интересов граждан в этой сфере.
Таким образом, в России существует определенное правовое регулирование использования искусственного интеллекта, которое постоянно развивается и дополняется новыми нормативными актами.
P.S. этот текст отчасти написан с использованием функционала ИИ
Я полагаю, что в данном случае не нужно плодить сущности без необходимости. Чем больше регулирования со стороны государства, тем сложнее хозяйствующим субъектам договориться. Особенно это заметно, если закон писали люди, которые не являются практикующими иллюстраторами или графическими дизайнерами.
Обычно создание изображений в цифровом виде регулируется договором авторского заказа. Именно в нём заказчик и исполнитель решают все необходимые вопросы. Автор использует различные инструменты. Современные инструменты позволяют автору вообще просто собрать нужный баннер, постер как в конструкторе. Автор покупает лицензию на ПО, затем покупает лицензии на используемые им фрагменты (фоны, фото, шрифты), потом продаёт заказчику продукт — изображение. В большинстве случаев исполнитель по договору авторского заказа будет автором производного произведения. У него есть лицензии на использование всего того, из чего он это произведение собрал. Заказчика такой вариант устраивает. Автора тоже.
Добавили ИИ. ИИ — это инструмент в руках исполнителя по договору авторского заказа. Исполнитель покупает подписку, делает запрос, выбирает из вариантов, созданных с помощью инструмента (ИИ) и дорабатывает под нужды заказчика. Между автором и разработчиком ИИ действует договор. В этом договоре написаны условия. Если разработчик считает автором себя, то автору производного произведения (исполнителю по договору авторского заказа) нужно предупредить своего заказчика обо всех условиях и оговорках.
Но нужно помнить, что ИИ на чём-то учили рисовать. Это были картинки, у которых есть свои авторы. То есть разработчик ИИ — тоже автор производного произведения от тех изображений, на которых учили нейросеть.
Если я столкнусь с такой историей на практике, то напишу все оговорки в договоре. Если законодатели решат принудить меня писать иначе, то буду обсуждать это с заказчиком.
Упомянутый вами закон не регулирует авторские права. И эти вопросы нужно прописать в договоре на основе тех лицензий, которые есть у исполнителя. Статья интересная, вопросы актуальные. Придётся извести гору бумаги, сжечь миллионы нервных клеток, чтобы найти приемлемый вариант.
Ну вообще "нейросети" генерирующие визуальный контент похожи на пиратов. Они словно применяют некий фильтр, который из труда художников, фотографов, дизайнеров создает платный продукт, при этом без каких либо компенсаций творцам исходных произведений.
Это как сдача наворованного в ломбард.
И без разницы, как это могли видоизменить: вытащить драгоценный камень из украшения и продать его отдельно, либо расплавить золото в слиток. Сути это не меняет.
Вобщем, чтобы человечество не попало в ловушку с ИИ, я думаю, что результаты работы ИИ должны быть бесплатными.