Как компания чуть не потеряла 15 миллионов перед Новым годом, потому что не знала о суде

Внезапно получить решение суда о том, что с тебя взыскали миллионы рублей, – неприятно. Узнать, что взыскали необоснованно, – неприятно вдвойне. А если все это перед Новым годом? История о том, как производственное предприятие чуть было не отдало продукцию даром, потому что почта не доставила письмо.

Немногие компании отслеживают судьбу своих контрагентов после завершения контракта. Еще меньше компаний отслеживают картотеку арбитражных дел и задают себе вопрос: "А не подал ли контрагент на нас в суд?".

В обычной коммерческой деятельности это редко приводит к потерям. Но бывает, что контрагент становится банкротом, конкурсный управляющий подает иск об оспаривании сделки, а деньги за товар превращаются в тыкву. Иногда просто потому, что почта не доставила извещение суда о начавшемся разбирательстве.

В арбитражном процессе, когда идет суд между компаниями, действует принцип состязательности. Пассивные проигрывают, активные побеждают. Все риски на тех, кто бездействует. Не опроверг заявление истца и не доказал обратного? Значит, истец прав и нужно ему заплатить, ведь молчание в процессе – это знак согласия.

В нашем деле клиент не знал о суде, и поэтому процесс превратился в фарс. Все равно что вашу футбольную команду забыли позвать на игру, а противник пришел и забивает вам в пустые ворота столько голов, сколько хочет, в конце матча судья дает свисток и фиксирует ваше поражение. Кстати, в истории футбола были такие матчи, например, матч СССР - Чили в 1974 году.

Наш матч мы проиграли. С клиента взыскали 15 миллионов.

Узнав о решении, мы подготовили апелляционную жалобу, в которой объяснили, что в соответствии с законом оснований для оспаривания сделки и взыскания денег с клиента нет. Представили документы, подтверждающие исполнение сделки с нашей стороны в процессе обычной хозяйственной деятельности, рыночность условий договора и отсутствие оснований для оспаривания сделки по Закону о банкротстве.

Но нюанс в том, что документы в суд апелляционной инстанции можно представить только, если мы не могли их представить в суд первой инстанции по независящим от нас причинам.

Согласно сайту Почты причина недоставки извещения о судебном процессе была загадочной: "Отправление возвращено по иным обстоятельствам".Чтобы раскрыть тайну "иных обстоятельств" мы направили адвокатский запрос в отделение Почты, но ответ к заседанию не пришел.

Когда почта не отвечает, закон позволяет суду помочь и истребовать доказательства. Но в нашем ходатайстве об истребовании сведений у Почты России апелляционный суд отказал. Устно председательствующий судья порекомендовал взыскать убытки с Почты России.

Письменно причину отказа суд сформулировал так: «Сведения с Почты не являются доказательством, входящим в предмет доказывания».Вспомнилась фраза Чехова про чиновничий язык:

Вот так, получив от суда отказ с абсурдной мотивировкой и бессмысленный совет, который невозможно реализовать, мы оказались на грани провала, а клиент был вынужден планировать сокращения и резать косты. И все это перед Новым годом…

Мы решили вышибать клин клином и стали буквоедами, сев за тщательное изучение инструкций Почты России по оформлению почтовых отправлений.

Перелопатив все инструкции и правила Почты России, мы обнаружили, что почтовый работник обязан оформить и приклеить на конверт ярлык ф.20, проставить в ярлыке ф.20 свою должность, подпись и ФИО.

А на конверте в нашем деле ярлыка ф.20 не было! Значит, не было и необходимого удостоверения со стороны работника Почты России причин возврата.

Суд кассационной инстанции встал на нашу стороны и указал следующее:

"Суды исходили из того, что на обратнои стороне конверта имеется штемпель "Возвращается за истечением срока хранения". При этом суды не приняли во внимание, что ярлык ф. 20 суду не направлен, по общедоступным сведениям саита Почты России отправление "возвращено отправителю по иным обстоятельствам". Поскольку противоречие в сведениях о причине невручения ответчику почтового отправления суды не устранили, вывод о надлежащем извещении является необоснованным".

Суд кассационной инстанции отправил матч на переигровку, т.е. дело вернулось на новое рассмотрение. Матч-реванш состоялся, мы представили доказательства в подтверждение нашей позиции и выиграли дело.