Вклад в уставный капитал или вклад в имущество: что лучше?

Для попытки ответа на данный вопрос следует рассмотреть оба способа финансирования компании. В данной статье речь пойдет о вкладах в уставный капитал и имущество ООО.

Вклад в уставный капитал имеет свои особенности, рассмотрим их подробнее:

Сразу оговоримся, что в данной статье мы не будем рассматривать увеличение уставного капитала за счёт его имущества, поскольку это с экономической точки зрения не финансирование извне, а перевод активов компании из одной категории в другую, а также увеличение уставного капитала посредством конвертируемого займа.

Во-первых, исходя из цели уставного капитала - минимальной капитализации компании для её выступления в обороте и покрытия интересов кредиторов его увеличение в первую очередь должно обеспечивать интересы кредиторов, поэтому закон Об ООО содержит норму об обязанности компании уменьшить свой уставный капитал в случае если размер чистых активов компании станет меньше его уставного капитала и это будет в течение 2 финансовых лет подряд, то компания обязана уменьшить свой уставный капитал, а при снижении чистых активов ООО ниже минимально установленного законом размера уставного капитала оно подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 ГК РФ, п.4 ст. 30 ФЗ Об ООО).

Обязанность уменьшить уставный капитал может возникнуть и при выходе участника из ООО, если при выплате действительной стоимости его доли у компании чистые активы станут ниже его уставного капитала (п. 8 ст. 23 ФЗ Об ООО).

Не углубляясь во все основания для требования о выкупе компанией у участника его доли стоит отметить, что финансируя компанию путем увеличения её уставного капитала в будущем нужно будет следить за состоянием чистых активов компании, чтобы они не опускались ниже уставного капитала.

Иными словами, тут минусом является повышение планки, которой является уставный капитал, ниже которого чистые активы не должны падать. Далее по процедуре - сведения о размере уставного капитала, в соответствии с законом о госрегистрации юридических лиц и ИП включаются в единый госреестр юрлиц, что потребует провести процедуру регистрации увеличения уставного капитала.

Во-вторых, увеличение уставного капитала не является обязанностью, а следовательно если сделка по увеличению уставного капитала не состоится, в том числе по причине невнесения участником (который подал в ООО заявление о внесении дополнительного вклада) вклада или внесения его не полном размере то ООО обязано вернуть участникам, внесшим вклады (при их наличии) их обратно, а в случае задержки возврата денежного вклада уплатить проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ. Стоит оговориться, что увеличение уставного капитала может быть признано состоявшимся несмотря не невнесение участником, голосовавшим против увеличения уставного капитала вклада если это объективно требовалось для нужд ООО при внесении вкладов всеми участниками, но это отдельная тема для рассмотрения.

В-третьих, с экономической же стороны вопроса, именно финансирование компании - деньги или иной актив (например, недвижимое имущество) поступают в оборот компании, при этом сделка по увеличению уставного капитала не подлежит налогообложению по налогу на прибыль организации, в частности в соответствии со ст. 251 НК РФ (пп. 3 п. 1 данной статьи), несмотря на тот факт, что по сути вклад в уставный капитал ООО со стороны его участников является дарением.

Рассмотрим особенности вклада в имущество ООО.

Во-первых, внесение вклада в имущество согласно указания ФЗ об ООО является обязанностью участника (в тоже время по мнению автора, участник может и по собственному желанию вносить вклад в имущество компании, что соответственно делает это его правом) и такая обязанность должна быть отражена в уставе ООО.

Из этого вытекает ещё одна особенность - вклад в имущество должен вносится всеми участниками ООО, в отличие от вклада в уставный капитал. Однако, данная позиция для автора не бесспорна, но закон по данному вопросу молчит, а судебная практика пока что не признает право участника на внесение вклада в имущество ООО или автору просто не попались такие кейсы.

Во-вторых, сам вклад в имущество не никак не влияет на размер уставного капитала и номинальную стоимость доли его участников соответственно при наличии в компании корпоративного конфликта такой способ финансирования бизнеса не приведет к захвату компании путем "размывания" доли со стороны недобросовестного участника, который возможен при финансировании компании путем увеличения уставного капитала. У вопроса "размывания" доли есть свои нюансы - участник может потребовать выкупить свою долю у ООО если он голосовал против увеличения уставного капитала или не принимал участия в голосовании, что означает покинуть данный бизнес, но данный вопрос мы не будем рассматривать подробно.

Поскольку внесение вклада является обязанностью в силу закона, то при отказе участника внести вклад компания может потребовать от участника исполнить данную обязанность в судебном порядке, в том числе потребовать уплаты процентов за неисполнение денежной обязанности в срок согласно ст. 395 ГК РФ (если вклад вносится деньгами).

В-третьих, поскольку решение о внесении вклада в имущество ООО по закону принимается минимум 2/3 голосов от всех голосов, то если участник проголосовал против такого решения и решение по внесению вклада в имущество принято он всё равно обязан внести вклад, а ООО вправе требовать от такого участника внести вклад.

В-четвертых, сделка по внесению вклада в имущество ООО так же как и вклад в имущество не облагается налогом на прибыль организации в соответствии со ст. 251 НК РФ (пп. 3.7 п. 1 данной статьи).

Отдельно стоит сказать про возможность зачесть денежные требования к ООО со стороны участников в качестве вкладов как в уставный капитал ООО, так и его имущества.

При таком подходе должны соблюдаться условия для зачёта, а именно требования участника и ООО должны быть встречными, предметы зачета однородными, а по требование лица, заявившего о зачёте наступил срок исполнения. Несмотря на то, что внесение вклада в уставный капитал не является обязанностью участников ООО, в порядке исключения из общих правил такой зачет прямо допускается законом (п. 4 ст. 19 ФЗ об ООО).

Решение о возможности зачесть свое денежное требование к ООО в качестве вклада в уставный капитал должно быть принято единогласно (п. 4 ст. 19 ФЗ об ООО), по мнению автора это требование распространяется и на решение о зачёте при внесении вклада в имущество ООО по аналогии.

Таким образом, обе модели финансирования компании имеют свои сильные и слабые стороны. При выборе способа финансирования ООО следует исходит из целей такого финансирования, взаимоотношений между участниками (наличие\отсутствие корпоративного конфликта), типа вклада и иных факторов. Для выбора конкретной модели финансирования стоит обратиться к специалистам.