Из этого читала только Селенджера и Кизи. И вот про сумасшедший дом мне понравилось. Есть и идея, цель, препятствия, враги и союзники. А вот "Над пропастью во ржи" не понравилось совсем. Скучная, бесцветная тоска с сомнительными причинами и следствиями. Но мне и Мураками поэтому не нравится. Есть в нём эта Селенджеровская тягомотина. А читать рекомендую Водолазкина. Это, во-первых, чудесный русский язык. А, во-вторых, это душеспасительное чтение. Извините за церковный термин, не нашла другого. Но я верю, что такая, литература делает людей лучше. В отличие от Селенджера
Из этого читала только Селенджера и Кизи. И вот про сумасшедший дом мне понравилось. Есть и идея, цель, препятствия, враги и союзники.
А вот "Над пропастью во ржи" не понравилось совсем. Скучная, бесцветная тоска с сомнительными причинами и следствиями. Но мне и Мураками поэтому не нравится. Есть в нём эта Селенджеровская тягомотина.
А читать рекомендую Водолазкина. Это, во-первых, чудесный русский язык. А, во-вторых, это душеспасительное чтение. Извините за церковный термин, не нашла другого. Но я верю, что такая, литература делает людей лучше. В отличие от Селенджера
Над пропастью во ржи нужно в оригинале читать, переводы все такие себе
Все эти книги были новыми для своего времени. Понятно, что сейчас уже неинтересно подобное.
Прочитал Селинджера, проникся Ерофеевым.
А что по вашему мнению у Водолазкина самое лучшее?