Не могу сказать, что есть какая-то ошибка. Думаю, вопрос в том, что принято считать и учиться спикерству - это как правило учиться работать с голосом и речью, но подчеркну, я думаю это влияние процентов на 20% не более. Многие из нас видели спикеров, у которых и голос и жесты были не «правильные», но весь зал в несколько тысяч человек находится в замирании и переживал разные состояния, а спикер просто стоял с руками в кармане и что-то там говорил своим обычным голосом. И наоборот есть спикеры, которые супер сильно харизматичны и с громким голосом, и с яркими жестами, но льют воду по полной программе и некоторая аудитория то конечно в восторге, но тогда это аудитория с не высоким интеллектом, я с такими спикерами не работаю – таких я называю АРТИСТами, а не спикерами. В их выступлениях элементы шоу ставятся на первое место, а глубина смыслов вообще может отсутствовать. Не моя тема вообще – с АРТИСТАМИ пусть работают другие. Мне супер важны СМЫСЛЫ и то, каким инструментарием взаимодействия с аудиторией владеет спикер, чтобы эти смыслы вжились в каждого человека, сидящего в зале. Именно этот импульс, когда происходит изменение внутреннего состояния у каждого в зале и побуждает его купить спикера. ГЛАВНОЕ – это фокус внимания на аудиторию, на СМЫСЛЫ и на то, как добиться у каждого изменение состояния. Вот это настоящая работа спикера, и я хочу, чтобы в том числе и с помощью меня таких спикеров становилось все больше и больше.