Как российским инвесторам добиться возврата заблокированных инвестиций в Euroclear и Clearstream через российский суд
Санкции против НРД и пострадавшие российские инвесторы
Санкции в отношении России, связанные с проведением специальной военной операции, практически сразу ударили по российскому финансовому рынку. В конце февраля – начале марта 2022 года европейские депозитарии Euroclear и Clearstream прекратили обслуживание счетов Национального расчётного депозитария (НРД), а де-юре санкции ЕС в отношении НРД были приняты только 3 июня 2022 г.[1] По оценкам Банка России заблокированными из-за санкций оказались иностранные активы на счетах более 5 млн инвесторов[2]. Общая сумма заблокированных средств исчисляется в размере 6 трлн.руб[3].
В связи с блокирующими санкциями ЕС европейские депозитарии Euroclear и Clearstream не могут осуществлять операции с активами, учитываемыми в НРД, без получения разрешения соответствующего компетентного органа Бельгии или Люксембурга.
Фактически российские инвесторы, которые покупали иностранные ценные бумаги на Мосбирже и частично на СПБ Бирже, уже более года как не могут ни продать заблокированные акции, не получать по ним доходы.
В конце декабря 2022 года Министерство финансов Люксембурга опубликовало Общее разрешение, позволяющее осуществить перевод активов, однако оно не было надлежащим образом исполнено со стороны Clearstream. Одновременно с этим были опубликованы Общие условия разблокировки Казначейства Бельгии.
Несмотря на то, что европейскими регуляторами установлена процедура для разблокировки ценных бумаг, эту процедуру нельзя признать справедливой и прозрачной.
Банк России обращал внимание, что «сжатые сроки, размытость формулировок в разрешениях и сложность процедуры разблокировки не дают уверенности, что западные регуляторы готовы обеспечить право российских инвесторов распоряжаться своим имуществом»[4].
Призрачные перспективы для разблокировки активов российских инвесторов
Большинство частных инвесторов и профучастников инициировали процедуру для разблокировки своих активов путем направления заявлений либо необходимой отчетности в Казначейство Бельгии, Министерство Финансов Люксембурга и Федеральный Банк Германии в целях получения разрешения на перевод активов.
Однако реальность такова, что ожидания российских инвесторов на быструю разблокировку, как минимум, не оправдались и это связано со следующим:
1) Европейские регуляторы крайне долго рассматривают заявления российских инвесторов: на данный момент Казначейство Бельгии обработало небольшую часть наиболее простых заявлений физических лиц и почти не приступило к заявлениям российских профессиональных участников рынка ценных бумаг;
2) Европейские регуляторы устанавливают сложные и зачастую неформальные условия для разблокировки активов. Например, Общие условия разблокировки Казначейства Бельгии содержат требование о необходимости продажи как ценных бумаг и денежных средств. Вместе с тем, Казначейство неформально разъяснило, что будет разрешать также перевод активов, хотя практика показывает, что Казначейство разрешает такой перевод активов только в пределах ЕС. Однако в текущих условиях для перевода активов и средств в пределах ЕС российскому инвестору нужно открыть счет в европейском банке, что без ВНЖ или гражданства страны-ЕС фактически невозможно для россиян.
3) До сих пор нет ясности в том, как должно соблюдаться требование о подтверждении прекращения правоотношений частных инвесторов с НРД. Отметим, что сами инвесторы не имеют прямых договоров с НРД, так как такие договоры с НРД заключаются не с инвесторами, а с брокерами.
4) Зачастую для Euroclear и Clearstream недостаточно получения разрешения соответствующего регулятора государства-члена ЕС, и вместе с тем параллельно требуются лицензии от регуляторов, уполномоченных в сфере санкций, иных юрисдикций, прежде всего США и Великобритании. Европейские депозитарии соблюдают санкционное регулирование указанных юрисдикций и исключают его нарушение в любых аспектах предполагаемых операций (проверяется санкционный статус участников операции, эмитентов и иных обязанных лиц по ценным бумагам, соответствие секторальным ограничениям, включая ограничение на запрет акцепта депозита в пользу российского лица в размере, превышающем 100 тыс. Евро).
Известны единичные случаи (для их подсчета достаточно пальцев одной руки), когда российским частным инвесторам получилось все же разблокировать свои активы, но, как правило, в этих случаях у заявителей были ВНЖ и счета в иностранных банках[5].
Поведенческие стратегии российских инвесторов.
В текущих обстоятельствах мы наблюдаем следующие поведенческие стратегии, которые выбирают пострадавшие инвесторы.
1. Пассивный наблюдатель
Инвесторы, которые выбрали эту стратегию, ничего не делают и сидят «сложа руки» по разным мотивам: кто-то ждёт какого-то «сигнала», кто-то надеется, что ситуация разрешится сама по себе или необходимо политическое решение кризиса, кто-то считает, что «всё пропало» и не видит перспектив в борьбе за свои активы. Безусловно, существенным преимуществом такой стратегии является отсутствие каких-либо дополнительных расходов со стороны частного инвестора.
Такая стратегия поведения подходит особенно тем инвесторам, у кого относительно небольшие инвестиции. Для сторонников этой модели поведения отсутствуют временные и денежные затраты на работу юристов.
2. Продать любой ценой
Несмотря на то, что бумаги для российских инвесторов заблокированы, есть спрос на их покупку, но с большим дисконтом. Этот дисконт, как правило, превышает 50% от размера активов. Такая стратегия подойдет лишь тем, кому срочно нужны деньги.
3. Неэффективное сутяжничество
Некоторые инвесторы то ли от бессилия, то ли от незнания того, в каком векторе им необходимо продолжать борьбу, подают жалобы в Банк России, Генеральную прокуратуру и другие государственные органы. Некоторые инвесторы решили, что всему виной брокеры и решили подать иски к ним, но ожидаемо эти иски не возымели успеха, так как брокер в данном случае не несёт ответственности. Можно также упомянуть митинги, организованные инвесторами, гневные отзывы в соцсетях и др. Такая "активность" может быть крайне важна с точки зрения обозначения гражданской позиции инвестора. С точки зрения же практических результатов, по нашему опыту и к нашему сожалению, такая стратегия выглядит малоперспективной.
4. Проактивная стратегия
Те, кто не готовы пассивно наблюдать за тем, что происходит с их активами и хотят добиться действительно эффективной защиты, анализируют разные механизмы и инструменты как внутри РФ, так и в иностранных юрисдикциях.
У проактивного частного инвестора есть несколько возможных вариантов действий:
1. Инициирование судебного разбирательства в Бельгии/Люксембурге.
2. Международный инвестиционный арбитраж против Бельгии/Люксембурга.
3. Предъявление иска к Euroclear/Clearstream в российский арбитражный суд о взыскании убытков.
Если первые две опции дорогостоящие, долгие и процедурно сложные, то третья опция (предъявление иска в российский суд) представляется сейчас наиболее эффективной. Речь идет о возможности инвестора (или группы инвесторов) предъявить иск к Euroclerar/Clearstream о взыскании убытков в размере заблокированных ценных бумаг и невыплаченных купонов, процентов и др.
Можно выделить следующие преимущества спора в РФ:
1) судопроизводство в России относительно быстрое по сравнению с зарубежными процессами. Срок рассмотрения дела займет от 9 до 12 месяцев;
2) судебные расходы на процесс в России несопоставимо ниже расходов на похожий процесс за рубежом: стоимость юридических услуг российских юридических фирм намного ниже, чем стоимость услуг иностранных юристов;
3) Euroclerar/Clearstream имеют в России денежные средства (и, вероятно, собственные ценные бумаги) встречно заблокированные со стороны НРД, поэтому на них можно обратить взыскание без необходимости обращения в иностранные юрисдикции. С учетом статуса недружественности – шансы на принудительное исполнение решений иностранных судов представляются небольшими.
4) имеется положительная судебная практика в аналогичных случаях и позиции судов, которые в целом могут быть полезны для истцов.
5) суд в России может способствовать тому, что европейские регуляторы будут рассматривать заявления истцов более быстро и в пользу заявителей (что и произошло в деле Банк «Санкт-Петербург» против Euroclear).
По проторенной дорожке
Для российских инвесторов состоялось знаменательное дело, которое подтверждает целесообразность обращения в российские суды для защиты своих активов. Речь идет о споре между ПАО Банк «Санкт-Петербург» против Euroclear Bank SA/ N. V. и НРД (дело № А40-205635/22).
Суть дела заключалась в следующем. В марте 2022 года Rosneft International и другие компании исполнили свои обязательства перед Банком по облигациям (по выплате купонного дохода и погашению облигаций), зачислив причитающиеся Банку денежные средства на счет депозитария - НРД, открытый в Euroclear.
НРД отказало в перечислении Банку денежных средств, указав на введение в отношении НРД ограничения по распоряжению денежными средствами со стороны Euroclear Bank SA/NV в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014 с поправками и обновлениями, внесёнными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022
В результате действий Euroclear по блокированию расходных операций по счетам НРД, Банк лишился причитающихся Банку денежных средств. Первоначальная цена иска была следующей: 5 468 768,65 USD и 488 994,50 EUR - неполученный купонный доход и 101 617 000,00 USD – неполученная сумма в связи с погашением облигаций.
Этот иск был заявлен как иск из причинения вреда, а не иск о нарушении договорных обязательств, так как Банк и Euroclear не связаны договорными отношениями. Российский суд указал, к данному спору подлежат применению нормы российского права и российский суд обладает компетенцией по рассмотрению спора в связи с наличием «тесной связи» спора с РФ. Согласны выводам суда, тесная связь подтверждается тем, что негативные последствия блокировки активов возникли в РФ.
Помимо этого, уже суд апелляционной инстанции подтвердил юрисдикцию российских судов со ссылкой на т.н. «Закон Лугового» - ст.248.1 и ст.248.2 АПК РФ, которые предусматривают исключительную компетенцию российских судов по спорам, связанным с санкционными ограничениями.
Суд сделал два важных вывода:
1) признание судом обязательности соблюдения сторонами спора по рассматриваемому делу установленных постановлениями Европейского Союза экономических санкций будет означать нарушение основополагающих принципов, включая нарушение запрета на злоупотребление правом, то есть будет противоречить публичному порядку Российской Федерации;
2) Довод Банка об отсутствии ущерба для Банка в связи с временным блокированием денежных средств и наличием возможности их разблокировки также отклоняется судом, поскольку возможность разблокировки денежных средств в настоящем случае является гипотетической, а не безусловной»
Данное решение вступило в законную силу и Банк вправе обратить взыскание на имущество Euroclear, заблокированное в НРД. Такое давление Банка на Euroclear дало положительный эффект в административной процедуре разблокировки через разрешение Казначейства Бельгии: бельгийский орган выдал Банк разрешение на разблокировку 110 млн. долларов США уже после того, как суд первой инстанции вынес решение[6].
Шансы на успех
Исходя из нашего анализа, мы видим шансы удовлетворения требований российским судом значительно выше среднего или высокими в отношении начисленных на ценные бумаги, но не выплаченных денежных средств (купонов, дивидендов, номинальной стоимости облигаций и иных доходов) и средними или выше среднего в отношении стоимости самих заблокированных ценных бумаг.
Здесь следует отметить важную позицию Арбитражного суда г. Москвы, который указал, что в связи с тем, что разблокировка активов носит гипотетический, а не безусловный характер, позиция Euroclear о не причинении в связи с этим ущерба инвесторам является несостоятельной.
В то же время инвесторам, желающим вернуть стоимость заблокированных активов следует действовать достаточно быстро, так как очевидно, что в России заблокировано значительно меньше активов Euroclear и Clearstream, чем российских активов в данных депозитариях. Согласно годовому отчету Euroclear на счетах в НРД заблокировано около 230 млрд. руб.
В то же время остается возможным и несколько более сложный путь, связанный с исполнением решения российского арбитражного суда в дружественных юрисдикциях, где у Euroclear и Clearstream также могут быть активы.
Окно возможностей для российского инвестора
Подводя итог следует отметить, что разблокировка активов инвесторов крайне сложный и комплексный процесс, требующий индивидуального подхода и выработки взвешенных решений.
Путь, связанный с разблокировкой посредством получения разрешений европейских регуляторов крайне сложен в связи с загруженностью европейских регуляторов, а также тем, что Euroclear и Clearstream при проведении операций требуют соблюдения значительного массива санкционного регулирования, включая законодательство США и Великобритании.
Судебные процедуры и инвестиционный арбитраж имеют неплохие шансы на успех, но в текущих обстоятельствах иск в российских арбитражных судах представляется более оптимальным ввиду скорости и стоимости процесса, шансов на успех и возможностей исполнения решения.
В настоящее время NSP формирует группы инвесторов, которые желают получить судебное решение против Euroclear/Clearstream и получить исполнение за счет активов ответчиков в РФ или в дружественных юрисдикциях. Для этого существуют все предпосылки.
В целом, групповые иски, связанные с нарушением прав инвесторов, достаточно развиты в странах общего права (США, Великобритания) и они выделяются в отдельную группу дел securities class actions. В России существует практически аналогичный или схожий механизм группового судебного разбирательства, предусмотренный АПК и ГПК РФ. Групповой иск позволяет вести процесс централизованно с участием большой группы, а расходы на процесс значительно ниже, чем расходы при рассмотрении индивидуальных споров.
Если у Вас возникли вопросы, связанные со спором против Euroclear & Clearstream, готов обсудить. aram.grigoryan@nsplaw.com, 89160246197.
Деньги всех инстранных институтов и физ лиц переведены на спец спецсчета С и И, на них не может быть наложен арест, взыскание или другие ограничения. Получится ли забрать деньги?