Александр Жданов

+339
с 2022
1 подписчик
0 подписок

Сначала прочитал как "заявилА" и подумал "ну все, её окончательно отстранили". Видать чуть рано так думать.

Я немного в другой плоскости подумал: понятно что мнение эксперта не будет определяющим для суда и суд может вынести решение сам без экспертизы. Я в том плане, что разве это вопрос специальных знаний в какой-либо области, а не вопрос права? Т.е. можно ли здесь применить подход ВАС о том, что вопрос о правовых последствиях (квалификация в качестве переработки) не может быть поставлен перед экспертом?
Пока писал комментарий, пришел к выводу, что скорей всего это не вопрос права, т.к. эксперт отвечает на вопрос в области специального знания текста, как был трансформирован текст, но не правовой квалификацией.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23

8. <..>
Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Крутой кейс и написано как всегда четко и по делу. У меня такая мысль еще возникла: а вопрос эксперту по поводу переработки, это разве не вопрос права, который должен разрешать суд? Не утверждаю, но есть сомнения.

1

Скорее как возможность при желании посадить пользователей продуктов Меты внутри РФ.

6

Эу, для казахов же ж, она должна ответить: "Салам, брат, как сам?"

1

Это вообще жесть, даже не Бинг. Мне он как-то раз по запросу десяток новых ГОСТОВ и САНПИНОВ нагенирил, на голубом глазу писал что они существуют.

33