Произошло банкротство Silicon Valley Bank, который был основной опорой экосистемы технологических стартапов

Некоторые утверждают, что клиенты стали причиной краха банка Silicon Valley Bank, который служил краеугольным камнем экономики технологических стартапов в США.

В ходе паники, они начали массово снимать деньги со своих счетов, что помешало компании привлечь новые инвестиции и найти покупателя. К сожалению, компания не предусмотрела возможности такого сценария.

Silicon Valley Bank был основан в 1983 году и входил в список 16-ти крупнейших банков США. Он обслуживал почти половину всех американских проектов, которые получали венчурное финансирование, включая Roku, Roblox, Pinterest и многие другие. Кроме того, банк сотрудничал с венчурными вкладчиками.

На выступлении перед инвесторами 7 марта 2023 года генеральный директор компании, Грэг Беккер, рассказывал, как банк справляется с напряжением и советовал всем больше кататься на велосипеде. Однако вскоре он был вынужден просить клиентов не выводить деньги со своих счетов в Silicon Valley Bank.

10 марта компания объявила о неплатежеспособности и закрытии банка. Активы управляются Федеральной корпорацией по страхованию вкладов (FDIC), и банкротство признано вторым крупнейшим финансовым крахом в истории США после провала Washington Mutual в 2008 году.

Последствия этого краха могут оказать влияние не только на американские стартапы и инвестиционные фирмы, но и на другие сферы.

8 марта 2023 года Silicon Valley Bank (SVB) объявил о планах привлечь $2,25 миллиарда путем выпуска новых акций для компенсации убытков по казначейским облигациям и ценным бумагам с ипотечным покрытием, вызванных ростом процентных ставок в США.

Хотя это является стандартной практикой для компаний, трейдеры рассматривали новость как тревожный сигнал и начали продавать акции банка, вызвав обвал рыночной стоимости на 60% до уровня ниже $7 миллиардов 9 марта.

Банк не смог привлечь новые средства, и 10 марта начал искать покупателя для своих активов. Однако отток денег из казны банка затруднил процесс. В этот же день правительство США через FDIC взяло под контроль SVB.

Корпорация зарегистрировала новую организацию DINB, в которую перевели все депозиты, и объявила, что все «страховые вкладчики« получат полный доступ к своим деньгам »не позже утра 13 марта».

Тем, кто не имел страхования, были обещаны «дивиденды» на неделе с 13 марта, но неясно, какая сумма денег будет включена и что произойдет дальше. Все будет зависеть от того, как FDIC решит распоряжаться приобретенными активами.

SVB принимал депозиты и инвестировал деньги в ценные бумаги, но с повышением процентных ставок в США эти в целом «безопасные» активы начали снижаться в цене.

По мнению Vox, при других рыночных условиях SVB дождался бы срока погашения ценных бумаг, чтобы продать их, и не пострадал бы сильно.

Однако в 2022 и 2023 годах приток инвестиций уменьшился, поэтому клиенты все чаще обналичивали свои депозитные счета. Компания понесла убытки, потеряла вклады, а попытки сбалансировать баланс привели к еще большему оттоку средств.

Только 9 марта клиенты сняли со своих счетов не менее $42 млрд, что привело к кассовому разрыву в размере $958 млн.

Финансовый аналитик Марк Рубинштейн подробно разъяснил сложившуюся ситуацию.

Во время пандемии Covid-19 банки принимали рекордные суммы денег в виде депозитов, их общий размер в США вырос на $5,4 трлн с конца 2019 года до первого квартала 2022 года. Однако, несмотря на это, спрос на займы был не столь высоким, и только 15% депозитных вкладов использовались для выдачи кредитов.

Большую часть денег банки хранили в виде наличных и вкладывали в ценные бумаги.

При покупке ценных бумаг банки должны были сразу решать, как классифицировать их: как инвестиции, «удерживаемые до погашения» (HTM) с фиксированными сроками и платежами, или как активы, «имеющиеся в наличии для продажи» (AFS) оцениваемые по «справедливой стоимости с отражением прибылей и убытков».

HTM-бумаги не зависят от рынка и считаются по амортизированной стоимости, что означает, что компании не столь сильно зависят от изменений цены на рынке. AFS-активы, напротив, подвержены рыночным колебаниям и влияют на размер банковского капитала.

Однако AFS-активы могут быть проданы в любой момент без особых трудностей, тогда как у HTM-бумаг возникают сложности: если компания решит продать хотя бы одну бумагу из портфеля, ей придется переоценить всю коллекцию.

Поэтому до 2020 года банки предпочитали держать около 75% своих бумаг в виде AFS.

Однако, рыночные условия меняются со временем. В США процентные ставки повышаются, цены на облигации падают, и банки начали терять деньги, как объясняет Рубинштейн.

Часть банков нашла способ обезопасить свои средства от дальнейшего оттока, решив переклассифицировать AFS в HTM. Например, JPMorgan сконвертировал портфели на $342 млрд.

Его примеру последовали и другие банки, и к концу 2022 года средняя доля AFS на банковском рынке уменьшилась с 75% до чуть более 50%.

Проблема заключалась не только в классификации активов, но и в управлении портфелями в такой ситуации. JPMorgan выбрал агрессивную стратегию продажи дорогих бумаг с высокой доходностью и покупки бумаг подешевле.

Fifth Third не спешил перекладывать депозитные деньги в ценные бумаги и закончил год не хуже, чем его конкуренты, а в некоторых случаях даже лучше.

Silicon Valley Bank допустил ошибку, неудачно распорядившись своими средствами. За 40 лет он предлагал компаниям различные услуги, включая депозиты, кредиты, инвестиционные инструменты и управление денежными средствами.

Однако только начинающие компании имели больше денег, чем долгов, поэтому в банке были особенно популярны вклады.

Silicon Valley Bank вложил основную часть своих депозитных денег в ценные бумаги. К концу первого квартала 2022 года стоимость его портфеля HTM выросла с $13,8 млрд до $98,7 млрд, а AFS — с $13,9 млрд до $27,3 млрд. Однако прирост портфеля AFS до HTM обусловлен только конвертацией бумаг на сумму $8,8 млрд, остальное составили «рыночные покупки».

Главная проблема заключалась в том, что на фоне роста процентных ставок страдали ипотечные активы, которые составляли большую часть портфеля SVB. Сроки погашения HTM-обязательств увеличились до 6 лет и 2 месяцев, а нереализованные убытки выросли до $16 млрд к сентябрю 2022 года с нулевого уровня в июне 2021 года.

Автор отмечает, что технически банк оказался неплатежеспособным, так как убыток превысил его материальный капитал на $11,8 млрд. Однако в то время это не казалось «губительным». Финансовый директор SVB говорил, что у них есть приток инвестиций (как минимум $3 млрд в квартал) , а убытки будут сокращаться по мере погашения облигаций.

Тем не менее, ни он, ни генеральный директор не учли того, что клиенты могут начать массово снимать свои депозиты. Автор замечает, что это странно, учитывая, что подобное уже происходило на их памяти после краха доткомов.

В качестве экстренной меры банк решил продать AFS-активы на $21 млрд с убытком в $1,8 млрд, но это вызвало панику среди инвесторов, которые одновременно следили за крахом другого банка — Silvergate.

Теоретически он мог попытаться увеличить приток депозитов, предложив клиентам более высокие процентные ставки. Он всё ещё контролировал внебалансовые счета, на которых на конец февраля 2023 года было общее количество в $161 млрд.

Однако его ставка была уже более привлекательной, чем у конкурентов, составляя 1,17% против средней ставки в 0,65%.

Еще один вариант — взять займ, например, у FHLBank San Francisco, где он уже занимал $15 млрд в 2022 году. Платить банку более 4% сверх доходности с HTM-портфеля, которая составляла 1,79%, не было лучшим вариантом в данной ситуации.

Согласно мнению инвестора Restive Ventures, Райана Фалви, клиенты сами способствовали закрытию банка. Они, по его словам, думали, что помогают себе, но на самом деле нанесли ущерб своему же банку.

Крупные фонды, такие как Union Square Ventures и Coatue Management, сразу же призвали клиентов вывести свои деньги из SVB, а Sequoia Capital настоял на диверсификации.

Таким образом, они усилили панику и помешали банку привлечь средства и сохранить бизнес. В сущности, это тот самый сетевой эффект, о котором писал Рубинштейн.

Определяющими для владельцев депозитов станут ближайшие дни. У SVB имеется 106 000 клиентов, чьи вклады полностью защищены, но это всего лишь $4,8 млрд из общего объема депозитов в $173 млрд к концу 2022 года. $152 млрд не защищены.

Выплаты сотрудникам могут быть задержаны из-за того, сколько владельцы незащищенных счетов получат или не получат денег. Многие фирмы планируют выплаты на 15 марта, но может оказаться, что нечего будет выплачивать.

Крах SVB также повлиял на фондовые индексы США и котировки отдельных компаний. Акции First Republic Bank, которая также обслуживает технологические компании, упали на 22% 10 марта, акции Bank of America упали на 1%, а Morgan Stanley упала более чем на 2%.

Однако, аналитики не желают делать какие-либо предположения о том, что произойдет в дальнейшем. Как сообщало издание Axios, неизвестно, что принесет завтрашний день, поскольку всего за 24-48 часов может произойти революционное изменение в экосистеме.

инстаграмм | ЮТУБ | телеграмм

Я сейчас живу на Бали и запустил реалити-шоу «покупаю ВИЛЛУ НА БАЛИ ЗА 200$ в месяц».

Инвестирую каждый месяц в биткоин и показываю, как сделаю 1500% прибыли. (Повторив результат 2021 года)

Расписал стратегию с суммами от 80 до 2000$ в месяц, в закрепе.

Дарю вам доступ в закрытый телеграмм канал. Где я раскрываюсь больше, как автор для вас.