Алекс
А что не спросили у той же администрации откуда они взяли фото?
У авторов есть соцсети, сайты и тд. Вот так авторы и находятся.
Для подтверждения авторства, можете потребовать, чтобы момент открытия RAW файла запечатлели на видео. Но будете ли Вы или кто то другой это делать каждый раз при публикации любого фото, если автора не нашли или не искали? Публикуйте фото уже после договоренности с автором, а не после, как "прилетит".
А почему вы решили, что автор не продает? И почему обязательно нужно продавать через фотостоки? Других вариантов нет что ли? Заинтересованные лица находят фото на страницах автора и обращаются..
У нас все частные адвокаты, кроме государственных живут такой философией. Работа бесплатной не бывает. Даже суды зарабатывают государству. Нарущители, публикуя фото, сми .. турбизнес и др зарабатывает, Привлекает людей, рекламирует туры, сми экономит на рабочем месте штатного фотографа или того же человека, который покупал бы на стоках. Для турбизнеса - фото это реклама, Вы же знаете сколько стоит рекламный опубликовать баннер на каком то известном сайте? от 10 до 80тыс и более в месяц. А если СМИ не взяло в штат единицу, которая бы отслеживала, что все фото ок + которая бы покупала на фотостоках или напрямую искала фотографов и выкупала+работала бы еще шатным фотографом - это как минимум 50тыс в месяц экономии. И если прилетает иск, который по суду удовлетворяют возьмем даже 100 тыс. То фирма еще и в плюсе. за год бы отдала за не взятого в штат 560 тыс. Так что не вижу ничего не честного.
Я знакомился, По 8 заповеди я не видел ни одного отзыва, либо упоминания, что фирма нашла сама стороннего автора, а не иначе.
По моему вы путаете стоимость фото и стоимость факта нарушения. Конфетка стоит 1 руб, но стоит ее украсть с прилавка , тут 1рублем не отделаешься.
"Задача не защитить автора, а взгреть того кто взял фото." одно без другого не получится.
Вы конкретизируйте по каждой фирме примеры или откуда информация. Например, по 8заповеди? По второй фирме (согласен) я видел отзывы в интернете.
автор сего текста: "Ищут популярные фотографии, на которых не указан автор или указан неверно, и предлагают авторам подать иск" - они не ищут, сами авторы идут первыми на контакт.
"Множество СМИ уже пострадали от этих исков. Штрафы варьируются от 10 тысяч рублей до 2 миллионов. Да, вы не ослышались, до 2 миллионов рублей!"
Нарушившие закон не могут быть пострадавшими в обычном понимании.
И сколько вы там насчитали штрафов в размере 2 миллиона?
Для СМИ специально:
(канал союза журналистов России)
https://www.youtube.com/watch?v=-KCZobwG1Ms
https://www.youtube.com/watch?v=z988hRLP0aQ
+ к примеру А41-3873/2021
Вопрос не в скачивании, а в выкладывании/распространении.
А ГИБДД рассылая штрафы по камерам фиксации, по Вашему, занимается правовым троллингом в массовом порядке или нет?
Планка 5 млн не для 1 фото была сделана, А для нарушений ,например, находящихся в тираже печатных изделий/изданий
" Компенсация за использование чужой картинки иногда достигает 5 000 000 рублей" эту сумму всегда СМИ-хейтеры упоминают. Как будто там все иски по 5 лямов и все выигрышные, ТИПА гребут бабло так, как будто нашли золотой город Эльдорадо. Это же ошибочное мнение. Иски на большие суммы могут подаваться при многочисленных нарушениях. Это достаточно РЕДКО, а после решения суда сумма уменьшается в 5 и более раз. По поданным искам сейчас в 80 процентах случаях по решению судов компенсации за 1 нарушение исключительного права на фото составляют всего около 25-30 тыс, а ранее около 50тыс
Поэтому очень умиляют блондинки журналисты, пишущих в каждой новости своих хейт-СМИ только о сумме иска, но забывают потом написать о сумме после суда.
Причем тут Восьмая заповедь? В каждом случае нужно разбираться. Меня попросили скачать для оформления ресторана красивые фото. У учредителя не было аккаунта на стоке. Я купил , скачал, отдал ему, И даже выслал скрины о покупке. Может ли автор фото предъявить претензию ресторану?
Может авторы контента по умолчанию виноваты, они провоцируют СМИ нарушать закон?
"Но в данном случае получается, что снимки сначала сливают в интернет в свободный доступ, причем без указания кто их автор и откуда они взяты изначально, а затем, спустя несколько лет, когда снимки растиражируют по социальным сетям, интернет-магазинам, СМИ и другим ресурсам, начинают предъявлять претензии."
Вы играете положениями, фото выставлялись - да. Их неправомерно копировали - да. Но не было упрощенного механизма защиты авторских прав на фото, как у этой юр фирмы или других подобных. И теперь, если авторы узнают от таком механизме и обращаются в юр фирмы, естественно, что предъявляются иски по фото, которые "тырили" ранее.
А с Вашей точки зрения, авторы фото такие нехорошие специально накапливали контент с две тысячи.. лохматого года, когда еще и юр фирм таких не было.
Это говорит в первую очередь только об одном - о росте числа фактов несоблюдения закона, и уже и только вторично - о росте исковых дел.
Но я тут же выскажу другую точку, что те кто столкнулся с подобной претензией - потом становятся добросовестными. И авторов указывают и источники . Поэтому всплеск будет, но потом все будет хорошо.
Снимок как раз (в частности) становится популярным в тч из-за игнорирования закона. То есть всем пофиг на соблюдения прав на интеллектуальную собственность. Эффект толпы Ибо при оплате автору, популярность снимка была бы иной.
Раздую на своем примере. Я заснял видео, которое могло разлететься по всем СМИ.Выложил у себя на странице. Ко мне первым обратилось Ruptly ∙ Первое Российское Видео агентство с вопросом авторства и предложением выкупа, Все оговорено , подтверждено и пришла оплата за 2 часа. Видео появилось только у СМИ подписчиков этого агентства. На законных основаниях.
Так должны работать все СМИ. Но они экономят.
Я могу продать RAW соседу и написать о передаче ему исключительных прав за 1 рубль или. за миллиард. А сосед может делать, что хочет. В чем тут умысел? Также я могу дать соседу с юр образованием в управление на N лет, без передачи исключительных прав Чтобы не тратить свое время на суды. В чем тут умысел? Автор, что хочет то и делает. Как собственник с квартирой или машиной.
Все добросовестно и так. Не добросовестно начинается при создании факта нарушения. Нарушение создается ответчиками, которые, если СМИ - то при нарушении закона о СМИ, без указания источника заимствования и автора, по другим - без согласования с автором. Не нашли автора на фото? Проходим мимо.
Вы все хотите переиначить, чтобы ответчикам жилось хорошо, нахаляву. Пусть нанимают фотографов, как в советское время, когда по каждому события командировки, либо покупают на стоках с правами использования соответствующими, либо согласуют с автором. Написали бы статью про это - это есть как раз первопричины.
Так можно дойти до аналога, раз в магазине конфетка не привязана цепью , то магазин недобросовестный.
СМИ не хотят нести доп расходы на фотографов, на людей контролирующих, помимо редактора выставляемый контент, тырят фото и потом еще обвиняют авторов и вдобавок хотят изменить законодательство называя это лазейкой. вообще атас)
"Зачем начинается рассылка досудебных претензий с требований выплаты крупной компенсации за весь период использования фотографии" - это откуда автор статьи придумал? Иски подаются за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. Сколько висело фото никого не волнует.
"а получение денежных компенсаций поставлено «на поток»." - это зависть, что ли? А может написать это правильном в разрезе? - Что все больше фотографов обращаются в юр контору для защиты своих прав, которая с каждым годом выявляет все больше и больше нарушений авторских прав.
"Определенные авторы, публикуя материалы в свободном доступе, намеренно не указывают своего авторства и не защищают свои снимки водяными знаками или как-либо еще, чтобы их можно было визуально отличить от обычных фотографий, не защищенных авторским правом" - это какие определенные? Вот б.. намеренно да еще и не защищают. Да с какого х они это должны делать? Помимо фото еще есть музыка, текст, картины, скульптуры и др. Какие б авторы плохие, что на картинах не пишут свой ИНН прямо на лице Мадонны. И после каждого муз трека нет звукового дополнения об авторстве и композиторе, и на каждой скульптуре не выдолблен автор
В таких историях всегда удивляет отсутствие номера дела.
Когда найдете по картотеке - напишите. Как будто никто не знает, как любят писать "типа" СМИ.